Baudžiamosios bylos Nr. 1-218-939/2015

Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00421-2010-8

                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2; 2.10.1.

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2015 m. lapkričio 26 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Gylio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Alytaus Hronas“ montuotoju, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklavęs gyvenamąją vietą Alytaus m. sav., teistas:

1)  2002 m. gegužės 7 d. Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 9 mėnesių laisvės atėmimu su 86,89 Eur (300,00 Lt) vertės turto konfiskavimu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant atlikti 200 val. nemokamų darbų;

2) 2002 m. spalio 24 d. Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 111 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

3) 2007 m. vasario 13 d.  Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (8 epizodai) laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, konfiskuojant iš nusikalstamos veikos gautus pinigus 211,42 Eur (730,00) Lt;

4) 2007 m. kovo 14 d. Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 2007 m. gegužės 14 d. Marijampolės r. apylinkės teismo nutartimi subendrintos 2007 m. vasario 13 d. ir 2007 m. kovo 14 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir galutinė bausmė paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) 2013 m. gruodžio 30 d. Alytaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, paskirtos bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono ) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

6) 2014 m. gegužės 2 d. Alytaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (trys epizodai), 187 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; 2015 m. sausio 6 d. Marijampolės r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, lygtinai paleistas neatlikus 4 mėnesių 7 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

A. A. kaltinamas, kad jis laikotarpiu nuo 2010 m. rugpjūčio 21 d. iki 2010 m. rugpjūčio 29 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) kaime, S. S. sodyboje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, ištraukęs pakabinamos spynos įkabą, pro duris įsibrovė į S. S. garažą ir pagrobė 115,85 Eur vertės benzininę žoliapjovę „Marter“, 115,85 Eur vertės krūmapjovę (modelis nežinomas), 43,44 Eur vertės priedus prie žoliapjovės (tepalą, benziną), 34,75 Eur vertės vandens siurblį su 30 m ilgio žarna, 57,92 Eur vertės akumuliatorinį suktuką „Skill“, 115,85 Eur vertės įrankių dėžę su įrankiais, 28,96 Eur vertės 25 m elektros kabelį, 14,48 Eur vertės elektros prailgintuvą, 14,48 Eur vertės kiemo žibintą, bendros 86,89 Eur vertės tris meškeres, kurių kiekvienos vertė po 28,95 Eur, bendros  34,75 Eur vertės keturis akumuliatorinius kiemo šviestuvus, kurių kiekvieno vertė po 8,69 Eur, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, ištraukęs pakabinamos spynos įkabą, pro duris įsibrovė į S. S. lauko virtuvę ir pagrobė svetimą - nukentėjusiajam S. S. priklausantį turtą: 43,44 Eur vertės televizorių, 144,81 Eur vertės patalynės komplektą, 28,96 Eur vertės virtuvinių indų komplektą, 14,48 Eur vertės elektrinę viryklę, tuo nukentėjusiajam S. S. padarė 894,91 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

A. A., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad dėl praėjusio ilgo laiko tarpo negali tiksliai nupasakoti visų įvykdytos vagystės aplinkybių. Dienos metu, sulaužęs garažo durų pakabinamą spyną ar gal tik ištraukęs spynos laikiklį, ir įsibrovęs į garažą, pavogė krūmapjovę, vadinamą trimerį, žoliapjovę, tris meškeres, įvairių įrankių. Daugiau neprisimena, ką pavogė, bet sutinka, kad pavogė daiktus, išvardintus pranešime apie įtarimą. Vagystės metu galėjo surūkyti cigaretę, ir jos nuorūką numesti garaže. Po to, išlaužęs lauko virtuvės durų pakabinamą spyną, įsibrovė į lauko virtuvę ir iš jos pavogė televizorių, elektrinę viryklę. Ar daugiau ką pavogė, neprisimena, bet sutinka, kad pavogė daiktus, išvardintus pranešime apie įtarimą. Vogtus daiktus nuvežė ir pardavė Kauno Aleksoto turguje nepažįstamiems asmenims. Kitų daiktų, kurių nepardavė, išmetė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiajam padarytą žalą atlygino (b.l. 105-107, 109-110).

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys:

Nukentėjusysis S. S. apklausų metu parodė, kad 2010 m. rugpjūčio 29 d. apie 10 val., atvykęs į jam priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad yra sugadinti garažo ir lauko virtuvės durų užraktai, t.y. buvo ištraukti iš durų staktų spynos įkabai. Dėl įsibrovimo į garažą ir lauko virtuvę žalą nepadaryta. Apžiūrėjęs garažą pastebėjo, kad iš jo vidaus pavogta: benzininė žoliapjovė „Marter“, krūmapjovė (modelio nežino), priedai prie žoliapjovės (tepalas, benzinas), vandens siurblys su 30 m ilgio žarna, akumuliatorinis suktukas „Skill“, įrankių dėžė su įrankiais, 25 m elektros kabelis, elektros prailgintuvas, kiemo žibintas, trys meškerės, keturi akumuliatoriniai kiemo šviestuvai. Iš lauko virtuvės pagrobta šie daiktai: televizorius, patalynės komplektas, virtuvinis indų komplektas, elektrinė viryklė. Įtariamasis žalą atlygino (b.l. 11-12, 14-15, 16-17).

              2010 m. rugpjūčio 29 d. protokolu - pareiškimu pareiškėjas S. S. pranešė, jog 2010 m. rugpjūčio 29 d. apie 10 val., atvykęs į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), pastebėjo sugadintus lauko virtuvės ir garažo durų užraktus. Apžiūrėjęs patalpas, pastebėjo, kad iš vidaus pagrobta įvairūs daiktai, sodo priežiūros technika (b.l. 5).

           2010 m. rugpjūčio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta – neaptverta sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Užfiksuota, jog sodyboje esančio garažo kairės pusės duryse ištrauktas spynos įkabas ir su pakabinama spyna padėtas ant durų skersinio tvirtinimo. Garažo viduje, 4 m atstumu nuo durų rasta cigaretės nuorūka, kuri paimta tyrimui. Sodybos lauko virtuvės durų staktoje išlikę dvi skylės nuo spynos įkabo. Lauko virtuvės viduje stovi baldai, yra krosnis. Ant krosnies rasta spyna su įkabu (b.l. 7-8, 9, 10).

               2015 m. rugsėjo 16 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(6978)-IS1-5884 nurodyta, kad ant pateiktos tirti cigaretės nuorūkos, paimtos 2010 m. rugpjūčio 29 d. apžiūrint įvykio vietą - S. S. sodybą (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (b.l. 22-23).

    2015 m. rugsėjo 16 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašte Nr. 140-S2-1103 nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant cigaretės nuorūkos, paimtos 2010 m. rugpjūčio 29 d. apžiūrint įvykio vietą - S. S. sodybą (duomenys neskelbtini), genotipas DNR registre sutapo su genotipus asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre: A. A., gimęs (duomenys neskelbtini) (b.l. 24).

Aptartų duomenų visuma teisėjai duoda pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamasis A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis A. A. šešis kartus teistas (b.l. 38-98), turi keturias galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 34-36), dirba (b.l. 33), neįrašytas narkologo, psichiatro įskaitoje (b.l. 100).

A. A. padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. A. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siūloma skirti bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 112, 113-115).

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis - 18 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Kaltinamojo A. A. atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - cigaretės nuorūką, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

   n u s p r e n d ž i a:

Pripažinti A. A. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 18 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir bausmę už šią nusikalstamą veiką nustatyti 12 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Išaiškinti A. A., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - cigaretės nuorūką, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Įteikti A. A. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.                            

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                       Laima Lubauskienė