Baudžiamoji byla Nr. e1-2467-1242/2025

Teisminio proceso Nr. 01-1-08882-2025-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.2.23.1.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gegužės 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Žukovaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Dariaus Malecko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje O. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 32 MGL (1 600 Eur) dydžio bauda, kurią nustatyta sumokėti iki 2025 m. spalio 16 d.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

I.                      Teismo nustatytos aplinkybės

1.       O. F. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025 m. kovo 12 d., apie 19.00 val. „Telegram“ programėlėje iš tyrimo metu nenustatyto asmens, už 10 Eur kriptovaliutos vertės neteisėtai įsigijo ne mažiau 0,979 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), kurią  neteisėtai laikė su savimi iki kol 2025 m. kovo 12 d. apie 20.25 val. L. Z. g. 14, Vilniuje, apžiūros metu policijos pareigūnai jo išorinėje kairės pusės kelnių kišenėje rado ir paėmė jam priklausančias narkotines medžiagas viename „Eurojackpot“ lankstinuke.

2.       Šiais veiksmais O. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

II.        Byloje surinkti duomenys

3.       Įtariamuoju 2025 m. kovo 13 d. apklaustas O. F. parodė, kad 2025 m. kovo
12 d., apie 19 val. „Telegram“ programėlėje iš nepažįstamo asmens nusipirko narkotines medžiagas, mokėjo kripto valiuta. Kripto valiutos vertė 10 Eur. Po apmokėjimo jam nepažįstamas asmuo atsiuntė lokacijos vietą, kur palikta narkotinė medžiaga. Koordinatės buvo atsiųstos prie Vingio parko miškelyje nuo Žvėryno mikrorajono pusės. Paėmęs narkotines medžiagas nuvyko pas savo draugą, K. Z., tai buvo apie 20 val. vakaro. Draugo telefonu numerio nežino, su juo bendrauja per Messenger programėlę, jis Facebooke užsivadinęs K. Z. Su juo susitiko adresu (duomenys neskelbtini), ten kur gyvena draugas Kirilas. Nusprendė pasikalbėti, todėl nuėjo prie gyvenamo namo kampo. Kalbėjosi apie 5 minutes, po ko prie jų privažiavo policijos ekipažas, pareigūnai juos pakalbino, ką jie čia veikia. Po pokalbio jiems buvo atlikta apžiūra, kurios metu jo kelnių kairės pusės kišenėje rado „žolės“ apie 1 g. Narkotines medžiagas vartoja maždaug 2 kartus per savaitę, visada rūko „žolę“, kitų narkotinių medžiagų nevartoja. Kirilas nežinojo, kad jis su savimi turi narkotinių medžiagų (el. b. t. 1, b. l. 107 –110).

4.       Papildomai 2025 m. gegužės 15 d. įtariamuoju apklaustas O. F. nurodė, kad lieka prie savo pirminių parodymų duotų 2025 m. kovo 13 d, sutinku, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (el. b. t. 1, b. l. 127–129).  

5.       2025 m. kovo 13 d. liudytoju apklaustas Mantvydas Paukštė, policijos pareigūnas parodė, kad darbą pradėjo 2025 m. kovo 12 d., apie 18.00 val., o baigti turėjo 06.00 val. 2025 m. kovo 12 d., 20.08 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų buvo gautas pranešimas, jog adresu Vilniaus miestas, (duomenys neskelbtini), šalia pastato pažymėto numeriu 14, du asmenys tamsiais treningais su juostelėmis ir gaubtuvais apžiūrinėjo kieme automobilius, pamatę pranešėją asmenys pasislėpė. Bevykstant nurodytu adresu, bei jau būnant netoli nurodytos vietos, susisiekė su pranešėju telefonu, šis nurodė, jog vyriškiai juodai apsirengę nuėjo link (duomenys neskelbtini) ir šiuo metu stovi prie namo, vidiniame kiemo automobilių stovėjimo aikštelėje. Priėjus prie asmenų, kaip vėliau paaiškėjo vienas jų buvo K. Z. ir O. F., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraudami su asmenimis pastebėjo, kaip vienas vyriškis susijaudino, pradėjo drebėti. Toliau aiškindamiesi įvykio aplinkybes ir kalbindami vyriškius, šie paaiškino, kad išėjo į lauką susitikti vienas su kitu ir parūkyti. Būdamas su kolege tyrėja Liepa Eva Gronskyte, kol ši stebėjo O. F., jis atliko dalinę apžiūrą pas K. Z., tačiau jokių draudžiamų daiktų pas jį nerado. Po atlikto dalinės apžiūros K. Z., priėjo prie O. F. ir pareikalavo jo ištraukti visus daiktus iš kišenių, bei padėti ant tarnybinio automobilio variklio dangčio. Prieš atlikdamas dalinę apžiūrą O. F., šio pasiteiravo, ar prie savęs turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų ar ginklų. Vyriškis į jo klausimą atsakė, jog turi „žolės apie 1 gramą“. Atliekant dalinę apžiūrą pas O. F. kelnių kairėje kišenėje buvo rastas suspaustas loterijos bilieto popierius, kuriame buvo aitraus kvapo, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Kalbindamasis su O. F., šio pasiteiravo, iš kur įsigijo narkotines medžiagas, o šis jam atsakė, jog pirko per „Telegram“ programėlę bei atsiskaitė kriptovaliuta. Daugiau O. F. prie savęs draudžiamų daiktų neturėjo. Pats O. F. neneigė, jog vartoja narkotines medžiagas, bei nurodė, jog rastos narkotinės medžiagos priklauso jam. O. F. buvo uždėta spec. priemonė – antrankiai ir šis pasodintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą (el. b. t. 1, b. l. 88–91).

6.       2025 m. kovo 12 d. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra atviroje vietovėje esanti stovėjimo aikštelė šalia adreso L. Z. g. 14. Prie namo kieme, aikštelė yra išklota asfalto danga, aikštelė yra apšviesta dirbtiniu apšvietimu, kieme yra pastatyti automobiliai, priešais automobilius yra gyvenamųjų butų namas L. Z. g. 14, 0-iame aukšte yra išdėstyti po naminiai garažai, pastato antras garažas yra rudos spalvos, uždarytas, garažo vartai yra paženklinti „prašome neužstatyti vartų“ lipduku. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Kitų daiktų, objektų ar pėdsakų, galinčių turėti nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti neaptikta, niekas nepaimta (el. b. t. 1, b. l. 46–48). 

7.       2025 m. kovo 13 d. Liepos Evos Gronskytės tarnybiniame pranešime nurodoma, kad nusikalstama veika įtariamas asmuo O. F. nurodė, jog narkotines medžiagas įsigijo per „Telegram“, sumokėjo kriptovaliutomis, ir narkotines medžiagas jam pristatė, tačiau kokiu adresu nenurodė. Vaikinas su jais bendradarbiavo, nurodė mobilaus ryšio telefono kodą, kur gyvena, savanoriškai nurodė, kas yra buto viduje, kratos metu kitų draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Vaikinas iš Lietuvos dažnai neišvyksta, šiuo metu išvykti taip pat neplanuoja. O. F. įteiktas šaukimas atvykti į penktąjį policijos komisariatą, vaikinas nurodė, jog atvyks. Asmuo gyvena socialiniame būste adresu Vilnius, Eitminų g. 15-87, gyvena vienas. Atlikus kratą, pasitelkus specialistą su tarnybiniu šunimi, draudžiamų daiktų asmens namuose rasta nebuvo (el. b. t. 1, b. l. 68–69).

8.       2025 m. kovo 12 d. Kratos atliktos pas O. F. protokole nurodyta, kad krata atlikta pusantrinio kambario bute, adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini), butas yra devintame namo aukšte, iš viso name yra devyni aukštai. Užėjus į butą, priekyje matoma rudos spalvos spinta, kuri turi atskiras lentynas, pačioje apatinėje lentynoje, matomos juodai pilkos spalvos elektroninės svarstyklės, kurias savanoriškai pateikė O. F., prieš atliekant kratą, nurodydamas, jog namuose yra svarstyklės. Svarstyklės paimamos ir supakuojamos į voką Nr. 4. Kaiėje pusėje matomos durys į vonios kambarį, praėjus koridoriumi į priekį matomas kambarys (Žr. fotolentelę, kambarys Nr. 2); praėjus šį kambarį, patenkame į mažesnį kambarį, kuriame matoma sofa, o kambario gale matoma rudos spalvos spinta (el. b. t. 1, b. l. 26–30).

9.       2025 m. kovo 13 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 764/2025(1) nurodoma, kad O. F. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (el. b. t. 1, b. l. 13).

10.       Iš 2025 m. kovo 31 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodoma, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos iš popieriaus lankstinuko, pateikto voke Nr. 1, masė yra 0,979 g. Mikroskopinio tyrimo metu žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagoje pastebėti kanapėms (antžeminėms dalims) būdingi požymiai. Atlikus kokybinį tyrimą, nustatyta, kad augalinės kilmės medžiagos ekstrakto sudėtyje yra kanapių kanabinoido – ?9-tetrahidrokanabinolio. Apibendrinus tyrimų rezultatus, nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga yra kanapės (antžeminės dalys). Nustatyta, kad kanapėse (antžeminėse dalyse) ?9-tetrahidrokanabinolio yra 19,4 %. Mikroskopinio tyrimo metu žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagoje, esančioje ant svarstyklių, pateiktų voke Nr. 4, paviršiaus pastebėti kanapėms (antžeminėms dalims) būdingi požymiai. Kokybinio tyrimo metu medžiagų likučių ekstrakte nustatyti kanapių kanabinoidų pėdsakai. Chromatogramoje fiksuotų tetrahidrokanabinolio, kanabinolio, kanabidiolio smailių plotų santykis – X>1. Tai rodo, kad ant svarstyklių esantys žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiai yra narkotinių kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Rankų nuoplovoje, pateiktoje voke Nr. 2, nustatyti ?9-tetrahidrokanabinolio pėdsakai. Vadovaujantis I sąrašu „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, patvirtintu Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 ir 2025 m. sausio 30 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-57, kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga, ?9-tetrahidrokanabinolis - psichotropinė medžiaga. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko, pateikto voke Nr. 1, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,979 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,4 %. Ant svarstyklių, pateiktų voke Nr. 4, paviršiaus nustatyti  narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (el. b. t. 1, b. l. 147–151).

11.       2025 m. balandžio 1 d. Daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad į Bendrąjį pagalbos centrą 2025 m. kovo 12 d. paskambinęs vyras pranešė, jog prie pastato, esančio Zemenhofo g. 14, Vilniuje, grįžę nuo garaže stovinčio automobilio stovi du jaunuoliai, rūko. Prie pakeliamo užtvaro sustojo automobilis „Mercedes“, vienas jaunuolis nuėjo prie jo. Vaikinai dėvi tamsios spalvos sportinius treningus su baltomis juostelėmis, su gobtuvais. Policijos pareigūnai apie tai informuoti (el. b. t. 1, b. l. 192–196).

12.       2025 m. balandžio 1 d. Daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėti pareigūnų kūno kamerų įrašai. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,PSS-20250312-201629UTC+0200“, kurio trukmė 9 minutės 40 sekundžių. Įrašas filmuojamas policijos pareigūno kūno kamera. Prie garažų durų stovi du vyrai, pareigūnai paprašo pateikti dokumentus. Pareigūnas apžiūri abu asmenis. Pareigūnas pas vyrą1 klausia: ar vartoja narkotines medžiagas? Vyras 1 atsako, kad rūko žolę, rūkė šią savaitę. Pareigūnas apžiūri vyrą 2, kurio paklausia, ar turi draudžiamų daiktų. Vyras 2 atsako, kad turi žolės apie 1 gramą. Pareigūnas klausia, iš kur įsigijo narkotines medžiagas? Vyras 2 atsako, kad iš ,,Telegram“. Vyras 2 sulaikomas ir uždaromas į laikino sulaikymo kamerą. Pareigūnas klausia, kai per „Telegram“ perka, kaip atsiskaito? Vyras 2 atsako, kad kriptovaliuta. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,PSS-20250312-201629UTC+0200 (1)“, kurio trukmė 18 minučių. Įrašas filmuojamas policijos pareigūnės kūno kamera. Prie garažų durų stovi du vyrai, pareigūnai paprašo pateikti dokumentus. Pareigūnas apžiūri abu asmenis. Pas vieną iš vyrų, kelnių kišenėje rastos galimai narkotinės medžiagos. Vyras įsodinamas į laikino sulaikymo kamerą. Pareigūnė užsirašo asmeninę informaciją apie sulaikytą asmenį. Pareigūnai atsisėda į tarnybinį automobilį. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,PSS-20250313-001256UTC+0200“, kurio trukmė 4 minutės 47 sekundės. Įrašas filmuojamas policijos pareigūno kūno kamera. Pareigūnas nueina iki laikino sulaikymo kameros ir vyrui duoda pasirašyti dokumentus, taip pat įteikia šaukimą atvykti į komisariatą. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,PSS-20250312-202609UTC+0200“, kurio trukmė 3 minutės 43 sekundės. Įrašas filmuojamas policijos pareigūno kūno kamera. Vaizdo įrašo pradžia: vyras1 paleidžiamas. Vyras2 sėdi laikino sulaikymo kameroje, pareigūnė užsirašo duomenis apie jį. Pareigūnas atsisėda į tarnybinį automobilį. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,PSS-20250312-230634UTC+0200“, kurio trukmė 25 minutės 45 sekundės. Įrašas filmuojamas policijos pareigūnės kūno kamera. Vaizdo įrašo pradžia: pareigūnai ir sulaikytas vyras pakyla liftu iki vyro buto. Pas vyrą bute nėra elektros, todėl pareigūnai butą apžiūri naudodami žibintuvėlius. Pareigūnė padaro buto nuotraukas. Į butą įeina kinologas. Pareigūnė išeina į koridorių. Po kurio laiko pareigūnė grįžta į butą. Bute pareigūnai toliau atlieka kratą. Pareigūnai ir sulaikytas vyras išeina iš buto. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,PSS-20250312-230637UTC+0200“, kurio trukmė 24 minutės 35 sekundės. Įrašas filmuojamas policijos pareigūno kūno kamera. Vaizdo įrašo pradžia: pareigūnai ir sulaikytas vyras pakyla liftu iki vyro buto. Pas vyrą bute nėra elektros, todėl pareigūnai butą apžiūri naudodami žibintuvėlius. Pareigūnė nufotografuoja butą. Pareigūnas klausia pas vyrą, ar kažką ras? Vyras atsako, kad neras, nieko nėra. Vyras sako, kad tik sau buvo pasiėmęs. Į butą įeina kinologas. Kinologas klausia: ką rado pas vyrą? Jis atsako, kad žolės. Pareigūnas klausia, ar rukęs namuose? Vyras atsako, kad rukęs. Pareigūnas nueina apžiūrėti kambaryje esančias dėžės. Vėliau nueina apžiūrėti vonios kambarį. Vyras bute gyvena apie metus laiko, dirba ,,B“. Pareigūnai atlikę kratą išeina iš buto. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,PSS-20250312-212158UTC+0200“, kurio trukmė 2 minutės 6 sekundės. Įrašas filmuojamas policijos pareigūnės kūno kamera. Pareigūnė paima nuoplovas nuo sulaikyto vyro rankų. Pareigūnai su vyru įeina į ligoninę. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,PSS-20250312-203435UTC+0200“, kurio trukmė 46 sekundės. Įrašas filmuojamas policijos pareigūno kūno kamera. Pareigūnas nufotografuoja įvykio vietą. Vaizdo įrašo pabaiga (el. b. t. 1, b. l. 197–199).

III.                      Nusikalstamos veikos kvalifikavimas

13.       Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena jų. Minėto nusikaltinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti.

14.       Teismas konstatuoja, jog byloje surinktų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma įrodyta, kad O. F. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, t. y. neteisėtai įsigijo ne mažiau 0,979 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), kurią  neteisėtai laikė su savimi iki 2025 m. kovo 12 d. 

15.       Be kaltinamojo parodymų, kuriuose jis dėl šios nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino ir nurodė jos padarymo aplinkybes, jo kaltė pagrįsta kitais byloje surinktais įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus: liudytojo policijos pareigūno parodymai bei pareigūnės tarnybinio pranešimo duomenys, įvykio vietos apžiūros protokolo, specialistų išvadų duomenys, pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašų duomenys bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Kaltinamasis O. F. kaltę dėl šios veikos pripažino, paaiškinęs, kad 2025 m. kovo 12 d. apie 19 val. „Telegram“ programėlėje iš nepažįstamo asmens nusipirko narkotines medžiagas, mokėjo kripto valiuta po apmokėjimo jam nepažįstamas asmuo atsiuntė lokacijos vietą, kur palikta narkotinė medžiaga. Koordinatės buvo atsiųstos prie Vingio parko miškelyje nuo Žvėryno mikrorajono pusės, nuvykęs ir paėmęs narkotines medžiagas nuvyko pas savo draugą apie 20 val., atlikus apžiūrą pareigūnai rado „žolės“ apie 1 g. Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo patvirtina liudytojo M. Paukštės parodymai, kad 2025 m. kovo 12 d. gavus pranešimą, nuvykus nurodytu adresu L. Z. g. 14 namo kieme  pastebėjo du vyriškius, atlikus jų dalinę apžiūrą, paklausus ar turi draudžiamų daiktų O. F. pasakė, kad turi „žolės apie 1 gramą“, jo kelnių kišenėje kairėje buvo rastas supakuotas loterijos bilieto popierius, kuriame buvo aitraus kvapo, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Paklaustas iš kur gavo, O. F. paaiškino, kad pirko per „Telegram“ programėlę atsiskaitydamas kripto valiuta. Paaiškino, kad vartoja narkotines medžiagas, jas pirko sau. Šiuos pareigūno parodymus patvirtina ir tarnybinis pranešimas bei Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas pareigūno kūno kamerų vaizdo įrašas. Aplinkybę, kad pareigūnai buvo iškviesti dėl dviejų įtartinai besielgiančių vyrų, patvirtina Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti BPC garso įrašai. Aplinkybę, kad O. F. vartojo narkotines medžiagas patvirtina specialisto išvados, kuriomis nustatyta, kad jo šlapime rasta tos pačios psichotropinės medžiagos (tetrahidrokanabinilis) kaip ir iš jo paimtame popieriaus lankstinuke. Taigi, teismas daro išvadą, kad įrodyta, jog O. F. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį – 0,979 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys). Kaltinamasis suprato, kad neteisėtai įgijo ir laiko draudžiamas medžiagas, norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

16.       Nenustačius, kad kaltinamasis įgijo ir laikė psichotropines medžiagas turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, taip pat atsižvelgiant į rekomendacijų, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 25 punktą, 0,979 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis yra vertinamas kaip nedidelis kanapių (antžeminių dalių) kiekis, darytina išvada, kad O. F. veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

IV.                      Bausmės skyrimo motyvai

17.        Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra reglamentuojamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) IX dalies XXXI skyriaus pirmame skirsnyje (418–425 straipsniai). BPK 418 straipsnio nuostatos numato esmines baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prielaidas, t. y. : 1) baudžiamasis įsakymas gali būti priimtas dėl nusikalstamų veikų už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos (BPK 418 straipsnio 1 dalis); 2) proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu būtinas kaltinamojo sutikimas (BPK 418 straipsnio 2 dalies); 3) teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 straipsnio 1 dalis); 4) prokuroras, priėmęs sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, privalo apie tai pranešti nukentėjusiajam, kuris turi teisę per 7 dienas nuo pranešimo gavimo apskųsti tokį sprendimą (BPK 418 straipsnio 4 dalis).

18.       Įstatymų leidėjas BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatė alternatyvias bausmės rūšis: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad O. F. 2025 m. gegužės 15 d. informuotas apie galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. t. 2., b. l. 10–13; 18–19). Kaltinamasis sutiko su prokuroro sprendimu kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. t. 2, b. l. 14–17; 20–21).

19.       Spręsdamas klausimą dėl bausmės paskyrimo teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kartu teismas atsižvelgia į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį – kaip ir ar konkrečioje situacijoje paskirta bausmė įgyvendins jai keliamus tikslus.

20.        O. F. neteisėtai įgijo ir laikė su savimi narkotines medžiagas, t. y. teismas nustatė, kad padarytas vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Byloje nustatyta, kad O. F.

21.       Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti O. F. parinkus laisvės apribojimo bausmę. Viešųjų darbų bausmės skirti nėra galimybės, kadangi nėra kaltinamojo sutikimo. Baudos bausmė kaltinamajam jau buvo paskirta, ji nepadarė tinkamo poveikio, be to, pagal bylos duomenis sprendimo priėmimo metu kaltinamasis nedirba, taigi nėra duomenų apie jo pajamų šaltinius.

22.        Pagal BK 48 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Pagal šio straipsnio 3 dalį  skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Teismas vertina, kad šiuo atveju atsižvelgiant į veikos pobūdį, kaltininko asmenybės pavojingumą netikslinga taikyti intensyvią priežiūrą. Nustatydamas laisvės apribojimo bausmės dydį, teismas atsižvelgia, kad O. F. jau buvo pripažintas kaltu dėl analogiškos nusikalstamos veikos padarymo, todėl teisinga nustatyti didesnį negu minimalus bausmės dydį, t. y. 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę mažinti trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, vietoje intensyvios priežiūros įpareigoti O. F. pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, vietoje intensyvios priežiūros uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

23.       Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti arba apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Baudžiamojo poveikio priemonės parinkimas ir paskyrimas yra teismo diskrecija. Spręsdamas baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo klausimą, teismas individualiai įvertina kaltininko asmenybę, kaltės formą bei rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, teisingumo principo įgyvendinimą ir kitus reikšmingus bylos duomenis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-396/2011, 2K-35-719/2022). Atsižvelgdamas į bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis), teismas parenka tokias suderintas priemones ir pareigas, kurios nuteistajam gali turėti didžiausią poveikį, taip padėdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, apibrėžtą BK 41 straipsnio 2 dalyje.??? Pagal BK 725 straipsnį teismas gali įpareigoti asmenį dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, jeigu šis asmuo padarė šiame kodekse numatytą nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą, kuris negali būti ilgesnis negu dveji metai. Atsižvelgdamas į teisinį reguliavimą ir teisės aiškinimą, remdamasis byloje nustatytomis aplinkybėmis, kad O. F. šlapime buvo rasta narkotinių medžiagų, jis pats neneigė, kad vartoja narkotines medžiagas, paaiškino, kad įgyja ir laiko narkotines medžiagas turėdamas tikslą jas vartoti, už neteisėtą disponavimą teisiamas ne pirmą kartą, vadovaudamasis BK 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 725 straipsniu, teismas sprendžia skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programoje per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

V. Dėl kardomosios priemonės ir kiti klausimai

24.       Ikiteisminio tyrimo metu O. F. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. t. 1., b. l. 130–133), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, šiam įsiteisėjus – panaikintina.

25.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakuotė su 0,703 g kanapių, saugomi Kriminalistinių tyrimų valdybos saugykloje, taip pat vokas, kuriame vokas, su objektų pakuotėmis, svarstyklėmis, plastikinis konteineris supakuoti į voką, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyriuje adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

O. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoje jos:

-       įpareigoti viso bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas);

-       uždrausti viso bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 725 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programoje, kurią įvykdyti per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoje jos:

-        įpareigoti viso bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas);

-        uždrausti viso bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 725 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programoje, kurią įvykdyti per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

O. F. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakuotę su 0,703 g kanapių, saugomus Kriminalistinių tyrimų valdybos saugykloje, taip pat voką, kuriame vokas, su objektų pakuotėmis, svarstyklėmis, plastikinis konteineris supakuoti į voką, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyriuje adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

O. F. išaiškinti, kad:

1) laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19–22 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1. susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2. atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3. laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4. pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

5. kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

2) bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius, Vilnius, Kareivių g. 1, tel. +370 672 88 430, +370 672 94 080, elektroninis paštas rytu.skyrius@probacija.lt);

3) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui;

4) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

O. F., išaiškinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Inga Žukovaitė