Nuorašas  

Administracinė byla Nr. ATP-1233-195/2012

                                                        Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00959-2012-7 

Procesinio sprendimo kategorija: 50.,50.1.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. lapkričio 5 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau-VPK) Trakų rajono policijos komisariato (toliau-PK) viešosios policijos skyriaus apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. nutarimo, kuriuo T. K. a/k (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą ir jam paskirta administracinė nuobauda įspėjimas,

n u s t a t ė :

T. K. pripažintas kaltu už tai, kad jis 2012 m. rugpjūčio 7 d. apie 14 val. 40 min. būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,88 promilių neblaivumo laipsnis) nevykdė policijos pareigūno reikalavimo vykti į policijos įstaigą, stumdėsi su policijos pareigūnais, ignoravo policijos pareigūnų nurodymus. Tokiais savo veiksmais T. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą 187 str. 2 d.

Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK viešosios policijos skyrius prašo Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. Apeliantas nurodo, kad T. K. paskirta nuobauda yra aiškiai per švelni, ji priimta nesivadovaujant Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota praktika. Apeliantas pažymi, kad apylinkės teismas nenustatęs išskirtinių aplinkybių, skirdamas nuobaudą, nepagrįstai pritaikė ATPK 301 str. nuostatas.

Nurodo, kad pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, todėl teismo buvo atvesdintas, administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo 300 iki 500 Lt arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.

Skundžiamu Trakų rajono apylinkės teismo nutarimu T. K. paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas – už ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra, patikrinus byloje esančią medžiagą įrodymų vertinimo aspektu, konstatuotina, kad T. K. padarytas

pažeidimas neabejotinai įrodytas jo prisipažinimu (b.l.4) bei policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l.9-11).

Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos nuobaudos individualizavimo klausimas teigiant, kad T. K. nepagrįstai paskirta švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje.

Galimybė skirti mažesnę nei įstatymo numatyta administracinę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos, numatyta ATPK 301 straipsnyje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartys: Nr.N5-1647/2006, N1-1396/2007, N444-685/2009, N63-681/2010 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas, paskirdamas švelnesnę nuobaudos rūšį nei numatyta sankcijoje, jokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, nenustatė. Pirmosios instancijos teismo nutarime nurodytas T. K. teistumo bei baustumo nebuvimas ir jo išreikštas gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo, kaip ir jo 40 procentų darbingumo lygio nustatymas nesudaro pakankamo pagrindo taikyti išskirtinai švelnią nuobaudą. Šiuo konkrečiu atveju T. K. padarė grubų administracinį teisės pažeidimą, t.y. nevykdė policijos pareigūnų reikalavimo vykti į policijos nuovadą, stumdėsi, ignoravo policijos pareigūnų nurodymus, atsiguldamas į lovą ir pareikšdamas, kad policijos pareigūnai jam nieko nepadarys (b.l.9-11). Be to, administracinės teisės pažeidimą T. K. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jam nustatytas 1,88 promilių neblaivumo laipsnis (b.l.12)

Padarytas pažeidimas negali būti laikomas mažareikšmiu ir vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios, nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pritaikė ATPK 301 straipsnį ir skyrė pernelyg švelnią nuobaudą. Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas keistinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 6 p.,

n u t a r ė :

Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK viešosios policijos skyriaus apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. nutarimą pakeisti panaikinant jo dalį kuria T. K. pagal ATPK 187 str. 2 d. paskirtas įspėjimas ir paskirti T. K. pagal ATPK 182 str. 2 d. 300 litų (trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Išaiškinti, kad T. K. jis turi sumokėti paskirtą baudą ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie priimtą nutarimą įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sumokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Trakų rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                     Artūras Šumskas

Nuorašas tikras:                                                                       Artūras Šumskas

Teisėjas