Baudžiamoji byla Nr. 1-20-743/2015;

proceso Nr. 1-20-9-01090-2014-9;

procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2;

(S)

1.1.8.13; 1.2.29.1; 2.1.8;

2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4.

LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. sausio 22 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietu­vis, Lietuvos Res­pub­­li­kos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respub­likos baudžia­mo­jo kodek­­so (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis D. R. 2014 m. rugsėjo 2 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenus­ta­tytu laiku, Lenkijos Respublikoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteis­minio tyrimo metu nenustatyto asmens gavęs žinomai netikrą dokumentą – Lietuvos Respub­li­kos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0483725, kuriame atspausdinta jo nuotrauka bei nurodyti jo anketiniai duomenys, nuo jo gavimo momento laikė jį turėdamas su savimi ir 2014 m. rugsėjo 3 d. 7.59 val. Salaperaugio kaime Kalvarijos savivaldybėje panaudojo pateikdamas Valstybės sienos apsau­gos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Laz­dijų rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnui.

Kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

Kaltinamojo D. R. parodymais (b. l. 36-37, 41-42), kuriuose savo kaltę jis pripa­­žino. Paaiš­kino, kad 2014 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje internete rado skelbimą, kad yra ieško­mi krovininių automobilių vairuotojai. Paskambinęs skelbime nurodytu numeriu susitarė susi­tik­­ti Kaune, netoli „Urmas“ bazės esančios „Maxima“ aikštelėje. Susitikus nepažįstamam vyrui davė savo fotonuotrauką ir asmens duomenis. Tas vyras sakė, kad jie reikalingi vairuotojo pažymė­ji­mo pada­ry­mui. Numanė, kad pažymėjimas bus netikras, nes nereikėjo lankyti jokių kursų, laikyti egzaminų. Žino, kaip gaunamas tikras vairuotojo pažymėjimas, kadangi pats turi vairuotojo pažy­mė­ji­mą, kurį gavo išlaikęs teorijos ir važiavimo egzaminus Regitroje. 2014-09-02 nuvyko į Lenkiją, kur jį nuvežęs vyriškis padavė vairuotojo pažymėjimą, kuriame buvo atspaus­din­ta jo nuotrauka ir nuro­dy­ti jo anketiniai duomenys. Suprato, kad šis vairuotojo pažymėjimas netikras, nes parašas jame buvo ne jo, kad jį gautų nelaikė jokių egzaminų. Važiuo­da­mas krovininiu automobiliu 2014-09-03 buvo sustabdytas Lietuvos pareigūnų, kuriems pateikė automobilio dokumentus ir netikrą vai­ruotojo pažymėjimą, kuriame buvo kategorija, leidžianti vairuoti krovinius automobilius. Tikrą vairuotojo pažymėjimą turėjo su savimi, tačiau neturi reikiamos kategorijos ir negali vairuoti kro­vi­ni­nių auto­mo­bilį. Pareigūnas nustatė, kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas netikras ir jį sulaikė. Labai gailisi padaręs nusikaltimą.

VSAT Laz­­­­­dijų rinktinės Kalvarijos užkardos vado pavaduotojo I. J. tar­ny­­biniu pranešimu ir parodymais (b. l. 7, 19-21), iš kurių ma­­tyti, kad 2014 m. rugsėjo 2 d. į darbinį elektroninį paštą iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Autotransporto vagys­­čių sky­riaus gavo elektroninį laišką, kuriame buvo informacija apie Prancūzijoje pavogtus du vilkikus „Scania“ su puspriekabėmis, nurodant, kad jie gali būti gabena­mi į Lietuvą. 2014 m. rugsėjo 3 d. 7.58 val. važiuodamas į darbą, Kalvarijos sav. Salaperaugio k., kelyje Kaunas–Mari­jam­polė–Suval­kai, 96 km, prie Medicinos banko skyriaus, pastebėjo stovinčius du krovininius automobilius „Scania“ su puspriekabėmis, ant kurių buvo uždėti Lietuvos Respub­li­kos valstybiniai numeriai. Šie automobiliai atitiko aprašymą automobilių, kurie buvo minimi elek­tro­ni­niame laiške. Apie tai tele­fo­­nu informavo pamainos vyresnįjį A. K. ir nurodė jam iškviesti sargybos parei­gū­nus, kad patikrintų automobilių dokumentus ir duomenis. 7.59 val. atvykę sargybos „Patrulis“ parei­gū­nai A. B. ir E. R. patikrino minėtas transporto priemones. Paaiškėjo, kad auto­mobiliai yra paieškomi Prancūzijoje kaip vogti. Juos vaira­vo Lietuvos Respublikos pilietis D. R. ir Rusijos Federacijos pilietis A. M., kurie pareigūnams pateikė netikrus vilkikų ir puspriekabių registracijos doku­mentus ir draudimo liudijimus. D. R. taip pat pateikė netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą.

Poėmio protokolu (b. l. 9), iš kurio matyti, kad 2014 m. rugsėjo 3 d. iš D. R. buvo paimtas ir Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. R0483725.

Apžiūros protokolu (b. l. 13-16), iš kurio matyti, kad, dalyvaujant specialistui, apžiūrėjus Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0483725, išduotą D. R., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad jis yra netikras.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad D. R. kaltė pa­da­­rius jam in­­kri­­mi­­­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis laikė, gabeno ir pa­nau­dojo žinomai netik­rą doku­men­tą – vairuotojo pažymėjimą, todėl jo padaryta nu­si­­kal­stama vei­ka teisin­­gai kvali­fi­kuo­ta pa­gal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiria­ma areštas ar­­ba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydamas kaltinamajam skir­­­­­­­­­­ti 24 parų arešto bausmę. Pritaikius BK 641 straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskir­­ti galutinę bausmę – 16 parų arešto. Kaltina­ma­sis sutinka, kad procesas būtų už­­baigtas teis­mo bau­džia­­muo­­­­­ju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 70).

Kaltinamasis D. R. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jo atsa­komybę leng­vi­­nančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įs­ta­­ty­­­­mo numa­­ty­tą veiką ir nuo­širdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). At­sa­ko­my­bę sunki­nančių ap­lin­ky­bių nėra. Kaltinamasis neteistas (b. l. 58), baustas administracine tvarka (b. l. 61-67), priklausomybės ir psichikos ligų įskaitoje neįrašytas (b. l. 51, 53), nedirba (b. l. 59).

Įvertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­­na­mo­­jo as­me­­nybę, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplin­­­­ky­bių nebuvi­mą, kaltinamajam skirtina švelniausia BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta baus­mė, kurią siūlo ir prokuroras, – areštas, mažesnės nei vidurkis trukmės, nes pripažin­ti­na, kad tokia baus­­­mė bus pakan­­­­­­­kama pa­siek­­ti baus­­­­mės tiks­­­lus – su­laikyti jį nuo nusikalstamų veikų dary­mo, nubaus­­­ti bei užtik­­rin­ti tei­sin­gu­mo prin­­­­­­cipo įgy­­ven­­di­nimą (BK 41, 61 straipsniai).

Kaltinamojo D. R. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-09-03 iki 2014-09-04 (dvi paros) (b. l. 23-24) įskaitytinas į bausmę.

Siekiant užtikrinti nekliudomą nuosprendžio įvykdymą kaltinamajam paskirtos kardo­mosios prie­monės – rašytinis pasižadė­ji­­mas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstai­­goje – panaikin­tinos pradėjus vykdyti įsiteisė­ju­sį bau­džia­mąjį įsakymą.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – netikras Lietuvos Respub­li­kos vairuotojo pažymėjimas Nr. R0483725 – per­duo­tinas VSAT Laz­dijų rink­tinei pagal jos prašymą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 da­lies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja

n u s p r e n d ž i a:

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 24 (dvidešimt keturių) parų areštu.

Taikyti BK 641 straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nusta­tyti galutinę bausmę – 16 (šešiolikos) parų areštą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką D. R. įskaityti laiką, išbūtą laiki­na­jame sulaikyme – nuo 2014-09-03 iki 2014-09-04 (dvi paras), vieną sulaikymo dieną prily­gi­­nant vie­nai arešto parai. 

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadė­ji­­mą neišvykti ir įparei­go­jimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikin­ti pradėjus vykdyti įsitei­sėjusį bau­džia­mąjį įsakymą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – netikrą Lietuvos Respub­li­kos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0483725 – per­duo­ti VSAT Laz­dijų rink­tinei.

Išaiškinti D. R., jog:

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą rei­ka­lau­­da­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsa­ky­­­mas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.             

Teisėja                                                                                                                                                   Asta Vailionienė