Baudžiamoji byla Nr.1-158-598/2016

Proceso Nr. 1-01-1-71408-2015-1

Kategorija 1.2.4.6.3;2.3.6.4.5.

(S)

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  

2016 m. birželio 20 d.

Jonava         

              Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, sekretoriaujant Sidonai Valatkevičienei,  dalyvaujant prokurorei Astai Kaminskienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. S.,  gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, vedęs,  turintis aukštesnįjį išsilavinimą, dirbantis  VŠĮ (duomenys neskelbtini) poliklinikoje, masažuotoju,  turintis neįgalumą,  gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,  kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. ir

n u s t a t ė :

              R. S. 2009 m. spalio 20 d. apie 21 val. bute adresu, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto, dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nariu – sutuoktine L. S. metu, koridoriuje, tyčia kairės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajai L. S. vieną smūgi į veidą, po ko ji nukrito ant grindų ir susižalojo kairę ranką. Tokias savo veiksmais  padarė nukentėjusiajai L. S. poodines kraujosruvas nosies nugarėlėje, dešinės akies vokuose, kairio stipinkaulio lūžimą, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl kairio stipinkaulio lūžimo, sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiu.

Be to, jis artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą, o būtent: 2015 m. gruodžio 19 d. apie 20 val., bute adresu, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto, dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nariu – sutuoktine L. S. metu, virtuvėje, nepilnamečio šeimos nario - sūnaus J. S. gim. 2000 m. akivaizdoje,  tyčia kairės rankos kumščiu sudavė  nukentėjusiajai L. S. ne mažiau  trijų smūgių į veidą, tokiu būdu padarė jai nosies kaulų lūžimą, poodines kraujosruvas abiejose akiduobėse, kraujo išsiliejimą dešinės akies obuolyje, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžimo nukentėjusiosios L. S. sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiu.

Dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo 2009-10-20

Kaltinamasis R. S. dėl jam  pareikšto įtarimo kaltu prisipažino pilnai  ir parodė, kad 2009-10-20 susipyko su žmona, priežasties neprisimena, įvykio metu buvo neblaivus. Žmoną stumtelėjo, ji nukrito. Kai kitą dieną grįžo iš darbo, sužinojo, kad žmonai lūžo kairys stipinkaulis. Žmonos atsiprašė, mano, kad ji jam atleido.

Nukentėjusioji L. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad R. S. yra jos sutuoktinis, kuris dažnai jos atžvilgiu smurtauja, tačiau  anksčiau ji į policiją dėl patirto fizinio smurto  nesikreipdavo, nes manė, kad R. S. pasikeis. Bet dėl patirtų sužalojimų ji  kreipdavosi  pas teismo medicinos ekspertus.  2009-10-20 apie 21 val. namuose, R. S., būdamas  neblaivus, kabinėjosi prie jos įvairiais žodžiais,  po to  kumščiu su davė jai  vieną kartą į veidą,  pataikė į nosį.  Nuo suduoto  smūgio  ji  nukrito ant grindų ir susilaužė kairės rankos riešą.  Dėl  patirto sužalojimo ji kreipėsi į medikus ir gydėsi ambulatoriškai (b.l. 14-15).

2016-01-07 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad L. S. pateikė specialisto išvadą G3541/09(02) (b. l.  45).

Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto  Kauno skyriaus  specialisto išvada Nr. G 3541/09(02) nustatoma, kad  L. S. konstatuota poodinės  kraujosruvos nosies nugarėlėje, dešinės akies vokuose, kairio stipinkaulio lūžimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus  aukščiau nurodytas sritis ir galėjo būti padaryti tiriamosios nurodytu laiku, t.y. 2009-10-20. Kairio stipinkaulio lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl šio sužalojimo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 parų laikotarpiu ( b.l. 46).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo R. S. veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. Teisme ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. S. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t.y. dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nariu – sutuoktine L. S. metu, koridoriuje, tyčia kairės rankos kumščiu sudavė sutuoktinei L. S. vieną smūgi į veidą, po ko ji nukrito ant grindų ir susižalojo kairę ranką. Teismas konstatuoja, kad byloje ištirtais įrodymais besąlygiškai įrodyta, kad tarp tyčinių kaltinamojo veiksmų ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys, jo veika kvalifikuota teisingai ir jis baustinas.

Dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo 2015-12-19

Kaltinamasis R. S. dėl jam  pareikšto įtarimo kaltu prisipažino pilnai  ir parodė, kad 2015-12-19 žmona virtuvėje užrašinėjo atvirutes. Jis be jokios priežasties puolė žmoną ir ją sumušė. Kadangi buvo girtas, neprisimena kiek smūgių jai sudavė. Konflikto pabaigoje pamatė ir sūnų, kuris prieš tai buvo kambaryje. Viskam pasibaigus, nuėjo miegoti. Sūnus ir žmona išvažiavo į ligoninę, o jis apie tai sužinojo tik ryte. Tokio savo elgesio netoleruoja, gailisi, šeimos atsiprašė.

Nukentėjusioji L. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad R. S. yra jos vyras. 2015-12-19  R. S. visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus ir namuose buvo labai piktas, prie visko kabinėjosi,  barė  sūnų J. dėl netinkamai palikto krano, artinosi link  jo ketindamas jam suduoti, tačiau ji  užstojo sūnų ir R. išėjo iš sūnaus kambario.  Kai ji R. S. papriekaištavo dėl alkoholio vartojimo, jis labai supyko. Apie 20 val., kai ji sėdėjo virtuvėje ant kėdės, R. S. priėjęs  prie jos  smogė  kelis kartus kumščiu  jai į veidą.  Išgirdęs triukšmą į virtuvę atbėgo jų nepilnametis sūnus J.  Sūnaus akivaizdoje R. S. dar sudavė kelis smūgius jai į veidą, tačiau ką sūnus matė, nežino, nes  pastarasis  stovėjo R. S. už nugaros.  Dėl patirtų sužalojimų jį  kreipėsi į medikus, buvo gydoma  ligoninės stacionare.  R. S. jos atžvilgiu smurtauja ne pirmą kartą,  ir dėl to ji dabar kreipėsi į policiją.  Su R. S. ji taikytis neketina, nes ilgai  kentė jo fizinį smurtą.  Byloje reikš civilinį ieškinį, kurį pateiks teisme ( b.l. 13; 14-15; 16).

Nukentėjusysis J. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad R. S. yra jo tėvas. 2015 m. gruodžio mėnesio  viduryje, tikslios datos nepamena, jis su tėvais buvo namuose. Tėvas buvo girtas.  Apie 20 val. jis būdamas savo kambaryje išgirdo  mamos šauksmą virtuvėje.  Atbėgęs į virtuvę jis pamatė, kad tėvas  muša motiną, t.y, kumščiu sudavinėja jai smūgius  į galvą. Tėvas buvo užstojęs savo kūnu motiną, todėl kur tiksliai  buvo suduoti smūgiai, nematė,  tačiau smūgiai buvo keli.  Jis ėmė šaukti, kad tėvas  liautųsi mušti motiną,  bet jis į tai nereagavo. Tik kuomet  motina sušuko, kad iškvies policiją, tėvas liovėsi ją mušti ir išėjo į kambarį. Motinos veidas buvo paraudęs, iš nosies bėgo kraujas. Tą vakarą tėvas motinos daugiau nemušė.  Motina tą patį  vakarą nuvyko į ligoninės priėmimo skyrių.  Tėvas dažnai mušdavo motiną.  Tačiau tuo metu  jis  buvo mažesnis, todėl nei datų, nei aplinkybių, kuriomis jis ją mušdavo, nei detalių neatsimena.  Tėvas jo nemušė, tačiau dėl tėvo veiksmų motinos atžvilgiu  jis patyrė stresą, neigiamas emocijas, nemalonius išgyvenimus  (b. l. 21 ).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus  specialisto išvada  Nr. G581/2016(02) nustatoma, kad L. S. padaryti šie sužalojimai:  nosies kaulų lūžimas, poodinės kraujosruvos abiejose akiduobėse, kraujo išsiliejimas dešinės akies obuolyje. Išvardinti sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, turinčiu ribotą paviršių, kuo galėjo būti kumštis. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip trijų trauminių poveikių pasėkoje.  Išvardinti sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodomu laiku, tai yra 2015-12-19.  L. S. nustatyti sužalojimai  nėra būdingi savęs žalojimuisi.  Dėl nosies kaulų lūžimo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes L. S. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 d. laikotarpiui. (b. l. 25-26).

2015-12-28 pareiškimu  apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatoma, jog jame nurodyta, kad  L. S. pranešė, kad 2015-12-19 apie 20.00 val. namuose ją sumušė  neblaivus sutuoktinis R. S.. Po įvykio ji kreipėsi į medikus,  buvo gydoma stacionare.  Apžiūrėta įvykio vieta adresu  (duomenys neskelbtini) ( b.l. 1-8).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo R. S. veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. Teisme ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. S. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t.y. tarpusavio konflikto, dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nariu – sutuoktine L. S. metu, virtuvėje, nepilnamečio šeimos nario - sūnaus J. S. gim. 2000 m. akivaizdoje,  tyčia kairės rankos kumščiu sudavė  sutuoktinei L. S. ne mažiau  trijų smūgių į veidą, tokiu būdu padarė jai nosies kaulų lūžimą, poodines kraujosruvas abiejose akiduobėse, kraujo išsiliejimą dešinės akies obuolyje, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžimo L. S. sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiu. Teismas konstatuoja, kad byloje ištirtais įrodymais besąlygiškai įrodyta, kad tarp tyčinių kaltinamojo veiksmų ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys, jo veika kvalifikuota teisingai ir jis baustinas.

Nusikaltimai, kurių padarymu kaltinamas R. S. priskiriami prie nesunkių (LR BK 11 str.). Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. R. S. Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligos nesilankė. Priežiūroje dėl priklausomybės ligų neįrašytas. (b. l. 64), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 63), anksčiau neteistas (b. l. 62), Kauno teritorinei ligonių kasai atlygino civilinį ieškinį.

R. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimus jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į bylos medžiagą, teismas mano, kad tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikaltimu padarytą žalą. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes teismas sprendžia, kad už BK 138 str. 2d. 3 p. numatyto nusikaltimo padarymą R. S. skirtina vienintelė inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta terminuotos laisvės atėmimo bausmės rūšis, tačiau nustatant artimą minimaliam šios bausmės dydį ir teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-307 str. str. ,

n  u s p r e n d ž i a :

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos  BK 138 str. 2d. 3 p. (dėl nusikaltimo padaryto 2009-10-20)  ir nubausti 1 (vienų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos  BK 138 str. 2d. 3 p. (dėl nusikaltimo padaryto 2015-12-19)  ir nubausti 1 (vienų) ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4 d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę subendrintą  bausmę paskirti  1 (vienerius) metus ir 4 (keturis) mėnesius) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., 3 d., 67 str. 2 d. 8 p., 9 p., 3d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams.

Per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį skirti R. S. baudžiamojo poveikio priemones: tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigoti gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų ir nesiartinti prie nukentėjusiųjų arčiau kaip 100 m. atstumu .

Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti R. S. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o pradėjus bausmės vykdymą, kardomosios priemonės netaikyti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                       Banga Bartkienė