Teismingumo byla Nr. T-56/2024

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01475-2024-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

                                                                                                               (S)

NUTARTIS

2024 m. lapkričio 7 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ernesto Spruogio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės–Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės R. P. ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos žemės naudojimo patikrinimo akto ir privalomojo nurodymo panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,

nustatė :

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2024 m. gegužės 21 d. Žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. ŽPA2-316 ir 2024 m. gegužės 23 d. privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-407. Ieškovė nurodė, kad ne ji tvėrė tvorą. Kadangi neaiškios žemės sklypo ribos, todėl gali būti, jog tvora nėra valstybinėje žemėje. Įvažiavimo kelias teisėtai įrengtas ir pagal tuo metu, ir pagal šiuo metu galiojančius teisės aktus. Ieškovė nesutinka, kad krepšinio stovas pastatytas už žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), ribos. 

Teismas nutartyje pažymi, kad šioje byloje ieškovė prašo panaikinti viešojo administravimo subjekto priimtus administracinius aktus – patikrinimo aktą ir privalomąjį nurodymą, o atsakovė prašo atmesti ieškovės ieškinį ir spręsti klausimą dėl šios bylos rūšinio teismingumo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismas, siekdamas pašalinti bet kokias abejones ir nustatyti, koks teisinis santykis, t. y. civilinis ar administracinis, vyrauja byloje, nutarė kreiptis į specialiąją teisėjų kolegiją klausimui dėl kilusio ginčo rūšinio teismingumo išspręsti (Civilinio proceso kodekso 36 straipsnis). 

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja :

Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

nutaria :

        Ginčas yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Grąžinti bylą pagal ieškovės R. P. ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos apsaugos ministerijos dėl žemės naudojimo patikrinimo akto ir privalomojo nurodymo panaikinimo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.