Administracinė byla Nr. A2.6.-397-363/2016

Proceso Nr. 4-33-3-00298-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.7.4.3; 2.14.3

(S)

ROIK: 16058329133

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. birželio 10 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

V. R., 2016 m. gegužės 29 d., 0213 val., Drobstų k., Rietavo sav., vairavo automobilį Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (įvertinus alkotesterio 5 procentų matavimo paklaidą – 1,27 promilės girtumas).

V. R. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į posėdį jis neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. R. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime pripažino padarytą pažeidimą.

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: V. R. blaivumo testo duomenys; pranešimas dėl V. R. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; policijos pareigūnės L. Š. tarnybinis pranešimas; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad V. R. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis, todėl jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą V. R. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, girtumo laipsnį, kuris net tris kartus viršijo nustatytą minimalią normą, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus V. R. sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą artimą jos minimumui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

V. R. pripažinti kaltu pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, V. R. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).

Teisėja                                          (parašas)                                                   Irena Šeškauskienė