Civilinė byla Nr. e2-40768-433/2015
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33207-2015-2
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.1.5; 2.5.2.1; 2.5.8.10; 2.5.29.1; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2015 m. spalio 23 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui A. R. dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimą už akių,
n u s t a t ė:
ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2012-02-05 tarp ieškovo, valdančio sistemą smscredit.lt, ir atsakovo pagal bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas paskolino atsakovui 289,62 EUR sumą 30 dienų terminui. Vartojimo kredito sutartis numato galimybę pratęsti paskolos grąžinimo terminą, todėl, atsakovui pateikus tokį prašymą, jis turėjo grąžinti 289,62 EUR dydžio paskolą ir 27,22 EUR palūkanų – 2012-05-16. Atsakovas prievolės pagal sutartį nevykdė, paskolos numatytu terminu negrąžino. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 289,62 EUR skolą, 27,22 EUR palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 296,94 EUR palūkanų sumą po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti LR CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (asmeniškai), atsakovas per įstatymo numatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2012-02-05 tarp ieškovo, valdančio sistemą smscredit.lt, ir atsakovo pagal bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas paskolino atsakovui 289,62 EUR sumą 30 dienų terminui. Vartojimo kredito sutartis numato galimybę pratęsti paskolos grąžinimo terminą, todėl, atsakovui pateikus tokį prašymą, jis turėjo grąžinti 289,62 EUR dydžio paskolą ir 27,22 EUR palūkanų – 2012-05-16. Atsakovas savo prievolės pagal sutartį tinkamai nevykdė, nei paskolos, nei palūkanų numatytu terminu negrąžino.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymą byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi iš jo priteistina 289,62 EUR skola.
Sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo mokėti palūkanas. Pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 7.1 punktą, atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui metinę palūkanų normą lygią 114,37 procento (bendra vartojimo kredito kainos metinė palūkanų norma – 198,30 procentų). Palūkanas ieškovas skaičiuoja už laikotarpį nuo 2012-05-17 iki 2012-12-17.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad netesybos negali leisti nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2003). Jeigu netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Sąžiningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties šaliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra viešas interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-11-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006).
Pažymėtina, kad ieškovas prašo priteisti sutartines palūkanas, kurios yra paskaičiuotos taikant sutartyje numatytą metinę palūkanų normą – 198,30 proc. Ieškovo paskaičiavimu, sutartinės palūkanos sudaro 324,16 EUR, o kaip nustatyta, priteistina skolos suma yra 289,62 EUR, t.y. palūkanų suma (324,16 EUR) yra didesnė už pagrindinę skolą. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną dydis taikytinas visų formų netesyboms. Vadinasi, jeigu vartojimo kredito sutartyje už finansinių įsipareigojimų nevykdymą netesybos yra nustatytos konkrečia pinigų suma (bauda), vartojimo kredito davėjas privalo užtikrinti, kad ši suma konkrečiu atveju neviršytų Įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto dydžio. Įstatyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų būti taikomas kompensacinių palūkanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui. Palūkanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palūkanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Taigi kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palūkanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimą sutartyje, dydis negali viršyti 0,05 procento už kiekvieną pradelstą dieną. Todėl ieškovo prašymas priteisti sutartines palūkanas, kurių metinė norma yra 198,30 proc., akivaizdžiai prieštarauja imperatyviai Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintai nuostatai. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistina 26,07 EUR palūkanų, kitoje dalyje reikalavimas dėl palūkanų priteisimo yra nepagrįstas, todėl netenkintinas (289,62 EUR x 0,05 proc. x 180 dienų).
CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 315,69 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2015-09-28, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovui iš atsakovo, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnis 2 dalis). Teismas patenkino 51,43 procento (315,69/613,78 x 100) ieškovo reikalavimų, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 7,71 EUR bylinėjimosi išlaidų (15 EUR x 751,43 proc.).
Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 3 EUR suma, todėl nepriteisiamos.
Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovui UAB „4finance“, j.a.k. 301881644, iš atsakovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 289,62 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų, 62 euro ct) skolą, 26,07 EUR (dvidešimt šešių eurų, 7 euro ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 315,69 EUR (trijų šimtų penkiolikos eurų, 69 euro ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2015-09-28, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 7,71 EUR (septynių eurų, 71 euro ct) bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinį kitoje dalyje atmesti.
Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Edvardas Juozėnas