VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2011 m. gegužės 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė,

sekretoriaujant Aldonai Daudaitei,

dalyvaujant pareiškėjams M. B. ir P. G. bei jų atstovui advokatui V. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų M. B. ir P. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Vilniaus apskrities VMI ir Vilniaus m. 42-jam notarų biurui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

n u s t a t ė:

             Pareiškėjai patikslintu pareiškimu (b.l. 54,55) kreipėsi į teismą, prašydami nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jų tėvas B. G. po savo motinos E. G. mirties 1978 06 19, atsiradusį palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Taip pat pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jie (t.y. M. B. ir P. G.) po tėvo B. G. mirties 1995 12 27, atsiradusį palikimą priėmė pradėdami jį faktiškai valdyti. Nurodė, kad mirusioji pareiškėjų senelė E. G. iki mirties nuosavybės teise valdė namą, esantį Verbų g. 20, Vilniuje. Po senelės mirties pareiškėjų tėvas B. G. liko gyventi minėtame name, toliau jį valdė, disponavo visais likusiais jame daiktais, t.y. palikimą priėmė pradėdamas jį faktiškai valdyti. Pareiškėjų tėvas B. G. mirė 1995 12 27 ir pareiškėjai likusį po tėvo mirties palikimą priėmė taip pat pradėdami jį faktiškai valdyti. P. G. ir M. G. po tėvo mirties liko gyventi name Verbų g. 20, Vilniuje, rūpinuosi juo kaip savu, mokėjo mokesčius ir draudimo įmokas, taip pat naudojosi visais likusiais namų apyvokos daiktais.  

              Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities VMI atsiliepime į pareiškimą nurodė su juo nesutinkantis, bylą prašė nagrinėti inspekcijos atstovui nedalyvaujant.

               Suinteresuotas asmuo Vilniaus m. 42 notarų biuras atsiliepimo į pareiškimą napateikė, į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.     

            Teismo posėdžio metu pareiškėjai palaikė pareiškime išdėstytus reikalavimus. Pareiškėja M. B. papildomai nurodė, kad name Verbų g. 20, Vilniuje ji gyveno iki 20 metų amžiaus, vėliau, t.y. po tėvo mirties, ten nuolat lankydavosi, mokėjo reikiamus mokesčius už namą, už elektros energiją, draudimo įmokas, sodino daržą. P. P. Gaidamovič papildomai paaiškino, kad mirus tėvui liko gyventi minėtame name, jį suremontavo, sodino daržą, mokėjo mokesčius. 

            Teismo posėdžio metu liudytoja T. S. paaiškino, kad po B. G. mirties lankydavosi pareiškėjų namuose, žino, jog pareiškėjai po tėvo mirties naudojosi visais jo likusiais daiktais, darė namo remontą, sodino daržą.          

             Teismo posėdžio metu liudytojas R. Z. paaiškino, kad mirus tėvui B. G. abu pareiškėjai naudojosi jam priklausančiais baldais, kitais daiktais, sodino daržą, atliko namo remontą.

             Teismo posėdžio metu liudytoja B. G. paaiškino, kad po pareiškėjų senelės E. G. mirties, pareiškėjų tėvas B. G. liko gyventi name Verbų g. 20, Vilniuje, tvarkė namą, sodino daržą. Po B. G. mirties pareiškėjai M. B. ir P. G. tvarkė visą likusį turtą, prižiūrėjo namą.

             Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

  Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 1978 06 19 mirė E. G. (b.l. 5). Po E. G. mirties atsiradusį palikimą  1964 m. LR CK 571 str. 1 d., 573 str. 1 d. 1 p. pagrindu turėjo teisę priimti mirusiosios sūnus (pareiškėjų tėvas) B. G. (b.l. 8). Vis dėlto B. G. į notarų biurą dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą 6 mėnesių terminą (1964 m. LR CK 587 str. 3 d.) nesikreipė, tačiau priėmė ir faktiškai pradėjo valdyti, naudotis kaip savu mirusiajai priklausiusiu nekilnojamuoju turtu ir asmeninio naudojimo daiktais. B. G., likęs gyventi name, esančiame Verbų g. 20, Vilniuje (b.l.18), jį remontavo, naudojosi šalia esančiu žemės sklypu, sodindamas ir prižiūrėdamas daržą, mokėjo mokesčius už  teikiamas paslaugas, naudojosi likusiais namų apyvokos ir mirusiosios E. G. asmeniniais daiktais (b.l. 93,94). Taip pat iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 1995 12 24 mirė B. G. (b.l. 9). Po B. G. mirties atsiradusį palikimą 1964 m. LR CK 571 str. 1 d., 573 str. 1 d. 1 p. pagrindu turėjo teisę priimti mirusiosiojo vaikai pareiškėjai M. B. ir P. G. (b.l. 10,13, 16). Pareiškėjai į notarų biurą dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą 6 mėnesių terminą (1964 m. LR CK 587 str. 3 d.) taip pat nesikreipė, tačiau priėmė ir faktiškai pradėjo valdyti, naudotis kaip savu mirusiajam priklausiusiu turtu ir asmeninio naudojimo daiktais. P. P. Gaidamovič, likęs gyventi name, esančiame Verbų g. 20, Vilniuje  jį remontavo, kartu su pareiškėja M. B. sodino ir prižiūrėjo daržą, mokėjo mokesčius už  teikiamas paslaugas, naudojosi likusiais namų apyvokos ir mirusiojo B. G. asmeniniais daiktais (b.l. 87,93,94).

1964 m. LR CK 587 str. 2 d. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. Atsižvelgiant į tai, kad B. G. po motinos E. G. mirties liko gyventi name Verbų g. 20, Vilniuje, savo aktyviais veiksmais, naudodamasis kaip savu mirusiajai priklausiusiu nekilnojamuoju ir kitu turtu,  prižiūrėdamas, tvarkydamas šį namą bei naudodamasis prie namo esančiu daržu o vėliau, pareiškėjai M. B. ir P. G. po tėvo B. G. mirties savo aktyviais veiksmais naudodamiesi kaip savu gyvenamuoju namu Verbų g. 20, Vilniuje bei prie namo esančiu daržu, remontuodami šį namą,   mokėdami mokesčius už teikiamas paslaugas, išreiškė valią priimti palikimą, darytina išvada, kad po E. G. mirties jos sūnus B. G., o po B. G. mirties jo vaikai pareiškėjai M. B. ir P. G. atsiradusį palikimą priėmė, pradėdami jį faktiškai valdyti.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 189, 197, 259, 444-448 str. str.,

n u s p r e n d ė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. G., gimęs 1930 m., po E. G., gim. 1891-08-20, mirties 1978-06-19, atsiradusį palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) po B. G., gim. 1930 m., mirties 1995-12-24, atsiradusį palikimą priėmė, pradėdami jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja                            (parašas)                                                      Diana Savickienė