Baudžiamoji byla Nr. 1-1084-804/2019 m.

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24369-2019-9.

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.1;1.1.7.2.2; 2.12.1.

                                                                                        (S)

VILNIAUS REGIONO  APYLINKĖS TEISMAS

                                            TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

                                                                 2019  birželio 26 d. 

Trakai

      Vilniaus regiono apylinkės teismo  Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla,

kurioje,- 

D. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, faktinė gyv. vieta ir deklaruota vieta tuo pačiu adresu: (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" operatoriaus padėjėju, neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK  2811 str. 1 d.,

n u s t a t ė:

D. P. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas 1, 51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:

jis, 2019-05-16 apie 03.59 val. kelyje Vilnius-Prienai-Marijampolė, 30-ajame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,57 promilės etilo alkoholio.

     Šiais savo veiksmais D. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d.

     2019-06-13 D. P. apklaustas įtariamuoju parodė, kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, savo kaltę visiškai pripažįsta, labai gailisi. Jis turi automobilį VW GOLF (duomenys neskelbtini), kuris registruotas jo vardu, juo ir naudojasi. 2019-05-15 vakare jis atvyko pas savo pusbrolį į svečius, neatsimena kaimo pavadinimo, nes ten tik porą kartų buvęs. Atvyko savo automobiliu VW GOLF (duomenys neskelbtini). Ten dar buvo kitas pusbrolis N. M.. Jie ten vakarojo, gėrė alkoholį. Paryčiais susipyko su N., tarp jų įvyko žodinis konfliktas ir šis susinervinęs sėdo į savo automobilį ir nusprendė vykti namo, tai buvo apie 3-4 val. nakties. Buvo išgėręs, tačiau vis tiek sėdo už vairo, manė, kad nuvažiuos namo saugiai. Tik išvažiavus iš to kaimelio, įvažiavus į pagrindinį kelią Vilnius-Prienai-Marijampolė, link Trakų pusės, jis nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Atsitrenkė į kelis medžius. Visų detalių neatsimena. Jis išlipo iš mašinos, sėdėjo, buvo šoke, jo telefonas sudužo, negalėjo išsikviesti pagalbos. Nežino po kurio laiko, tačiau prie jo priėjo  pusbrolis N. M., jis sakė, kad išgirdo stiprų garsą, ir suprato, kad kažkas atsitiko, todėl atėjo pažiūrėti. N. informavo savo tėvą, kuris atvažiavo prie avarijos vietos su  jo (D. P.) tėvu ir L. F., kuri yra jo pamotė. Kadangi  jam (D. P.) kraujavo kakta, N. tėvas, kartu su N. nuvežė jį į Trakų priimamąjį. O tėvas su Laima liko prie automobilio, kvietė policijos pareigūnus. Po kurio laiko į ligoninę atvyko pareigūnai, kuriems  pasakė, kad vairavo jis pats, ir važiavo vienas. Apie tai, kad pas N. buvo sumuštas veidas jis žino, matė, kad apdraskytas, tačiau nežino, kas jį apdraskė. Jis su juo (D. P.) tikrai nevažiavo. Automobilyje buvo pusbrolio R. M. daiktai, kuriuos turėjo savo automobilyje, nes jie abu važinėja šiuo automobiliu į tą pačią darbovietę. Jis (D. P.) pareigūnams nemelavo, o iškart sakė, kad vairavo pats. Kas vyko prie jo sudaužyto automobilio nežino. Kaip minėjo niekam prisiskambinti negalėjo, nes buvo sudužęs telefonas, rodė jį atvykusiems pareigūnams. Niekaip nemėgino išvengti atsakomybės, iškart sakė visą tiesą. Vėliau sužinojo, kad L. lyg bandė prisiimti atsakomybę, tačiau negali paaiškinti kodėl ji taip pasielgė. O jis visada sakė, kad vairavo tik jis pats. Dėl šio įvykio labai gailisi. Jis yra supažindintas, kad byla gali būti užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, žino, preliminarias jam skirtinas bausmes, jis joms neprieštarauja ir prašo bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 64-67)

      2019-06-13 liudytoja L. F. apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2019 metais, gegužės mėnesį, tikslios datos neprisimena, naktį jos sugyventiniui (D. P. tėvui), J. P. kažkas iš pažįstamų paskambino ir pranešė, kad jo sūnus D. pateko į autoįvykį. Ji kartu su J. ir tuo pažįstamu atvyko į vietą, kelyje į Aukštadvaris-Trakai, link Trakų pusės rado D., kurio automobilis buvo nuvažiavęs nuo kelio ir apgadintas. Automobilis VW GOLF, numerių neprisimena, priklauso pačiam D. P., jis buvo sulankstytas, o D. kraujavo kakta, L. F. labai išsigando, nes jis pats atrodė labai baisiai, ištiktas šoko, kadangi ji labai jautri, pati patyrė šoką, sunkiai nesiorientavo kas vyksta. Prie automobilio buvo atėjęs D. pusbrolis N. M.. D. nieko neaiškino kodėl taip atsitiko, o kadangi jis kraujavo, jį iškart J. P. pažįstamas su D. pusbroliu N. bei jos sugyventiniu J. išvežė jį į ligoninę. O L. F. pasiliko prie automobilio viena. Ir tuo metu kvietė policiją. Ką ji pasakė pareigūnams kviesdama juos, jau tiksliai neatsimena, tiesiog buvo labai dideliame šoke, buvo labai išsigandusi ir pergyveno dėl D. sveikatos būklės. Pareigūnai atvyko ir su jais pabendravusi pasakė, kad vairuotojas D. išvežtas į ligoninę, nes susižalojo, daugiau aplinkybių neaiškino, nes nieko pati nežinojo. Atsakomybės sau prisiimti neketino. Buvo palikta prie automobilio viena, kad pasaugotų ir pasitiktų pareigūnus. Kaip jau minėjo, automobilį vairavo D. P.. (b.l.43-45)

     2019-06-17 liudytojas N. M. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2019 m. gegužės mėnesį, tikslios datos neprisimena, jis buvo pas savo pusbrolį R. M. svečiuose, (duomenys neskelbtini). Taip pat pas jį buvo kitas pusbrolis D. P.. Visi jie vartojo alkoholį, kai vienu metu, neatsimena kelintą valandą, bet jau po pusiaunakčio jis su D. apsipyko, susibarė ir D. sėdo į savo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo namo. Jis buvo neblaivus. Važiavo jis vienas, o N. M. su kitu pusbroliu liko namuose. Tik D. P. išvažiavus, po kelių minučių jis išgirdo smūgio garsą, suprato, kad greičiausiai D.kažkas nutiko. Viskas įvyko netoliese, todėl jis nuskubėjo eiti link kelio. Rado D. pagrindiniame kelyje Vilnius-Prienai-Marijampolė. Automobilis buvo nulėkęs nuo kelio, sudaužytas labai stipriai, o Deividas buvo išlipęs, sėdėjo prie mašinos ir buvo visas kruvinas. N. M. tada paskambino savo tėvui K. M., kuris pasiėmė D. tėvą, ir D. pamotę L. bei atvyko prie tos vietos kur jis buvo kartu su D.. Jiems atvykus, skubiai D. išgabeno N. M. tėvas į ligoninę, N. M. vyko kartu, o D. tėvas kartu su savo sugyventine L. liko prie automobilio ir kvietė policiją. Ką sakė jie kviesdami pareigūnus nežino, nes buvo išvykęs. Nuvykus į ligoninę D. sutvarstė kaktoje žaizdą, ir tada atvyko pareigūnai, kurie pasakė, kad jam reikia priduoti kraujo mėginį tam, kad nustatyti girtumą, jis sutiko, nors nesuprato kodėl tai turi daryti, nes jis su D. nevažiavo, jo automobilio taip pat nevairavo, tą patvirtino ir D.. D. kraują ėmė taip pat. Veidas N. M. buvo apdraskytas, tačiau tai nutiko dar kelias dienas prieš šitą įvykį. Apie tai, kad D. pamotė sakė, jog ji vairavo automobilį nieko nežino, todėl nenori komentuoti. D. atvykus pareigūnams iškart pasakė, kad jis vairavo ir nieko neslėpė. Pareigūnai juos pristatė į policijos komisariatą, tam, kad parašytų paaiškinimus (b.l.49-52)

     Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. gegužės 16 d. apie 05 val. 00 min. patruliuojant buvo gautas nurodymas iš Vilniaus AVPK Trakų r. PK RS skyriaus tyrėjos R. K., vykti į VšĮ Trakų ligoninės priėmimo skyrių, kur galimai dėl eismo įvykio ROIK011900243280 yra asmuo vardu D. P., galimai gali būti su draugu, kurio duomenų nežino. Radus asmenims surašyti siuntimus atlikti medicininę apžiūrą bei atlikti kitus tyrimui reikalingus veiksmus. Atvykus į VšĮ Trakų priėmimo skyrių, rado D. P. gim. (duomenys neskelbtini), kuriam buvo susiųsta kakta, pasiteiravus, kas asmeniui nutiko, pastarasis paaiškino, kad dalyvavo eismo įvykyje, kuriame nukentėjo. D. P. 2019-05-16 05 val. 18 min. buvo surašytas siuntimas atlikti medicininę apžiūrą. Esant VšĮ Trakų priėmimo skyriuje prie priėjo D. P. priėjo vaikinas, ant kurio veido kairės pusės matėsi veido sumušimas, pasiteiravus kur asmuo susižalojo veidą, jis paaiškino, kad išgertuvių metu. Asmuo prisistatė N. M. vardu. Patikrinus asmenį per POLIS duomenų bazę buvo nustatyta kad tai yra N. M., gim. 1998-01-05, kuriam taip pat buvo surašytas siuntimas atlikti medicininę apžiūrą. Atvykus į Trakų r. PK D. P. alkotesteriu buvo atliktas pirmas tikrinimas 2019-05-16 5 val. 50 min. nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis ( 1,27 prom. ), girtumas, antras tikrinimas 2019-05-16 6 val. 26 min. nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis ( 1,14 prom. ), girtumas. N. M. alkotesteriu nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis ( 1,32 prom. ), girtumas. Asmenys pateikė rašytinius paaiškinimus. D. P. paaiškinime buvo nurodyta, kad jis vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išgėręs alus, padarė eismo įvykį, kuriame nenukentėjo, daugiau apie eismo įvykį paaiškinti nieko negalėjo, teigdamas, kad nieko neprisimena. N. M. paaiškino, kad paskambino draugui ir jį palydėjo iki ligoninės priėmimo skyriaus. (b.l.13)

     2018-05-16, 05.50 val. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. AREN - 0212 įtariamajam D. P. nustatytas 1.27 promilės girtumas. (b l. 22,23)

     Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T - A 3980/2019 (01) nurodyta, kad D. P. kraujyje, kuris paimtas 2019-05-16, 05.20 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,57 promilės etilo alkoholio.( b.l. 26)

     Automobilio VW GOLF vidutinė transporto priemonės kaina  vertė pagal EMPREKIS žinyną yra 1850 Eur. (b.l.40)

     VĮ "Regitra" gautais duomenimis, automobilis VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas D. P. vardu. (b.l. 39)

     Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių   D. P. kaltę padarius nusikaltimą numatytą LR BK 2811 str. 1 d. Už šią veiką kaltinamajam D. P. gali būti skiriama bausmė - bauda.

     Prokuroro nuomone, yra visi pagrindai, kad procesas šioje byloje užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, o  už padarytą nusikaltimą, skirtina 60 MGL dydžio (3000,00 EUR) bauda. 

     Kaltinamasis D. P. sutiko užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka, kad jam būtų paskirta 60 MGL (3000,00 EUR) bauda.

     Kaltinamojo D. P. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia atsakomybe laikytina tai, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. D. P. baudžiamąją atsakomybę  sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  Kaltinamajam paskirta  kardomoji priemonė- specialiosios teisės atėmimas.

     Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis  D. P. įvykdė nesunkų nusikaltimą, anksčiau  yra neteistas,  administracine tvarka  baustas, jis priklausomybės ligų ir psichiatrinėje įskaitoje  neįrašytas, savo kaltę pripažino visiškai. 

     Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ( LR BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai  D. P. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus baudą. Prokuroro siūlomas baudos dydis yra realus ir pagrįstas, todėl kaltinamajam skiriama prokuroro pasiūlyta 60 MGL (3000,00 EUR) bauda. 

     Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 vokai su kraujo nuoplovomis ir 2 vokai su oro pagalvėmis ( 2 vnt.) kurie patalpinti į Vilniaus aps. VPK Trakų rajono PK daiktų saugyklą- teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

    Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. 

     2019-06-13 priimtas nutarimas skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, automobiliui VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2019-06-13 iki 2019-12-13, kuris nuosavybės teise priklauso įtariamajam D. P., kuris yra paliktinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

     Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str.,

n u s p r e n d ž i a:

     D. P. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. ir skirti jam 60 MGL (3000,00 EUR) baudą.

     Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę D. P. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 40 MGL ( 2000,00 EUR ) dydžio baudą.

     Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str., skirti baudžiamojo poveikio priemonę-uždrausti naudotis specialia teise- teise vairuoti transporto priemones 1 metams ir 6 mėnesiams.

     Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 7 p., BK 72 str. 2 d., 5 d., skirti baudžiamojo poveikio priemonę- turto konfiskavimą ir valstybės naudai konfiskuoti BK uždraustos veikos priemonę automobilį VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

     Daiktinius įrodymus: 2 vokus su kraujo nuoplovomis ir 2 vokus su oro pagalvėmis ( 2 vnt.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

     D. P. paskirtas kardomąsias priemones- specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymą, dokumentų paėmimą (paimtas LR vairuotojo pažymėjimas Nr. 01190309 išduotas 2018-03-20 VĮ "Regitra" palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos

     Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, kardomąją priemonę- specialios teisės sustabdymas uždrausti vairuoti kelių transporto priemonę-panaikinti. Dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. 01190309 perduoti į VĮ "Regitrą".

   D. P. išaiškinti, kad:

1.                                            Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis  per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2.                                            Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3.                                            Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo  gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4.                                            Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5.                                            Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6.                                            Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui,  D. P. per šešis mėnesius privalo sumokėti baudą. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801.

        Teisėjas                                                                                                            Ričardas Prašmuntas