Civilinė byla Nr. 2YT-826-786-2016
Proceso Nr.2-14-3-00683-2016-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.4.19
(S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. liepos 4 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,
dalyvaujant pareiškėjui G. K.,
suinteresuotam asmeniui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Anykščių žemėtvarkos skyriaus atstovei Gerdai Vaicekauskienei,
nedalyvaujant VĮ Registrų centro Utenos filialo atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Anykščių žemėtvarkos skyriui ir VĮ Registrų centro Utenos filialui, dėl nekilnojamojo turto (žemės sklypo sodų bendrijoje) pirkimo – pardavimo sutarties įregistravimo praleisto termino atnaujinimo, ir
n u s t a t ė:
pareiškėjas paaiškino, jog 1993 m. birželio 3 d. Anykščių rajono notarų biuro notarė Rimutė Bučinskienė patvirtino 6.00 arų žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, registro Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas šios sutarties nustatytu terminu – per tris mėnesius – neįregistravo Nekilnojamojo turto registro Ukmergės filiale. Po pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo jis naudojosi įsigytu turtu, mokėjo mokesčius, mokėjo žemės mokestį, dirbo ir prižiūrėjo įsigytą žemės sklypą. Be to, pačioje pirkimo – pardavimo sutartyje nebuvo numatyta būtinybė įregistruoti sandorį viešajame registre, o žemėtvarkos skyrius buvo informuotas apie šį sandorį, nes sutarties pasirašymas vyko žemėtvarkos skyriaus patalpose. 2010 m. birželio 30 - liepos 01 d. buvo sudaryta elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartis, sodo sklypas buvo prijungtas prie AB Rytų skirstomųjų tinklų elektros tinklo. Pareiškėjas kreipėsi dėl geodezinių matavimų atlikimo ir buvo įpareigotas pateikti pažymą iš VĮ Registrų centro apie žemės sklypo nuosavybę. Nuvykus į VĮ Registrų centrą, buvo informuotas, kad jo vardu nėra įregistruota nuosavybė į šį žemės sklypą. Jam buvo paaiškinta, kad kol sutartis neįregistruota registre, ji yra negaliojanti ir jis nėra teisėtas savininkas. Kreipėsi į VĮ Registrų centro Utenos filialo Anykščių GAB, tačiau įregistruoti sutartį atsisakė, nes praleistas terminas ir patarė kreiptis į teismą dėl praleisto termino atnaujinimo. Mano, jog terminą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl prašė atnaujinti praleistą terminą pirkimo – pardavimo sutarčiai įregistruoti registrų centre.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Anykščių žemėtvarkos skyrius pareiškėjo prašymui neprieštaravo. Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) pareiškėjas sumokėjo 504 (penkis šimtus keturis) investinius čekius už žemės sklypą. Sutartis notariškai patvirtinta 1993 m. birželio 3 d. Anykščių rajono notarų biuro notarės J. Viederienės. Nors sandoris nebuvo įregistruotas, jo sudarymas visiškai atitiko pareiškėjo valią. Prašė pareiškimą tenkinti.
Suinteresuoto asmens VĮ Registrų centro Utenos filialo atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepimo teismui nepateikė.
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjo, suinteresuoto asmens paaiškinimais nustatyta, jog 1993 m. birželio 3 d. Anykščių rajono notarų biuro notarė Rimutė Bučinskienė patvirtino 6.00 arų žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, registro Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 6). Pareiškėjas šios sutarties per nustatytą trijų mėnesių terminą neįregistravo Nekilnojamojo turto registro Ukmergės filiale. Po pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo jis naudojosi įsigytu turtu, mokėjo mokesčius, mokėjo žemės mokestį, dirbo ir prižiūrėjo įsigytą žemės sklypą (b. l. 8-9), todėl manė, kad yra teisėtas viso sandėlio savininkas. Nors pareiškėjas su sutarties turiniu susipažino, tačiau nesuprato, kad sutartį dar reikia įregistruoti Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro VĮ Ukmergės filiale. Po pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo pareiškėjas naudojosi žemės sklypu, mokėjo mokesčius, tvarkė, dirbo ir prižiūrėjo žemės sklypą. Pareiškėjui nekilo abejonių dėl turto nuosavybės. Šiuo metu paaiškėjo, kad sutartis neįregistruota viešajame registre ir pareiškėjas nėra teisėtas žemės sklypo savininkas. Kreipėsi į VĮ Registrų centro Utenos filialo Anykščių Gyventojų aptarnavimo biurą, tačiau ten įregistruoti sutartį atsisakė, nes praleistas terminas (b. l. 12). Šiuo metu pareiškėjas nori įregistruoti pirkimo – pardavimo sutartį, tačiau to padaryti negali, nes praleido nustatytą terminą. Pareiškėjas mano, jog terminą sutarčiai registrų centre užregistruoti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl kreipėsi į teismą dėl praleisto termino atnaujinimo.
LR Civilinio kodekso, 8 str. numato, jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymą buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet sandoris per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas. Teismas, išklausęs pareiškėjo, suinteresuoto asmens paaiškinimus ir išnagrinėjęs bylos medžiagą, konstatuoja, jog pareiškėjas terminą įregistruoti pirkimo – pardavimo sutartį registrų centre praleido dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas praleistas trijų mėnesių terminas kreiptis į registrų centrą dėl sutarties įregistravimo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais,
n u t a r ė:
pareiškimą patenkinti.
pareiškėjui G. K. atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą įregistruoti VĮ Registrų centro Utenos filiale 1993 m. birželio 3 d., surašytą ir Anykščių rajono notarų biuro notarės Rimutės Bučinskienės patvirtintą 6.00 arų žemės sklypo, Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį, registro Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui atskiruoju skundu, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vitalija Ragauskienė