VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugpjūčio 29 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Braždienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – VSDFV Vilniaus skyrius) pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Armėjas“ (toliau – UAB „Armėjas“), trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI).  

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovas VSDFV Vilniaus skyrius prašo iškelti atsakovei UAB „Armėjas“ bankroto bylą, motyvuodamas tuo, kad atsakovė nevykdo savo prievolių, yra skolinga Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2 566,29 Eur (2 489,88 Eur VSD įmokų ir 76,41 Eur delspinigių).

Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į pareiškimą ir reikalaujamų pateikti dokumentų. 

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, VMI taip pat nepateikė atsiliepimo į pareiškimą.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies reikalavimus bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Viena iš šių sąlygų – įmonės nemokumas, apibrėžtas ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Juridinių asmenų registre atsakovė UAB „Armėjas“ (į. k. 302860432) įregistruota 2012 m. rugsėjo 12 d., bendrovės vadove nuo 2012 m. rugsėjo 12 d. iki 2012 m. rugsėjo 20 d. buvo I. J., nuo 2012 m. rugsėjo 20 d. iki 2013 m. balandžio 18 d. V. V., nuo 2013 m. balandžio 18 d. iki 2013 m. lapkričio 7 d. E. K., nuo 2013 m. lapkričio 7 d. iki šiol vadovu įregistruotas P. B., kuris kartu nuo 2013 m. lapkričio 7 d. buvo ir įmonės vieninteliu bendrovės akcininku. 2014 m. birželio 13 d. Juridinių asmenų registre įregistruota Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. B2-3516-565/2014 ir žyma, kuria P. B. apribota 5 metus eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu. 2019 m. gegužės 31 d. ši žyma išregistruota. Bendrovė neteikė finansinės atskaitomybės dokumentų juridinių asmenų registro tvarkytojui. Atsakovei nepateikus teismui atsiliepimo ir reikalaujamų pateikti dokumentų, jokių aktualių duomenų įvertinti įmonės realiai valdomą turtą ir finansinę padėtį, teismas neturi. Atlikus paiešką Valstybės įstaigos Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje apie atsakovės turimą nekilnojamąją turtą, jokių įrašų nerasta. Atlikus paiešką Kelių transporto priemonių registre, apie atsakovės turimas transporto priemones, jokių įrašų taip pat nerasta. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovė darbuotojų neturi. Ieškovo pateiktais duomenimis atsakovės įsiskolinimas Fondo biudžetui sudaro 2 566,29 Eur, iš jų: 2 489,88 Eur VSD įmokų ir 76,41 Eur delspinigių.

Siekdamas išieškoti susidariusį įsiskolinimą, ieškovas perdavė VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimus vykdyti antstoliui. 2019 m. sausio 21 d. antstolis Gintas Badikonis pateikė VSDFV Vilniaus miesto skyriui pažymą, kuria informavo, jog skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių ir piniginių lėšų kredito įstaigose nerasta. Iš Antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, kad atsakovės atžvilgiu vykdomas dar vienas išieškojimas išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ naudai pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą.

Byloje nėra duomenų, kad įmonė gautų pajamas, valdytų nuosavybės teise kokį nors kitą materialų turtą, turėtų lėšų banko sąskaitoje ar kasoje. Darytina išvada, kad įmonė nebevykdo veiklos.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus ieškovo pateiktus argumentus ir duomenis, iš viešųjų registrų gautus duomenis, teismas daro išvadą, kad įmonė yra nemoki, ji negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, todėl jai keltina bankroto byla (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktai, 2 straipsnio 8 punktas).

ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, bankroto administratorių teismas parenka, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Pastarąja atrinkta bankroto administratorė Jolanta Žukauskienė, kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei bankroto administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 6 dalies normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti administratorių neskundžiama ir neprivalo būti motyvuota (IBĮ 11 straipsnio 4 dalis).

Bankroto byla keltina supaprastinto bankroto proceso tvarka

Pagal ĮBĮ 10 straipsnio 10 dalies nuostatas, kai teismas daro pakankamai pagrįstą prielaidą, kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, bankroto byla gali būti keliama ir nagrinėjama šio įstatymo 131 straipsnyje nustatyta supaprastinto bankroto proceso tvarka. Teismas, padaręs pakankamai pagrįstą prielaidą, kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, turi nustatyti sumą, reikalingą teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti. Ši suma negali viršyti teisės aktuose nustatyta tvarka nustatytų 25 minimaliųjų mėnesinių algų (toliau – MMA) sumos.

Įvertinus bankroto bylos iškėlimo metu turimus duomenis, teismas sprendžia, kad įmonė neturi pakankamai turto, iš kurio galėtų būti padengtos administravimo ir teismo išlaidos, todėl taiko supaprastintą bankroto procesą.

Pažymima, jog nagrinėjama situacija atitinka ĮBĮ 10 straipsnio 10 dalies 2 punkte numatytą būtiną sąlygą: įmonės kreditorius/pareiškėjas yra valstybės institucija, įpareigota surinkti privalomąsias socialinio draudimo ir sveikatos draudimo įmokas; teismo paskiriamas pateikęs sutikimą-deklaraciją administratorius, atrinktas Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa kaip prisiimantis riziką, kad įmonės likvidavimo metu nebus gauta lėšų teismo ir administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir šios išlaidos bus apmokamos iš administratoriaus lėšų (Programos lange pažymėtas proceso ypatumas „BP-4 grupė“).

Teismas, įvertinęs Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 415 „Dėl bankroto administravimo išlaidų rekomendacinių dydžių sąrašo ir atlyginimo administratoriui už bankroto administravimą nustatymo taisyklių patvirtinimo“ nustatytus rekomendacinius dydžius, duomenis apie įmonės dydį, sprendžia, jog šiuo atveju visam bankroto procesui nustatytina 2 000 Eur (įskaitant mokesčius) administravimo išlaidų suma, iš jų 1 000 Eur administratoriaus atlyginimą ir 1 000 Eur kitoms administravimo išlaidoms.

Administratoriui išaiškinama, jog jeigu faktiškai patirtos išlaidos, iš jų ir administratoriaus atlyginimas, viršija teismo patvirtintoje administravimo išlaidų sąmatoje nustatytą sumą, teisėjas, nagrinėjantis bankroto bylą, administratoriaus prašymu gali patikslinti administravimo išlaidų sąmatą, kuri gali būti didesnė negu šioje dalyje nustatyta 25 MMA suma, bet bendra bankroto administratoriaus išlaidų suma taikant supaprastintą bankroto procesą negali būti didesnė negu 40 MMA (ĮBĮ 10 straipsnio 10 dalies 2 punktas).

Pagal ĮBĮ 131 straipsnio 2 dalies 5 punktą, priėmus nutartį taikyti įmonei supaprastintą bankroto procesą, privaloma patvirtinti (jei jie nepatvirtinti) kreditorių reikalavimus pagal administratoriaus pateiktą sąrašą, sudarytą pagal įmonės buhalterinės apskaitos duomenis. Šiuo metu nustatyta tik vieno kreditoriaus, VSDFV Vilniaus skyriaus, 2 566,29 Eur finansinio reikalavimo suma. Todėl teismas įtraukia VSDFV Vilniaus skyrių į antros eilės kreditorių sąrašą ir tvirtina jo 2 566,29 Eur reikalavimą. Nustatytinas 14 dienų terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kitiems kreditoriams finansiniams reikalavimams pareikšti.

ĮBĮ 131 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarties taikyti įmonei supaprastintą procesą įsiteisėjimo dienos teismas administratoriaus prašymu pripažįsta įmonę bankrutavusia, priima nutartį likviduoti įmonę dėl bankroto ir patvirtina supaprastinto proceso trukmę.

Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 10, 131,26, 35 straipsniais, CPK 290–291 straipsniais,

n u t a r i a :

Iškelti UAB „Armėjas“ (į. k. 302860432, registracijos adresas: Vilniuje, Trimitų g. 6–36) bankroto bylą, taikant supaprastintą bankroto procesą.

Įmonės administratore paskirti Jolantą Žukauskienę (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA577).

Pavesti paskirtam bankroto administratoriui atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte, 131 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytus veiksmus.

Visam bankroto procesui nustatyti 2 000 Eur (įskaitant mokesčius) administravimo išlaidų sumą, reikalingą teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti; tame tarpe 1 000 Eur administratoriaus atlyginimą ir 1 000 Eur kitoms administravimo išlaidoms.

Patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą:

ANTROS EILĖS KREDITORIAI IR JŲ REIKALAVIMAI:

Nustatyti 14 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą bankrutuojančios įmonės kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti.

Nustatyti bankroto administratoriui 7 dienų terminą nuo teismo nustatyto termino, iki kada kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, sudaryti šių įmonės kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą ir pateikia jį teismui tvirtinti.

Įpareigoti paskirtą bankroto administratorių, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 7 dienas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Įmonės savininkas per tuos pačius terminus įpareigotinas pateikti administratoriui viso jo turimo turto sąrašą, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė.

          Taikyti bankrutuojančios UAB „Armėjas“ (į. k. 302860432, registracijos adresas: Vilniuje, Trimitų g. 6–36) nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiniam turtui areštą, galiosiantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

          Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto arešto vykdyti skubiai.

Išsiųsti nutarties nuorašą Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                  Loreta Braždienė