Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-3511-540/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02858-2015-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gegužės 4 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. ir

n u s t a t ė:

2015 m. balandžio 3 d., apie 21.10 val., Kaune, Prancūzų g. namo Nr. 74B kieme, P. B., vengdamas būti sulaikytas ir vežamas tarnybinius automobiliu į policijos komisariatą už tai, kad namuose galimai smurtavo, priešinosi vedamas ir sodinamas į tarnybinį automobilį, muistėsi, buvo įsispyręs į tarnybinio automobilio bamperį, tokiu būdu priešinosi teisėtiems policijos pareigūnų veiksmams jį sulaikant. Į perspėjimus, jog bus panaudotos spec. priemonės jo atžvilgiu, P. B. nereagavo, tik dar aktyviau priešinosi ir toliau nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. B. paaiškinimų nepateikė (b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai dėl pasipriešinimo sulaikant, kuriuose vyresnysis patrulis A. V., vyresnysis patrulis A. K. nurodė, jog buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Įvykio vietoje policijos pareigūnus pasitiko R. B., kuris paaiškino, kad jos sūnus P. B. namuose smurtauja, grasina užmušti šeimos narius. Pasitvirtinus smurto artimoje aplinkoje faktui P. B. buvo sulaikomas. Sulaikomas P. B. atsisakė eiti ir sėsti į tarnybinį automobilį. Paaiškinus, kad bus panaudotas elektrošokas, P. B. buvo nuvestas prie tarnybinio automobilio. Sodinant jį į automobilį, P. B. pradėjo mosuoti rankomis, fiziškai priešintis, vengdamas įsodinimo į automobilį. Į perspėjimus P. B. nereagavo. Buvo panaudotos spec. priemonės – ašarinės dujos, antrankiai, koviniai imtynių veiksmais. P. B. buvo pargriautas ant  žemės ir surakintas antrankiai, tačiau nesustojo priešintis ir vis tiek nesėdo į tarnybinį automobilį. Kadangi prieš tai panaudotos spec. priemonės buvo neveiksmingos, policijos pareigūnai pareikalavo piliečio, kad šis sėstų į tarnybinį automobilį, ir jei nepaklus teisėtam reikalavimui, bus panaudota spec. priemonė – elektrošokas. Pilietis vėl nepakluso ir nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, t. y. muistėsi, nesėdo į tarnybinį automobilį, įsispyręs kojomis į automobilio bamperį. Buvo panaudotas elektro impulsinis prietaisas Tser X26. Pristatinėjant P. B. šaukė, vartojo necenzūrinius žodžius, grasino atleisti iš darbo (b. l. 2; 3), prietaiso Taser panaudojimo ataskaita (b. l. 4), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 5), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 7-10), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad P. B. nustatytas 2,81 promilių neblaivumas (b. l. 11).

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pasipriešinimą policijos pareigūnams. Remiantis vieningai formuojama teismų praktika, pasipriešinimas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. prasme, suprantamas kaip fizinio smurto panaudojimas, bandymas ištrūkti ir pabėgti ar kiti panašaus pobūdžio veiksmai.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad P. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., todėl yra baustinas. 

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

P. B. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį teisės pažeidimą padarė neblaivus asmuo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda -bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 286-288 str.,

nutarė:

P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

          Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Violeta Miceikienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).