Civilinė byla Nr. e2YT-270-586/2017

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02843-2016-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.2.

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 20 d.

Gargždai

              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ „Turto bankui“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo nustatymo,

n u s t a t ė:

pareiškėjas D. Š. pateikė teismui pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei Žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir VĮ „Turto bankui“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po jo tėvo K. Š. mirties faktiškai priėmė palikimą ir valdo iki šiol. Pareiškėjas nurodė, kad tėvas K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Mama J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), su kuria pareiškėjo tėvas išsituokė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas yra vienturtis mirusiojo K. Š. sūnus, brolių ir seserų neturi. Prieš mirtį K. Š. žodžiu išreiškė valią, kad po jo mirties turimą turtą prižiūrėtų ir juo naudotųsi pareiškėjas - sūnus D. Š.. Pareiškėjas po tėvo K. Š. mirties nuolatos prižiūrėjo nekilnojamąjį turtą - garažą, juo rūpinosi, naudojosi, laikė ir laiko įvairius asmeninius daiktus, mokėjo visus su šio garažo išlaikymu tenkančius mokesčius, kuriuos moka ir šiai dienai. D. Š. rūpindamasis mirusiojo tėvo turtu bandė realizuoti Išvadą dėl nuosavybės į žemės sklypą atkūrimo, dėl objektyvių priežasčių Išvada realizuota nebuvo.

Gautas suinteresuoto asmens Nacionalinės Žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriaus atsiliepimas, kuriuo nurodo, kad esant suinteresuoto asmens VĮ „Turto banko“ atsiliepimui ir teismui nustačius, kad yra visos sąlygos juridinio fakto nustatymui, neprieštarautų, kad D. Š. pareiškimas būtų patenkintas.

              Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto banko“  per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė nagrinėti teisės norminių aktų nustatyta tvarka ir teismo nuožiūra, ir tik esant suinteresuoto asmens Nacionalinės Žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimui.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjo tėvas K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Mama J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), su kuria pareiškėjo tėvas išsituokė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis K. Š. nuosavybė teisė priklausė negyvenamoji patalpa – garažas, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Pagal 2007-09-13 Šiaulių apskrities viršininko administracijos išvadą Nr. 7-6996 dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn K. Š., būdamas gyvas turėjo teisę atkurti nuosavybės teises į jam tekusią 2,20 ha žemės, esančią (duomenys neskelbtini). Pagal 2016-11-10 Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriaus raštą dėl informacijos suteikimo Nr. 12SD-5258-(14.12.104.) matyti, kad šiai dienai išvada nerealizuota. Byloje esanti Klaipėdos rajono 1-ojo bei II-ojo notarų biuro pažymos patvirtina, kad po K. Š. mirties, nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai pareiškimų dėl palikimo priėmimo minėtam notaro biurui nepateikė ir paveldėjimo byla nėra užvesta. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Agluonėnų seniūnijos pažyma patvirtina faktą, kad K. Š. nuo 1995-09-05 deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).  Iš Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Žuvėdra“ pažymos matyti, kad D. Š. mokėjo mokesčius už garažą ir bendrijai nėra skolingas.

              Lietuvos Respublikos CK 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.

              Tokiu būdu palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 2 dalies prasme palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje būklėje, t.y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis naudojasi turtu, jį tvarko ir savo aktyviais veiksmais parodo, kad išreiškė savo valią siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti ir juo naudotis.

              Pareiškėjas įstatymo nustatytu terminu nesikreipė dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo po tėvo mirties, tačiau faktiškai palikimą priėmė, tai yra naudojo ir rūpinosi nekilnojamuoju turtu, todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktą (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.,445 str.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 443 straipsnio 5 dalimi, 444 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas

              n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą tenkinti.

Turto paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., jo palikimą pagal įstatymą priėmė sūnus D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pradėdamas jo turtą faktiškai valdyti.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Vandalinas Vainius