Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8055-660/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07130-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. spalio 4 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. A., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos daministracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

n u s t a t ė :

D. A. 2016-08-22, apie 09.00 val., būdama savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, internetiniame portale „Facebook“ patalpinusi skelbimą apie parduodamus moteriškus batus už 21,80 Eur, susitarė, kad juos parduos pirkėjai S. P., kuri 2016-08-22, apie 09.00 val. iš savo banko sąskaitos į D. A. nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 21,80 Eur už perkamus batus. D. A. batų paštu neišsiuntė ir pinigų pirkėjai negrąžino. D. A. sukčiavimo būdu pagrobė svetimą turtą, kurio vertė yra mažiau nei 3 MGL. Šiais savo veiksmais D. A. sukčiavimo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir D. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), D. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo sutinka ir gailisi, nurodė, kad batų neišsiuntė, nes jų neturėjo (b. l. 1), S. P. pareiškimas, paaiškinimas (b. l. 4-6), susirašinėjimo kopijos (b. l. 7-10), duomenys apie asmens turimas sąskaitas (b. l. 11), pranešimo ataskaita (b. l. 12), informacija apie asmenį (b. l. 13-16), asmens dokumento kopija (b. l. 17), tarnybinis pranešimas (b. l. 18), asmens duomenys (b. l. 19), mokėjimo kvito kopija (b. l. 20), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad D. A. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 21-22), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi apgaulės būdu pagrobė svetimo turto, kurio vertė neviršija 3 MGL, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. A. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių  aplinkybių nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 straipsniu, D. A. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda - bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos daministracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 31 straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos daministracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą. 

Įpareigoti D. A., a. k. (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti S. P., gyv. (duomenys neskelbtini) Mažeikių r. sav., padarytą 21,80 Eur (dvidešimt vieno euro 80 ct) turtinį nuostolį.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16061735581.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Larisa Tamulionienė