Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1830-1035/2020
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01414-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 19.10; 19.11
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2020 m. birželio 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 41 dalį ir 508 straipsnį.
Teismas
n u s t a t ė :
L. K. 2020 m. gegužės 17 d., apie 16.00 val., Vilniuje, Savanorių pr. 22A, būdamas neblaivus (nustatytas 2,09 promilių girtumo laipsnis), kabinėjosi prie kavinės-baro „Gubernatoriai“ lankytojų, girdint kavinės klientams keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo juos, sukėlė muštynes, dėl kurių buvo sudaužyti kavinei priklausantys bokalai; atvykus policijos pareigūnų ekipažui, trukdė atlikti jiems savo tiesiogines pareigas, nesilaikydamas saugaus atstumo, rėkdamas pareigūnui į ausį, filmuodamas mobilaus ryšio telefonu, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų užsidėti burną nosį dengiančios kaukės ir atsitraukti saugiu atstumu, įžeidinėjo policijos pareigūnų garbę ir orumą, vartodamas necenzūrinius žodžius jų atžvilgiu. Šiais veiksmais L. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 41 dalyje ir 508 straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. K. pasirašytinai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką (b. l. 1). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Esant šioms aplinkybėms, teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).
ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ANK 506 straipsnio 41 dalyje – už statutinio valstybės tarnautojo teisėto reikalavimo nevykdymą, padarytą karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, o ANK 508 straipsnyje – už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.
L. K. kaltę padarius minėtus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš L. K. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės ir asmens paaiškinimas, jog su padarytais pažeidimais sutinka, kadangi buvo daug išgėręs tiksliai negali nurodyti savo poelgių (b. l. 1). Protokole nurodytas faktines aplinkybes įrodo ir kita bylos medžiaga: L. K. paaiškinimas (b. l. 27), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6, 7); J. U. pareiškimas (b. l. 2); BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 3); alkotesterio pažyma, iš kurios matyti, kad 2020 m. gegužės 17 d. 17.23 val. L. K. nustatytas 2,09 promilių girtumo laipsnis (b. l. 20). Šie įrodymai patvirtina, kad L. K., būdamas neblaivus, viešoje vietoje kabinėjosi prie kavinės-baro lankytojų, girdint kavinės klientams keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo juos, sukėlė muštynes, ko pasėkoje buvo sudaužyti kavinei priklausantys bokalai, tokiu būdu pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, taip pat atvykus policijos pareigūnų ekipažui, trukdė atlikti jiems savo tiesiogines pareigas, nesilaikydamas saugaus atstumo, rėkdamas pareigūnui į ausį, filmuodamas mobilaus ryšio telefonu, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų užsidėti burną nosį dengiančios kaukės ir atsitraukti saugiu atstumu, necenzūriniais žodžiais pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą. L. K. veikos teisingai kvalifikuotos pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 41 dalį ir 508 straipsnį.
Administracinio nusižengimo protokole L. K. taip pat inkriminuoti veiksmai (pareikštas kaltinimas), kad jis stumdė pareigūnus, sulaikomas priešinosi stangrindamas rankas. Pažymėtina, kad iš bylos medžiagos nėra aišku, kokį ryšį šie protokole nurodyti L. K. veiksmai turi su jam šioje byloje inkriminuotais administraciniais nusižengimais, t. y. nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas, statutinių valstybės tarnautojų teisėtų nurodymų ir reikalavimų nevykdymas bei statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusiame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje buvo numatytas administracinis teisės pažeidimas – pasipriešinimas policijos pareigūnui, einančiam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, tačiau nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK administracinė atsakomybė už minėtą administracinį teisės pažeidimą požymių turinčią veiką nenumatyta. Taigi nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole nurodyti L. K. veiksmai jam inkriminuoti nepagrįstai, už šiuos veiksmus administracinė atsakomybė šiuo metu nėra numatyta, todėl jie šalintini iš L. K. pareikšto kaltinimo.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (padaryti nusižengimai, susiję su viešąja ir valdymo tvarka), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (veikos padarytos tiesiogine tyčia), L. K. asmenybę (baustas administracine tvarka, b. l. 12–25), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs minėtus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę (administracinius nusižengimus padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusižengimų padarymui, ANK 36 str. 1 d. 8 p., b. l. 26). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, L. K. skirtinos ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 41 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant jų minimalius dydžius (ANK 34 str.). Už kelis administracinius nusižengimus skiriamos administracinės nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnio nustatyta tvarka, galutinę nuobaudą skiriant pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.
L. K. savo veiksmais padarė UAB „Stravas“ 50 Eur turtinės žalos. Patirtos turtinės žalos suma pagrįsta objektyviais bylos duomenimis (b. l. 2, 30), todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šią žalą atlyginti (ANK 665 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu ir 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
L. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) Eur baudą.
L. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 41 dalyje, ir paskirti jam 200 (dviejų šimtų) Eur baudą.
L. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) Eur baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, L. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 41 dalį ir 508 straipsnį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) Eur baudą.
Priteisti UAB „Stravas“ iš L. K. 50 (penkiasdešimties) Eur žalos atlyginimą.
Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 20114999467. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstinai.
Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Valerij Lauš