Civilinė byla Nr. 2-4965-619/2012

(Proceso Nr. 2-55-3-01285-2012-6)

Procesinio sprendimo kategorija:106.8.1

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. birželio 13 d.

Vilnius

              Vilniaus apygardos teismo teisėja Andrutė Kalinauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Antikorupcinės konstitucinės partijos ir prezidiumo pirmininko J. B. ieškinio atsakovui Lietuvos Respublikos valstybei dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo nevykdymo, dėl būsimų Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų pripažinimo neteisėtais, priėmimo klausimą, trečiasis asmuo Europos sąjungos komisija,

n u s t a t ė:

ieškovas Antikorupcinės konstitucinės partijos ir prezidiumo pirmininkas J. B. kreipėsi į teismą prašydamas valstybei nurodyti įvykdyti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010-06-28 sprendimą Nr. I-289-437/2010, ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-07-04 nutartį byloje Nr. A-556—1346/2011, įregistruojant antikorupcinę konstitucinę partiją juridinių asmenų registre, išduodant nustatytos formos pažymėjimą iki 2012-06-30; informuoti valstybės vadovus, kad būsimieji Lietuvos Respublikos Seimo rinkimai nevykdant Vilniaus apygardos administracinio teismo Nr. I-289-437/2010,2010-06-28 sprendimo bus įteisinti korumpuoti Lietuvos Respublikos Seimo rinkimai, su teisinėmis ir faktinėmis pasekmėmis, kuriuos prašys anuliuoti  valstybės vadovų sąskaita, per tarptautines bylas; Lietuvos Respublikos vardu dėl politinės ir teisinės korupcijos dengimo ministerijose, partijose, nevykdant įsiteisėjusio 2011-06-28 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo pripažinti nekompetentingai atliekančius savo pareigas – Lietuvos Respublikos Prezidentę D. G., Lietuvos Respublikos teisingumo ministrą R. Š., Lietuvos Respublikos generalinį prokurorą D. V. įpareigojant nedelsiant atlikti tiesiogines pareigas arba atstatydinti priteisiant nuostolius.

Ieškinį atsakytina priimti, kadangi tokie reikalavimai nenagrinėtini teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

Teisė kreiptis į teismą realizuojama CPK bei kitų įstatymų nustatyta tvarka. Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 straipsnio 1 dalis). Teisė kreiptis į teismą negali būti aiškinama kaip asmens galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu. Kaip ir bet kuri kita subjektinė teisė, teisė kreiptis į teismą realizuojama tam tikra įstatymų nustatyta tvarka. Procesinė teisė kreiptis į teismą priklauso nuo tam tikrų įstatyme nurodytų procesinių aplinkybių, kurios pagal teisinius padarinius skirstomos į teisės kreiptis į teismą prielaidas ir tinkamas šios teisės įgyvendinimo sąlygas. Civilinio proceso teisės normos įpareigoja bylą nagrinėjantį teismą kiekvienu atveju ex officio (savo iniciatyva) patikrinti teisės kreiptis į teismą prielaidų buvimą. Kreipdamasis į teismą su ieškiniu asmuo turi laikytis įstatyme nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų, kurias teismas, gavęs ieškinį, privalo aiškintis ex officio. Ieškinio priėmimo ir bylos iškėlimo teisme terminai ir tvarka, atsisakymo priimti ieškinį pagrindai, taip pat bylos iškėlimo ir atsisakymo priimti ieškinį teisiniai padariniai nustatyti CPK 137 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje reglamentuoti pagrindai, kuriuos nustatęs teismas turi atsisakyti priimti ieškinį. Vienas jų – kai ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

Ieškovas prašo valstybei nurodyti įvykdyti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010-06-28 sprendimą Nr. I-289-437/2010, ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-07-04 nutartį byloje Nr. A-556—1346/2011, įregistruojant antikorupcinę konstitucinę partiją juridinių asmenų registre, išduodant nustatytos formos pažymėjimą iki 2012-06-30; informuoti valstybės vadovus, kad būsimieji Lietuvos Respublikos Seimo rinkimai nevykdant Vilniaus apygardos administracinio teismo Nr. I-289-437/2010,2010-06-28 sprendimo bus įteisinti korumpuoti Lietuvos Respublikos Seimo rinkimai, su teisinėmis ir faktinėmis pasekmėmis, kuriuos prašys anuliuoti  valstybės vadovų sąskaita, per tarptautines bylas; Lietuvos Respublikos vardu dėl politinės ir teisinės korupcijos dengimo ministerijose, partijose, nevykdant įsiteisėjusio 2011-06-28 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo pripažinti nekompetentingai atliekančius savo pareigas – Lietuvos Respublikos Prezidentę D. G., Lietuvos Respublikos teisingumo ministrą R. Š., Lietuvos Respublikos generalinį prokurorą D. V. įpareigojant nedelsiant atlikti tiesiogines pareigas arba atstatydinti priteisiant nuostolius.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 str. 1 dalyje numatyta, kad įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo skundas (prašymas) patenkinamas, jo nuorašas nusiunčiamas vykdyti administravimo subjektui, kurio veiksmai ar neveikimas buvo apskųsti, taip pat pareiškėjui. To pačio straipsnio 2 dalyje numatyta, jeigu per penkiolika dienų ar teismo nustatytą terminą sprendimas neįvykdomas, pareiškėjo prašymu atitinkamas administracinis teismas išduoda jam vykdomąjį raštą kartu nurodydamas jį vykdyti teismo antstolių kontorai prie apylinkės teismo pagal atsakovo buveinės vietą Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Taigi ieškovo pareikšti reikalavimai yra iš esmės susiję su Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo vykdymo klausimais, kurie bendros kompetencijos teisme nėra nagrinėtini. Kaip minėta, įstatymas numato galimybę pareiškėjui kreiptis atitinkamą, t.y. šiuo konkrečiu atveju Vilniaus apygardos administracinį teismą, aukščiau nurodyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnyje numatyta tvarka.

Ieškovas taip pat reiškia reikalavimus informuoti valstybės vadovus, kad būsimieji Seimo rinkimai nevykdant Vilniaus apygardos administracinio teismo įsiteisėjusio sprendimo bus įteisinti korumpuoti Seimo rinkimai bei pripažinti nekompetentingai atliekančius savo pareigas valstybės vadovus arba juos atstatydinti iš užimamų pareigų. Pažymėtina tai, kad tokio pobūdžio pareiškėjo reikalavimų formulavimas yra teisiškai ydingas dėl faktinio pareiškimo pagrindo, kadangi Lietuvos Respublikos įstatymai nenumato galimybės teismine tvarka nustatyti tokio pobūdžio juridinius faktus bei atstatydinti Lietuvos Respublikos Prezidentę, Teisingumo ministrą bei Generalinį prokurorą iš pareigų ar pripažinti juos kaip nekompetentingai atliekančius savo pareigas.

Nurodytų argumentų pagrindu, spręstina, jog ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka, todėl ieškinį  atsisakytina priimti, jis grąžintinas ieškovui.

             Teismas, vadovaudamasis CPK 137 str. 2 d. 1 p.,

n u t a r ė:

            atsisakyti priimti ieškovo antikorupcinės konstitucinės partijos ir prezidiumo pirmininko J. B. ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikos valstybei dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo nevykdymo, dėl būsimų Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų pripažinimo neteisėtais kaip nenagrinėtiną teisme.

Nutartis per 7 d. nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

            Teisėja                                                                                                   Andrutė Kalinauskienė