Byla Nr. TS-116-840/2016

Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00214-2009-3

                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                                      2.1.10.1;2.5.14

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugpjūčio 26 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. K. skundą dėl nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

n u s t a t ė :

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis R. K., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-11-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d., paskirta 8 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2005-03-10 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 9 m. laisvės atėmimo bausmė.

Ankščiau:

- Klaipėdos m. apylinkės teismo 1998-04-14 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., paskirta 2m. laisvės atėmimo bausmė su ¼ turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 471 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

- Klaipėdos m. apylinkės teismo 2000-04-21 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d., paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė;

- Klaipėdos m. apylinkės teismo 2002-03-12 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. ir 278 str.1 d. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 42 str. 1 d., paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė su ¼ turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 1 d. 2 p., neatlikta bausmės dalis sumažinta ¼ - 3 mėn. 10 d., galutinė bausmė – 1 m. 8 mėn. 20 d. laisvės atėmimo. Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2002-12-23 nutartimi paleistas lygtinai, neatlikus 8 mėn. 25 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

- Klaipėdos apygardos teismo 2005-03-10 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2007-05-22 nutartimi paleistas lygtinai, neatlikus 1 m. 11 mėn. 10 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2011-10-07, bausmės pabaiga – 2020-09-05, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 4 m. 1 mėn. 14 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2016-07-21).

Nuteistojo R. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas antrą kartą. Pirmą kartą Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2016-03-17 nutartimi nuteistojo R. K. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-02-01 nutarimo Nr. 93-72 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmestas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-07-25 priėmė nutarimą Nr. 93-506 netaikyti nuteistajam R. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p., motyvuodama tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, išrankus darbo pobūdžiui, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (46 balai pagal „OASys“ metodiką), egzistuoja kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui: gyvenimo stilius ir draugai, teisės pažeidimai, savo kaltės nepripažįsta, teigia, jog yra apkaltintas be jokių įrodymų, bausmės atlikimo metu dalyvavo trijose bado akcijose, svarbu išlaikyti savo statusą nuteistųjų bendrijoje, supranta, kad jo veikla, kurioje jis dalyvavo, yra susijusi su jo nusikaltimais, tačiau šį faktą ignoruoja, apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, yra linkęs manipuliuoti ir pateikti save iš geresnės pusės nei yra ištikrųjų, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis R. K. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-07-25 nutarimą Nr. 93-506 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir prašo taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nuteistasis R. K. nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę atlieka atvirosios kolonijos sąlygomis, per visą bausmės atlikimo laiką vieną kartą pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles, drausmine tvarka nebaustas, 13 kartų skatintas, pataisos įstaigoje mokosi ir dirba, aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje, paliko socialinius ryšius su artimaisiais, po paleidimo turės gyvenamąją vietą ir galimybę įsidarbinti, neformalių nuteistųjų bendrijos tradicijų nesilaiko, kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta iš dalies, savikritiškai analizuoja situaciją sąlygojusias aplinkybes ir nuoširdžiai apgailestauja dėl savo neigiamo elgesio. Komisijos nutarimas netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra visiškai nepagrįstas, jame nėra motyvuojamosios dalies – po faktų dėstymo iškarto eina rezoliucinė dalis. Komisijos nariams motyvuoti savo sprendimą yra privaloma. Komisijos sprendimai yra vienkartinio taikymo, todėl jiems taikytini tokie patys reikalavimai kaip ir baigiamajam teismo aktui, išdėstyti Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006-01-16 nutarime, taip pat Komisijos sprendimams taikytini reikalavimai, numatyti Teismų įstatymo 33 str. Skundžiamame nutarime Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nenurodė nė vienos aplinkybės, kad ateityje jis nesilaikys įstatymų ir nusikals. Pažymėtina, kad pagal Europos Žmogaus Teisių Teismą ankstesni teistumai nereiškia kėsinimosi nusikalsti. Komisija nepagrįstai nurodė, kad nors jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (46 balai), tačiau jis vis tiek nesilaikys įstatymų. Iš Komisijos nutarimo yra visiškai neaišku, kokius kriterijus nuteistieji turi atitikti, kad jiems būtų taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarime nurodyta, kad jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau dirba formaliai – šis argumentas yra visiškai nesuprantamas. Rekomendacijos konsultuotis su Psichologinės tarnybos darbuotojais, dalyvauti siūlomose socialinės reabilitacijos programose yra deklaratyvios, nekonkretizuotos. Pasikartojantys nemotyvuoti Komisijos nutarimai ir atmestinai teikiamos rekomendacijos balansuoja ties žmogaus teisių pažeidimo riba. Komisija veikė priešingai Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2003-09-24 rekomendacijoms, kadangi lygtinis paleidimas turi būti laikomas elgesio su nuteistaisiais norma, bendrąja taisykle, o ne išimtimi ir nuteistiesiems teikiama privilegija. Lietuvos teismų praktika eina ta linkme, jog padarytų nusikaltimų sunkumas ir jų kiekis nėra lemiamas veiksnys. Nutarimas netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos turi būti panaikintas, kadangi prieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui ir Lietuvos Respublikos įsipareigojimams pagal tarptautines sutartis.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Pagal nuo 2015-09-01 galiojančią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 str. 2 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-07-25 nutarimu Nr. 93-506 netaikyti nuteistajam R. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-07-21 protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo R. K. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, išvada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 9082AK, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-07-25 nutarimas Nr. 93-506 netaikyti nuteistajam R. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Nagrinėjamu atveju nuteistojo asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. K. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad R. K. nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (46 balai), 2016-01-13 buvo 56, taigi darytina išvada, kad nuteistasis daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau pažymėtina, kad visa tai turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, jog nuteistasis R. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, 1 kartą pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus (2016-01-28), nors nuobauda nuteistajam skirta nebuvo, tačiau pažymėtina, kad kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Be to, iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis nei teismo proceso metu nei šiuo metu savo kaltė nepripažįsta, teigia, jog yra apkaltintas be jokių įrodymų, nuteistasis teismui pateiktame skunde taip pat nurodo, kad dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažįsta tik iš dalies. Nuteistasis žino ryšį tarp savo veiklos ir nusikalstamo elgesio, tačiau jį sumenkina, nuteistajam svarbu išlaikyti savo statusą nuteistųjų bendrijoje, supranta, kad jo veikla, kurioje jis ankščiau dalyvavo yra susijusi su nusikaltimais, tačiau šį faktą ignoruoja. Apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Nuteistasis pataisos namuose dirba, tačiau darbo pobūdžiui išrankus. Išlieka nuteistojo R. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: teisės pažeidimai bei gyvenimo stilius ir draugai. Pažymėtina, kad nuteistasis R. K. jau ne kartą buvo paleistas iš pataisos įstaigos lygtinai, tačiau tai nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Nuteistojo daromos nusikalstamos veikos sunkėja. Be to, nuteistasis slapstėsi nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo užsienyje. Visos šios aplinkybės taip pat apibūdina nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis R. K. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Taip pat pažymėtina, kad nuteistojo R. K. teigiamas elgesys pataisos namuose nuolat yra skatinamas – 2013 m. nuteistasis perkeltas iš paprastosios grupės į lengvąją, o 2015 m. vasarą – į atvirąją koloniją, kur sąlygos atlikti laisvės atėmimo bausmę yra maksimaliai artimos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygoms.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis R. K. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl nuteistojo R. K. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-07-25 nutarimo Nr. 93-506 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis R. K. laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., 164 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

n u t a r i a :

Nuteistojo R. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-07-25 nutarimo Nr. 93-506 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                          Joana Kvaselytė