Baudžiamoji byla Nr. 1-165-617/2013 m.

( Teisminio proceso Nr. 1-92-1-00060-2013-5 )

                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                   1.1.7.2.5.; 1.2.14.10.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.                                                        

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. liepos 25 d.

Švenčionys

     Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

sekretoriaujant Agnei Usovienei

dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržickiui

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. S. ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, išsilavinimas spec. vidurinis, teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-05-16 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 155 str. 1 d. bauda 5 MGL ( 650 Lt ) dydžio, Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-05-31 nutartimi paskirta bauda pakeista 2 parų areštu, bausmė atlikta 2013-06-14, teistumas neišnykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

     Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą

     n u s t a t ė :

     Kaltinamasis V. S. sugadino svetimą turtą, o būtent: 2013-03-05 apie 20 val. 50 min., Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK laikino sulaikymo kambaryje, esančiame Vilniaus g. 30, Švenčionių m., priklausančiame nuosavybės teise Lietuvos Respublikai, turto patikėjimo teise valdomo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kur buvo laikomas sulaikytas po padaryto administracinio teisės pažeidimo, užlipęs ant suoliuko rankomis nuplėšė laikino sulaikymo kambaryje įrengtą, ant sienos pritvirtintą vaizdo stebėjimo kamerą DI DVMAG 700-36 su objektyvu, IR apšvietimu, tvirtinimo kronšteinu ir BNC jungtimi, priklausančią Vilniaus apskrities VPK, ir sugadino: tvirtinimo bei sujungimo elementus, pajungimo laidus, mechaniškai pažeidė kameros elementus, maitinimo kabelį bei programatorių, kurių pagalba užtikrinamas infraraudonųjų spindulių apšvietimas bei vaizdo signalų išėjimas, kas sukėlė vaizdo plokštės sugedimą, tokiu būdu sugadino 675,91 Lt vertės Vilniaus apskrities VPK turtą. Tokiais savo veiksmais V. S. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

     Kaltinamasis V. S. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-03-05 vakare, jis, būdamas neblaivus, buvo patalpintas į Švenčionių r. PK sulaikymo kamerą, kurioje jis buvo vienas. Jis buvo neblaivus, todėl nelabai ką atsimena, bet prisimena, jog buvo atsistojęs ant suoliuko ir ranka iš sienos ištraukė vaizdo stebėjimo kamerą. Kam jis tai padarė paaiškinti negali. Su pareikštu ieškiniu jis sutinka visiškai, pasižada padarytą žalą atlyginti iki 2013-10-01.

     Be V. S. savo kaltės visiško pripažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta bylos medžiaga.

     Teismas nagrinėjo byla sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl liudytojas teismo posėdyje apklausiamas nebuvo.

     Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas P.Vasilenko paaiškino ( b.l. 10-11 ), kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK VPS OVP specialistu. 2013-03-05 apie 20 val. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo į Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK patalpas buvo pristatytas

2

V. S., kuriam buvo nustatytas 2,51 prom. girtumo laipsnis. V. S. buvo patalpintas į laikino sulaikymo kambarį. Būdamas laikino sulaikymo kambaryje V. S. elgėsi agresyviai, spardė kojomis sulaikymo kambario duris, rankomis daužė duris ir sienas, rėkavo, buvo užlipęs ant suolo ir sukinėjo vaizdo kamerą rankomis. V. S. buvo perspėtas, kad negadintų policijos komisariato turto. V. S. nulipo nuo suolo ir vaikštinėjo po sulaikymo kambarį, o jis grįžo į budėtojų dalies patalpas. Būdamas budėtojų dalies patalpose jis per vaizdo stebėjimo sistemos monitorių pamatė kaip V. S. vėl užlipo ant suolo ir pradėjo rankomis daužyti prie sienos pritvirtintą vaizdo stebėjimo kamerą. Tai pamatęs jis skubiai nuėjo į sulaikymo kambarį, kur buvo V. S., bet kol pateko į kambarį, kamera jau buvo sugadinta, t.y. kabojo pasvirusi žemyn, matėsi, kad kameros laidai nutraukti. Jis V. S. patalpino į kitą sulaikymo kambarį, bet pastarasis bandė ir ten sugadinti kamerą, todėl V. S. buvo uždėti antrankiai. Grįžęs į budėtojų dalies patalpas jis pamatė, kad monitoriuje nebematyti vaizdo iš sulaikymo kambario, kuriame prieš tai buvo V. S..     

     Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ( b.l. 3-7 ) matyti, kad yra apžiūrėtas Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK sulaikymo kambarys, nustatyta, jog kambaryje yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera, kurios tirtinimo kronšteinas ištrauktas iš sienos, matosi juodas laidas apie 0,2 m. ilgio.

     Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo ( b.l. 8-9 ) matyti, kad pastatą, esantį Vilniaus g. 30, Švenčionių m., turto patikėjimo teise valdo Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas.

     Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ( b.l. 12 ) matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK VPS OVP viršininkė pateikė vaizdo stebėjimo kamerą DI DVMAG 700, kuri buvo apžiūrėta ir nustatyta, jog išoriškai ant vaizdo stebėjimo kameros pažeidimų nenustatyta, kameros galinėje dalyje yra keturi medsraigčiai su plastmasiniais įdėklais, iš kurių trys yra sulaužyti, kameros galinėje dalyje esantis laidas nuplėštas ( b.l. 13-15 ).

     Iš UAB „MagElita“ rašto ( b.l. 16 ) matyti, kad vaizdo kameros DI DVMAG 700-36 su objektyvu, IR apšvietimu, tvirtinimo kronšteinu ir BNC jungtimi vertė yra 675,91 Lt.

     Iš defektinio akto ( b.l. 20 ) matyti, kad vaizdo kamera buvo nuplėšta, tvirtinimo bei sujungimo elementai sugadinti, pajungimo laidai bei programatorius nuplėšti; kameros elementai, maitinimo kabelis bei programatorius, kurių pagalba užtikrinamas kameros 12 V maitinimas, infraraudonųjų spindulių apšvietimas bei vaizdo signalų išėjimas, mechaniškai pažeisti, kas sukėlė vaizdo plokštės sugedimą. Vaizdo plokštės remontas bei naujos plokštės įsigijimas neįmanomi.

     Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ( b.l. 34-35 ) matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK VPS OVP viršininkė pateikė laikmeną SD-R su 2013-03-05 vaizdo įrašu iš Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK laikino sulaikymo kambario stebėjimo sistemos.

     Iš daiktų apžiūros protokolo ( b.l. 36-37 ) matyti, kad pateikta laikmena buvo apžiūrėta ir nustatyta, kad diske yra vaizdo įrašas nuo 2013-03-05 20:50:34 iki 2013-03-05 20:51:25. Vaizdo įraše matomas vyras – V. S., kuris 20:50:45 užlipa abiem kojomis ant sulaikymo kambaryje esančio suolo ir nuo 20:50:46 iki 20:50:57 suduoda kumščiu ir delnu į kabančią vaizdo stebėjimo kamerą. Kamera nusukama į šoną ir matoma žmogaus ranka, kuri suduoda smūgius į kamerą. 20:51:15 vaizdas įraše dingsta.

     Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad V. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta.

     Kaltinamojo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 187 str. 1 d., nes V. S. sugadino svetimą turtą, kurio vertė yra didesnė nei 3 MGL dydžio suma. Kaltinime yra nurodyta, kad kaltinamasis jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 1 d. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į tai, kad LR BK 187 str. 1 d. dispozicija nenumato tokio kvalifikuojančio požymio kaip veikos padarymas būnant apsvaigus nuo alkoholio, ši aplinkybė iš kaltinimo pašalintina. Asmens apsvaigimas nuo alkoholio gali būti vertintinas kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir tai tik tada, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

     Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, teismas tai vertina kaip atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

     Byloje yra pareikštas Vilniaus apskrities VPK civilinis ieškinys 759,06 Lt sumai. Iš byloje esančių dokumentų: sąmatos, darbų priėmimo akto, PVM sąskaitos-faktūros ( b.l. 27, 28, 29 ) matyti, kad buvo

3

atliktas vaizdo stebėjimo sistemos remontas, kurio vertė yra 759,06 Lt. Šią sumą civilinis ieškovas Vilniaus apskrities VPK sumokėjo paslaugų tiekėjui ( b.l. 32 ). Kadangi civilinio ieškinio dydis yra visiškai įrodytas, civilinis ieškovas žalą patyrė dėl kaltinamojo veiksmų, iš kaltinamojo V. S. Vilniaus apskrities VPK naudai priteistina 759,06 Lt žalai atlyginti.

     Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo stebėjimo kamera DI DVMAG 700, kuri yra nepataisomai sugadinta, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas ( LR BPK 94 str. 1 d. 4 p. ).

     Skiriant kaltinamajam V. S. bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. S. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino, jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia sugadino svetimą turtą, anksčiau buvo 1 kartą teistas, nusikaltimą padarė esant neišnykusiam teistumui, jis nedirba, buvo baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, piktnaudžiauja alkoholiu, padaryta žala neatlyginta, todėl teismas skiria bausmę sankcijos ribose, nesusijusią su laisvės atėmimu. Teismas bylą išnagrinėjo atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis pripažino kaltę padarius nusikaltimą, todėl pritaikius LR BK 641 str. paskirta bausmė sumažinama 1/3. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis buvo teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-05-16 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 155 str. 1 d. bauda 5 MGL ( 650 Lt ) dydžio, Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-05-31 nutartimi paskirta bauda pakeista 2 parų areštu, kurį kaltinamasis atliko 2013-06-14. Nusikalstamą veiką, už kurios padarymą V. S. yra teisiamas, padaryta 2013-03-05, t.y. neatlikus bausmės, paskirtos ankstesniu teismo sprendimu, todėl remiantis LR BK 64 str. bausmės turi būti bendrinamos. Bet, pagal LR BK 64 str. 2, 3 d. bendrinant bausmes prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa ar dalis neatliktos bausmės, šio nuosprendžio priėmimo dienai bausmė, paskirta ankstesniu teismo sprendimu, yra visiškai atlikta. Esant tokioms aplinkybėms bausmės nebendrinamos.

     Vadovaudamasis LR BPK 273, 303, 306, 307 str., teismas

     n u s p r e n d ė :

     V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 metams. Uždrausti V. S. lankytis vietose, kuriuose prekiaujama pilstomais alkoholiniais gėrimais. Įpareigoti V. S. bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22 val. iki 07 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytą turtinę žalą.

     Remiantis LR BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę V. S. paskirti laisvės apribojimą 8 mėnesiams. Uždrausti V. S. lankytis vietose, kuriuose prekiaujama pilstomais alkoholiniais gėrimais. Įpareigoti V. S. bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22 val. iki 07 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytą turtinę žalą.

     V. S. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

     Civilinį ieškinį patenkinti. Priteisti iš V. S. Vilniaus apskrities VPK naudai 759,06 Lt ( septynis šimtus penkiasdešimt devynis Lt 06 ct ) turtinei žalai atlyginti.

     Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. vaizdo stebėjimo kamera DI DVMAG 700, saugomą Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.   

     Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

     Teisėjas                                                                                                Anatolij Januševskij