Civilinė byla Nr. e2FB-874-588/2021

Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00051-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.2.7.1.; 3.4.2.8.3.3.; 3.4.2.8.4.

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. vasario 17 d.

Palanga

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Diana Vercinskė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo fizinio asmens D. M. bankroto administratorės Sigitos Šemetaitės prašymą dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo fizinio asmens D. M. bankroto byloje.

Teismas

n u s t a t ė:

fizinio asmens D. M. bankroto administratorė Sigita Šemetaitė pateikė prašymą patvirtinti patikslintą D. M. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą. Nurodo, kad 2021 m. vasario 1 d. vyko D. M. kreditorių susirinkimas, kuriame kreditorių balsų dauguma buvo nutarta pritarti bankrutuojančio D. M. patikslintam mokumo atkūrimo plano projektui pakeičiant plano dalį ir nurodant, kad būtiniesiems D. M. poreikiams skiriama 640,00 Eur per mėnesį bei ne mažiau 60,00 Eur per mėnesį skiriama kreditorinių reikalavimų tenkinimui. Minėto susirinkimo metu dalyvavo kreditoriai, kurių finansinių reikalavimų suma sudaro 7 134 380,31 Eur, t. y. 96,94 procentų visų patvirtintų D. M. kreditorinių reikalavimų (UAB „Intrum Lietuva“, kurio patvirtintas finansinis reikalavimas sudaro 4 872 967,42 Eur, t. y. 66,12 procentų visų patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos; Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos – 403 591,51 Eur, t. y. 5,48 procentų visų patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos; AB SEB bankas – 1 860 685,10 Eur, t. y. 25,28 procentų visų patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius – 4246,63 Eur, t. y. 0,06 procentų visų patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos). Kreditorė UAB „Intrum Lietuva“, kurio reikalavimas sudaro 66,12 procentų visų patvirtintų reikalavimų sumos, balsavo „už“ D. M. patikslintą mokumo atkūrimo plano patvirtinimą, siūlydamas pakeisti patikslintą projektą ir išdėstyti jį taip, kad būtinosios išlaidos D. M. gali būti padidintos iki 640,00 Eur per mėnesį, jei kreditoriams kas mėnesį bus pervedama ne mažesnė nei 60,00 Eur suma. Kreditorius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, kurio reikalavimas sudaro 0,06 procentų visų patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos, balsavo „už“ D. M. patikslintą mokumo atkūrimo plano patvirtinimą. Kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, kurios reikalavimas sudaro 5,48 procentų visų patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos, balsavo „prieš“ D. M. patikslintą mokumo atkūrimo plano patvirtinimą. Kreditorė AB SEB bankas, kurios reikalavimas sudaro 25,28 procentų visų patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos, balsavo „prieš“ D. M. patikslintą mokumo atkūrimo plano patvirtinimą. Kreditoriai Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos ir AB SEB bankas pateikė pastabas dėl plano projekto, tačiau, bankroto administratorės nuomone, planas atitinka Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 7 straipsnyje nustatytus reikalavimus, nepažeidžia kreditorių interesų, todėl tvirtintinas.

Prašymas tenkintinas. Patikslintas mokumo atkūrimo planas tvirtintinas.

Fizinio asmens mokumo atkūrimo plano ir jo tvirtinimo procedūrų teisėtumas turi būti vertinami per fizinio asmens bankroto proceso tikslą – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą, užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą FABĮ nustatyta tvarka, siekti teisingos kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyros, t. y. suteikti reikalingą apsaugą skolininkui su kuo mažesne intervencija į kreditorių teises.

Reikalavimus, keliamus fizinio asmens mokumo atkūrimo planui, ir šio plano tvirtinimo procedūrą reglamentuoja FABĮ 7 ir 8 straipsniai. Bankroto administratorius, gavęs bankrutuojančio fizinio asmens parengtą plano projektą, parengia išvadą dėl plano įgyvendinimo galimybių ir ją kartu su plano projektu pateikia kreditoriams bei šaukia kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 1, 2 dalys). Jei kreditorių susirinkimas pritaria mokumo atkūrimo planui, planas teikiamas teismui tvirtinti. Teismo nutartis patvirtinti planą, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, yra galutinė ir neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 4, 5, 9 dalys). Teismas turi teisę netvirtinti plano, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, tuo atveju, jeigu buvo pažeista įstatymo nustatyta plano tvirtinimo procedūra (FABĮ 8 straipsnio 7 dalis). FABĮ 8 straipsnio 13 dalis nustato, kad plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas.

Bankrutuojančio D. M. parengtas patikslintas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas pateiktas svarstyti 2021 m. vasario 1 d. vykusiam kreditorių susirinkimui. Į bylą pateikta bankroto administratorės Sigitos Šemetaitės išvada dėl bankrutuojančio D. M. patikslinto mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo galimybių. Išvadoje nurodyta, kad bankrutuojančio D. M. patikslintas mokumo atkūrimo plano projektas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus.

FABĮ 7 straipsnyje numatyti reikalavimai plano turiniui. Plane turi būti nurodoma įvairi informacija, kuri iš esmės nurodo, kaip skolininkas ketina atsiskaityti su kreditoriais bankroto procedūrų metu, kokios yra kreditorių daromos nuolaidos, kokios planuojamos bankrutuojančio asmens pajamos ir išlaidos, administravimo išlaidos, turto realizavimo tvarka, bankrutuojančio asmens būtiniesiems poreikiams ir jo išlaikomiems asmenims skiriamos lėšos ir pan. Teismo nuomone, vertinant bankrutuojančio D. M. patikslintą mokumo atkūrimo planą, nėra pagrindo teigti, jog rengiant ar teikiant tvirtinti patikslintą mokumo atkūrimo plano projektą, buvo padaryti procedūriniai pažeidimai, tai yra, plano projektas neatitinka FABĮ 7 straipsnyje nurodytų formos reikalavimų, ar plano projektas pateiktas tvirtinti, nesilaikant FABĮ 8 straipsnyje nustatytos plano projekto pateikimo tvirtinti tvarkos.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2021 m. vasario 1 d. vykusiame D. M. kreditorių susirinkime kreditorių balsų dauguma (66,18 procentai visų patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos, balsavo „už“ D. M. patikslintą mokumo atkūrimo plano patvirtinimą) buvo nutarta pritarti bankrutuojančio D. M. patikslintam mokumo atkūrimo plano projektui, kuriuo nutarta būtiniesiems D. M. poreikiams skirti 640,00 Eur per mėnesį ir ne mažiau 60,00 Eur per mėnesį skirti kreditorinių reikalavimų tenkinimui. FABĮ 25 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad kreditorių susirinkimo sprendimas laikomas priimtu, kai už jį balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos.

Įvertinus nurodytas aplinkybes pripažintina, kad bankroto administratorės pateiktas bankrutuojančio D. M. patikslintas mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, kreditorių teisių nepažeidžia, FABĮ 8 straipsnio 1–4 dalyse nurodytų pažeidimų nenustatyta.

Teismas, atsižvelgdamas į bankroto administratorės išvadą bei įvertinęs nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtina bankrutuojančio D. M. 2021 m. vasario 1 d. vykusiame kreditorių susirinkime svarstytą patikslintą mokumo atkūrimo planą (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 292 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 10 dalimis, teismas

n u t a r i a:

tenkinti fizinio asmens D. M. bankroto administratorės Sigitos Šemetaitės prašymą.

Patvirtinti fizinio asmens D. M. patikslintą mokumo atkūrimo plano projektą, kuriam pritarta 2021 m. vasario 1 d. vykusiame kreditorių susirinkime, padidinant D. M. būtiniesiems poreikiams skiriamą sumą iki 640,00 Eur per mėnesį ir numatant skirti ne mažiau 60,00 Eur per mėnesį kreditorinių reikalavimų tenkinimui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                    Diana Vercinskė