Administracinė byla Nr. A2.6.-157-327/2012
Proceso Nr. 4-27-3-00117-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija 39.2.
(S)
45.4.; 52.3.
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. balandžio 4 d.
Lazdijai
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, išnagrinėjęs E. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
E. C. 2012 m. kovo 23 d. 22 val. 30 min. Lazdijų r., Krosnos k. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p. reikalavimus, tai yra padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d.
E. C. į bylos nagrinėjimą neatvyko, nors apie nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta. Šiomis aplinkybėmis pripažintina, kad jis vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Iš E. C. paaiškinimo (b. l. 1) matyti, kad savo kaltę jis pripažino. Gailisi padaręs pažeidimą.
E. C. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 439250 (b. l. 1), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5), policijos pareigūno L. B. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), asmens duomenų pažyma, patvirtinančia, kad vairuotojo pažymėjimas E. C. neišduotas (b. l. 12). Įvertinęs ištirtus įrodymus teisėjas pripažįsta, jog jie patvirtina, kad E. C. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 str. 1 d.
E. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (b. l. 8-10) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį (tyčinis, vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai), į E. C. asmenybės pavojingumą (ketvirtą kartą vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir trečią kartą per vienerius metus, yra baustas už kitą KET pažeidimą ir už kitus administracinės teisės pažeidimus, kas rodo, kad jis akivaizdžiai ir sistemingai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles ir nedaro išvadų iš jam taikytų administracinio poveikio priemonių), į jo turtinę padėtį (nedirbantis, pajamų neturi, anksčiau paskirtų baudų nesumokėjęs), į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (ATPK 30 str.). Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių E. C. negalima būtų kirti administracinio arešto, nenustatyta.
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str., 286 str. ir 287 str. 1 d. 1 p. teisėjas
n u t a r i a :
E. C. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., ir nubausti jį 5 (penkių) parų administraciniu areštu.
Arešto pradžią skaičiuoti nuo faktinio nukreipimo jį vykdyti dienos.
Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Viktoras Preikšas