Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-93-128/2015
Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00071-2015-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
39.2; 48.1; 48.3(N)
ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. vasario 2 d.
Rokiškis
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir
n u s t a t ė:
A. Z. 2015 m. sausio 31 d. apie 22.50 val., Rokiškyje, Taikos g. 19-ojo namo laiptinėje, viešoje vietoje, būdamas girtas (1,59 prom.) gulėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Veiką padarė pakartotinai, 7-ą kartą per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo už girto pasirodymą viešoje vietoje. Tęsdamas neteisėtus veiksmus, toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu keikėsi necenzūriniais žodžiais, girdint pašalinimas asmenims, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d. ir 174 str.
A. Z. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą ir laiką jam pranešta tinkamai. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime, A. Z. bylą prašo nagrinėti jam nedalyvaujant. Su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., jis supažindintas pasirašytinai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla nagrinėjama A. Z. nedalyvaujant.
A. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.
A. Z. kaltė dėl ATPK 178 str. 3 d. ir 174 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kitais surinktais įrodymais.
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresn. patrulio A. K. ir patrulės J. Š. tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad 2015-01-31 apie 22.50 val. Rokiškyje, Taikos g. 19-ojo namo laiptinėje, viešoje vietoje, pastebėjo gulintį, akivaizdžiai neblaivų asmenį. Pradėjus su juo bendrauti, jis pradėjo garsiai keiktis necenzūriniais žodžiais. Visa tai girdėjo namo gyventojai. Pristačius asmenį į policijos komisariatą nustatyta, kad tai A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos. Alkotesteriu jam nustatytas 1,59 prom. girtumas.
A. L. Alcolmeter 500, serijos Nr. 19190, asmens blaivumo testu Nr. 2785 A. Z. 2015-01-31, 23.01 val. nustatytas 1,59 prom. girtumas.
Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad A. Z. pagal ATPK 178 str. baustas 6 kartus per vienerius metus. Taip pat metų laikotarpyje jis 7 kartus baustas už ATPK 174 str. numatytus pažeidimus.
A. Z. veikoje jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors A. Z. nurodė, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tačiau į teismo posėdį neatvyko, yra linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, išvadų iš ankstesnių baustumų nedaro, todėl ši aplinkybė nelaikytina lengvinančia. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Esant padarytų administracinių teisės pažeidimų idealiai sutapčiai, A. Z. girtumas yra jo veiką pagal ATPK 178 str. 3 d. kvalifikuojanti aplinkybė, todėl sunkinančia aplinkybe, kvalifikuojant veiką pagal ATPK 174 str., nelaikytina.
ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Skiriant nuobaudą A. Z., teismas atsižvelgia į tai, kad jo atžvilgiu atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, be to, atsižvelgtina ir į tai, kad A. Z. praeityje daug kartų baustas už ATPK 178 str. 3 d. ir 174 str. numatytus pažeidimus, tačiau anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių baudimų jis nedaro, todėl A. Z. skirtina griežtesnė sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis - administracinis areštas, kuris vykdytinas iškart po nutarimo priėmimo.
A. Z. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, esant idealiajai sutapčiai, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).
Į administracinio arešto laiką įskaitytinas faktiškai išbūtas administraciniame sulaikyme laikas nuo 2015-01-31, 22.50 val. iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teismo posėdyje 2015-02-02 14.00 val.
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1dalies 1 punktu teismas
n u t a r ė:
A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini)
už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymą nubausti 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu;
už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., padarymą nubausti 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu.
Paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. Z. skirti galutinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą. Nutarimo vykdymą pavesti vykdyti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.
Į administracinio arešto laiką įskaityti A. Z. administracinio sulaikymo laiką nuo 2015-01-31, 22.50 val. iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teismo posėdyje 2015-02-02 14.00 val. ir laikyti, kad A. Z. yra atlikęs 2 paras administracinio arešto.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėja Nijolė Bražiūnienė