Civilinė byla Nr. e2-316-242/2016

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00267-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.8.10.; 3.2.6.5.2.

(S)

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. liepos 7 d.

Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui M. K. (M. K.) dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo,

n u s t a t ė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 434,43 Eur negrąžintą paskolą, 809,01 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 28,00 Eur žyminio mokesčio. Nurodo, kad 2012 m. lapkričio 27 d. tarp ieškovės ir atsakovo, per valdančią sistemą https://www.vivus.lt/, elektroniniu būdu buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 434,43 Eur paskolą 18 mėnesių. 2014 m. liepos 27 d. atsakovas turėjo grąžinti paskolą, tačiau nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialioje dalyje. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovė 2013 m. balandžio 19 d.  nutraukė vartojimo kredito sutartį.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2016 m. kovo 30 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovės pateikti dokumentai – 2012 m. lapkričio 27 d. vartojimo kredito sutartis Nr. 9906390001 ir specialiosios sąlygos, akcinės bendrovės „Swedbank“ sąskaitos išrašas – patvirtina, kad šalys elektroniniu būdu sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 434,43 Eur kreditą 18 mėnesių terminui su 82,64 procento dydžio vartojimo kredito metine palūkanų norma. 2014 m. liepos 27 d. atsakovas turėjo grąžinti paskolą, tačiau nesilaikė kredito grąžinimo grafiko ir prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovė 2013 m. balandžio 19 d.  nutraukė vartojimo kredito sutartį.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Pagal vartojimo kredito sutarties 3.1. punktą kredito gavėjas grąžina kredito sumą ir sumoka palūkanas griežtai laikydamasis specialiojoje dalyje nustatyto kredito grąžinimo grafiko. Palūkanos skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiškai sugrąžintas kredito davėjui (sutarties 4.4. punktas). Civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalis nustato, kad laiku paskolos negrąžinęs paskolos gavėjas privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Vartojimo kredito sutarties 7.1. punktas numatyto, kad kredito gavėjui praleidus kredito ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1. punkte nurodyta bendra norma yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką. Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškovės teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 434,43 Eur negrąžintos paskolos ir 809,01 Eur palūkanų.

Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 28,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš M. K. (M. K.) uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ naudai 434,43 Eur negrąžintos paskolos, 809,01 Eur palūkanų, 28,00 Eur žyminio mokesčio, iš viso 1271,44 ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1243,44 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                            Aleksandras Jakubovskis