Civilinė byla Nr. 2-835-786/2019

                                                                Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00032-2019-7

                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                           2.6.1.3.6; 2.6.28.1; 3.2.6.6.2.

(S)

                       UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

                                                     SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                           2019 m. kovo 26 d.

                                                    Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovei Z. K. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir

n u s t a t ė :

Ieškovė Uždaroji akcinė bendrovė „Anykščių šiluma“ ieškiniu atsakovei Z. K. kreipėsi į teismą dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovės 2532,05 Eur įsiskolinimą už suvartotą šiluminę energiją, 0,32 Eur delspinigius ir 76 Eur žyminį mokestį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei Z. K. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą, jame išaiškinant atsakovės pareigą per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovę, jog jai nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu byloje negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovė tiekia šiluminę energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei Z. K. (b. l. 10). Ieškovė su atsakove Z. K. 2007 m. balandžio 12 d. sudarė Šilumos vartojimo ir karšto vandens pirkimo – pardavimo sutartį (b. l. 3-4). Atsakovė naudojosi ieškovės teikiama šilumine energija, tačiau sutarties sąlygų nesilaiko ir už gautas paslaugas nemoka. Ieškovės skaičiavimais nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. atsakovės skola už suvartotą šiluminę energiją sudarė 2532,05 Eur ir 0,32 Eur delspinigiai (b. l. 5-6).

Kadangi atsakovė įsiskolinimo gera valia nemoka, todėl ieškovė kreipėsi į teismą ir prašo ieškinį tenkinti.

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys). Ieškovė patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovės atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė Z. K. nevykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas pagrįstas ir iš atsakovės ieškovei priteistina 2532,05 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas ir 0,32 Eur delspinigių suma.

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

            CK 6.256 straipsnio 1 dalis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Kadangi atsakovė mokesčių nemokėjo, todėl ieškovė turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iš atsakovės būtų priteista teismo keliu.

Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, pagal CPK 88 straipsnio, 93 straipsnio nuostatas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 76 Eur žyminis mokestis (b. l. 7).         

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti Uždarajai akcinei bendrovei „Anykščių šiluma” iš Z. K. du tūkstančius penkis šimtus trisdešimt du eurus 05 ct (2532,05 Eur) skolą už suvartotą šiluminę energiją, 0,32 Eur delspinigius ir septyniasdešimt šešis eurus (76 Eur) žyminį mokestį.

Įteikti atsakovei Z. K. sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos viešo paskelbimo būdu, o ieškovei – išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

            Paskelbti per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt sekančio turinio pranešimą:

            ,,Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose 2019 m. kovo 26 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-835-786/2019 (Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00032-2019-7), iškeltoje pagal ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių šiluma“, įmonės kodas 154112751, ieškinį atsakovei Z. K., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas jai įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8 381 59286.“

Išaiškinti, jog atsakovė Z. K. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovė Z. K. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams.

Ieškovas Uždaroji akcinė bendrovė „Anykščių šiluma“ šį sprendimą per 20 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Teisėja                        Vitalija Ragauskienė