Civilinė byla Nr. 2-958-372/2011

                                                                                     Proceso Nr. 2-58-3-00293-2011-6

                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S    U Ž    A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. birželio 15 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo teisėja Birutė Simonaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Plusta“ ieškinį atsakovei L. P. dėl finansinių įsipareigojimų tenkinimo pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo,

n u s t a t ė :

Ieškovės UAB „Plusta“ bankroto administratorius ieškiniu prašo pripažinti negaliojančiu finansinių įsipareigojimų tenkinimą kreditorei L. P., taikyti restituciją ir priteisti iš jos ieškovui neteisėtai išmokėtas 3484 Lt. Jis nurodė, kad įsitesėjus nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo, atsakovė  buvo grąžinta paskola. Ieškovas teigia, kad tuo būtu pažeista kreditorių reikalavimų tenkinimo tvarka. Atsakovei nepateikus atsiliepimo, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovei L. P. ieškinys įteiktas tinkamai, ji 2011.05.23 gavo asmeniškai. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Gautas ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių, todėl atsakovės atžvilgiu priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). 

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, ieškinys tenkintinas.

Iš pateiktos Šiaulių apygardos teismo 2009 m. gegužės 26 d. nutarties matyti, kad ieškovei UAB „Plusta“ buvo iškelta bankroto byla (3-4 b.l.). Nutartis nebuvo skundžiama, ji įsiteisėjo 2009 m. birželio 5 d. Pagal Kasos išlaidų orderį Nr.(duomenys neskelbtini)  2009 m. birželio 8 d. atsakovei buvo išmokėta 3484,75 Lt, kaip tokios išmokos pagrindą nurodant paskolos grąžinimą (5 b.l.). Nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos teisė valdyti, naudoti bankrutuojančios įmonės turtą (lėšas) ir juo disponuoti suteikiama tik administratoriui ( Įmonių bankroto įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tai reiškia, kad atsakovei L. P. neteisėtai buvo išmokėtos lėšos, kurias susigrąžinti administratorius privalo, gindamas visų kreditorių interesus (CK 6.145 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistina valstybei 3,63 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Kadangi ieškovė yra bankrutavusi įmonė, atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo ( CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), žyminį mokestį valstybei turi sumokėti atsakovė, kuri nėra atleistas nuo jos mokėjimo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 286-287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

           Ieškinį patenkinti.

           Priteisti iš atsakovės L. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei UAB „Plusta“ (įmonės kodas 271440790) 3484  Lt neteisėtai išmokėtų lėšų.

Priteisti iš atsakovės L. P. valstybei 108,15 Lt  bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Šiaulių apygardos teisme.

Teisėja                                                                                                  Birutė Simonaitienė