Civilinė byla Nr. 2-1896-804/2012 m.

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01438-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija: 116.1.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2012 m. gruodžio 21 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas,

sekretoriaujant Nijolei Blaževič,

dalyvaujant ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Rasai Šimkūnaitei,

atsakovės A. Ž. atstovams adv. N. Stukui, adv. padėjėjui L. Purliui,

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei A. Ž., tretiesiems asmenims Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos, Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijai, UAB „SCANDIA“ dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo ir

n u s t a t ė :

              ieškovas prašo įpareigoti atsakovę savo lėšomis per 3 mėnesius po sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. nugriauti 9,90 m. x 4,85 m. t.y. 48 kv.m. užstatyto ploto terasą žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav. (toliau – terasa) bei sutvarkyti statybvietę. Taip pat prašo teismo sprendime nurodyti, kad atsakovei neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas turi teisę nugriauti savavališkai pastatytą terasą ir sutvarkyti statybvietę pats, reikiamas išlaidas išieškant iš atsakovės.

Ieškovas nurodė, kad atsakovė neturėdama statybą leidžiančio dokumento, žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., kuris yra saugomoje teritorijoje – Trakų istoriniame nacionaliniame parke, kultūros paveldo vietovėje – Trakų senamiestyje, pastatė  terasą prie gyvenamojo namo. Terasa pagal Statybos techninio reglamento (toliau – STR) STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai“ 2 lentelės „Inžineriniai statiniai“ 17.1.1. eilutę, priskirtina I grupės inžineriniams statiniams. Pagal Statybos įstatymo, STR „Nesudėtingi statiniai“ ir STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ reikalavimus, atsakovė vykdomoms statyboms privalėjo turėti rašytinį pritarimą supaprastintam statybos projektui, kuris suderintas teisės aktų nustatyta tvarka, prilygsta statybą leidžiančiam dokumentui. Ieškovė 2011-09-16 faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. FAK-3172 konstatavo, kad prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., įrengta medinė terasa. 2011-09-23 atsakovei surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-00-110923-00146, kuriuo konstatavo, kad atsakovė savavališkai pastatė 9,90 x 4,85 m. dydžio, t.y. 48 kv.m. užstatyto ploto terasą adresu Trakų sav., (duomenys neskelbtini) bei pareikalavo statytojo (atsakovės) nevykdyti jokių statinio (jo dalies) statybos darbų, išskyrus darbus kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką. 2011-09-26 atsakovei buvo surašytas reikalavimas Nr. REI-00-110926-00161 pašalinti savavališkos statybos padarinius, t.y. pareikalauta ne vėliau kaip iki 2012-03-23 savo lėšomis nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę. Ieškovė už padarytą pažeidimą atsakovei 2011-09-30 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. ATP-00-110930-00014, o 2011-09-30 administraciniu nurodymu paskyrė 500 litų baudą, kurią 2011-10-04 atsakovė sumokėjo. 2011-09-30 sustabdytos statybos patikrinimo aktu Nr. SSP-00-110930-00027, 2012-03-30 reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu Nr. RPA-00-120330-00071 nustatyta, kad atsakovė reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius neįvykdė.

Atsakovė ir trečiasis asmuo UAB „SCANDIA“ rašytiniuose paaiškinimuose bei posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies, t.y. pripažįsta savavališkos statybos faktą, tačiau atsakovė statinį nori įteisinti. Atsakovė ir trečiasis asmuo UAB „SCANDIA“ nurodo, kad egzistuoja visos sąlygos leisti atsakovei teisės aktų nustatyta per nustatytą terminą gauti statybą leidžiantį dokumentą. Faktą, kad žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) šio statinio statyba yra galima, patvirtina Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijos atsakovei išduoti specialieji saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimai, kurių laikantis leidžiama atlikti statybos darbus. Atsakovė jau ėmėsi veiksmų siekdama įteisinti statybas: pateikė prašymą Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijai dėl specialiųjų projektavimo sąlygų išdavimo, šias sąlygas atsakovė gavo; kreipėsi į architektą dėl projektinės dokumentacijos parengimo, architekto projektiniai pasiūlymai 2012-07-10 buvo pateikti peržiūrėjimui Trakų rajono savivaldybės administracijai. Atsakovė ir trečiasis asmuo prašo nustatyti 1 metų terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, parengti terasos projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą. Atsakovės manymu, 1 metų terminas yra pakankamas ir protingas statybą leidžiančiam dokumentui gauti, terasos pastatymas nesukėlė neigiamų padarinių aplinkai, saugomoms kultūros vertybėms. Taip pat atsakovė nurodo, kad jei per nustatytą terminą negaus statybą leidžiančio dokumento, terasa galės būti nugriauta atsakovės lėšomis.

Trečiasis asmuo Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos palaiko ieškinį ir nurodė, kad jeigu pastatas yra kultūros paveldo statinys, yra kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje ar kultūros paveldo objekto apsaugos zonose, Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos įgaliotas valstybės tarnautojas raštu turi pritarti statinio projektui. Šios terasos projektas nebuvo pateiktas ir rašytinis pritarimas nebuvo gautas.

Trečiasis asmuo Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija palaiko ieškinio reikalavimus. Taip pat nurodė, kad 2012-03-20 išdavė specialiuosius saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimus. Po to atsakovė į juos nebesikreipė jokiu kitu klausimu.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai.

Kaip matyti iš Nekilnojamojo turto registro  centrinio duomenų banko išrašo žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., kuriame vykdytos savavališkos statytos nuosavybės teise priklauso atsakovei, o gyvenamasis namas tuo pačiu adresu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio savavališkai pastatytas statinys nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui UAB „SCANDIA“. Abu šie nekilnojamieji daiktai yra nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijoje (jų apsaugos zonoje) (b.l. 25-28, 44-46).

2011-09-16 faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. FAK-3172 ieškovė konstatavo, kad prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., įrengta medinė terasa (b.l. 10-11). 2011-09-23 atsakovei surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-00-110923-00146, kuriuo ieškovė konstatavo, kad atsakovė savavališkai pastatė 9,90 x 4,85 m. dydžio, t.y. 48 kv.m. užstatyto ploto terasą adresu Trakų sav., (duomenys neskelbtini) bei pareikalavo statytojo (atsakovės) nevykdyti jokių statinio (jo dalies) statybos darbų, išskyrus darbus kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką (b.l. 5-6). 2011-09-26 atsakovei buvo surašytas reikalavimas Nr. REI-00-110926-00161 pašalinti savavališkos statybos padarinius, t.y. pareikalauta ne vėliau kaip iki 2012-03-23 savo lėšomis nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę, atsakovė informuota, kad gali kreiptis dėl šio reikalavimo įvykdymo terimo pratęsimo, taip pat išaiškinta teisė kreiptis dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo. (b.l. 8-9). Ieškovė už padarytą pažeidimą atsakovei 2011-09-30 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. ATP-00-110930-00014, o 2011-09-30 administraciniu nurodymu paskyrė 500 litų baudą, kurią 2011-10-04 atsakovė sumokėjo (b.l. 20-24). 2011-09-30 sustabdytos statybos patikrinimo aktu Nr. SSP-00-110930-00027, 2012-03-30 reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu Nr. RPA-00-120330-00071 nustatyta, kad atsakovė reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius neįvykdė (b.l. 12, 7). Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, atsakovė 2011-10-28, 2012-01-02 prašymais kreipėsi į Trakų istorinio nacionalinio parko direkciją prašydama išduoti specialiąsias projektavimo sąlygas aikštelės ir pavėsinės įrengimui prie namo, adresu V(duomenys neskelbtini), Trakų r. sav. Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija 2012-03-20 raštu Nr. S-(10.7)-166 tokias sąlygas išdavė. (b.l. 41, 49, 50, 53-51). Atsakovei 2012-07-10 pateikus projektinius pasiūlymus aikštelės ir pavėsinės įrengimui, Trakų rajono savivaldybės administracija 2012-07-24 raštu prašė pateikti žemės sklypo planą ir nuosavybės teisę įrodančius dokumentus, vykdomos veiklos liudijimą (b.l. 49).

Savavališkos statybos padarinių šalinimą reglamentuoja Statybos įstatymas. Šio įstatymo 28 str. 7 d. numato, kad teismas savo sprendimu gali įpareigoti statytoją (užsakovą) savo lėšomis per nustatytą terminą: 1) leisti teisės aktų nustatyta tvarka per nustatytą terminą parengti projektinę dokumentaciją, <...> gauti statybą leidžiantį dokumentą <...>; arba 2) nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę; 3) išardyti savavališkai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; 4) atstatyti (atkurti) nugriautą kultūros paveldo statinį (jo dalį) arba statinį (jo dalį), dėl kurio nugriovimo buvo pažeistas viešasis interesas, ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.

Statybos įstatymo 28 str. 8 d. numato, kad teismas, spręsdamas klausimą, ar įpareigoti statytoją (užsakovą) ar kitą šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytą asmenį nugriauti statinį ar jo nenugriauti, atsižvelgia į savavališka statyba sukeltų padarinių aplinkai ir visuomenės interesams mastą, savavališkos statybos padarinių šalinimo pasekmes ir galimybes atkurti iki savavališkos statybos buvusią padėtį, taip pat įvertina administracinių aktų pagrindu turtines teises įgijusių asmenų sąžiningumą.

Taigi, spręsdamas klausimą, ar įpareigoti atsakovus nugriauti statinį ar jo nenugriauti, teismas visų pirma įvertina savavališkai pastatyto statinio įteisinimo galimybes.

Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad visa teisės sistema turi būti grindžiama konstituciniu teisinės valstybės principu, kuris suponuoja ir nustatytos teisinės atsakomybės proporcingumą (Konstitucinio Teismo 2001-10-02 nutarimas). Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2000-12-06, 2001-10-02, 2004-01-26, 2005-11-03, 2005-11-10, 2008-01-21, 2008-03-15, 2008-09-17 nutarimai). Taigi, įstatymu nustatant atsakomybę, taip pat jos įgyvendinimą, turi būti išlaikoma teisinga visuomenės ir asmens interesų pusiausvyra, kad būtų išvengta nepagrįsto asmens teisių ribojimo. Remiantis šiuo principu įstatymais asmens teisės gali būti apribotos tik tiek, kiek yra būtina viešiesiems interesams ginti, tarp pasirinktų priemonių ir siekiamo teisėto ir visuotinai svarbaus tikslo privalo būti protingas santykis. Šiam tikslui pasiekti gali būti nustatytos tokios priemonės, kurios būtų pakankamos ir ribotų asmens teises ne daugiau negu yra būtina (Konstitucinio Teismo 2001-10-02, 2009-04-10 nutarimai).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė ėmėsi veiksmų siekdama įteisinti savavališką statybą, ieškovas statybų įteisinimui neprieštaravo, jei atsakovė bylos nagrinėjimo metu būtų pateikusi statybą leidžiančius dokumentus. Įvertinus visas bylos aplinkybes darytina išvada, kad yra visos sąlygos įteisinti savavališkas statybas.

Nustatant terminą, per kurį atsakovė galėtų įteisinti savavališkas statybas, teismas turi atsižvelgti į realias galimybes tai padaryti, atsakovės elgesį, sąžiningumą ir kitas teismo įsitikinimu svarbias aplinkybes.

Atsakovė 2011-09-26 reikalavimu Nr. REI-00-110926-00161, kuriuo reikalauta pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2012-03-23, informuota, kad gali kreiptis dėl šio reikalavimo įvykdymo terimo pratęsimo dėl svarbių priežasčių, kuriomis laikomis priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Atsakovei taip pat išaiškinta teisė kreiptis dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo. Atsakovė pirmus veiksmus siekdama įteisinti savavališkas statybas – kreipėsi į Trakų istorinio nacionalinio parko direkciją – atliko 2011-10-28, t.y. daugiau nei po mėnesio, kai 2011-09-23 buvo surašytas savavališkos statybos aktas. Atsakovė neprašė pratęsti termino dėl užsitęsusių procedūrų įteisinant statybą. Paskutiniai atsakovės veiksmai atlikti 2012-07-10, po ieškinio pateikimo, pateikus projektinius pasiūlymus aikštelės ir pavėsinės įrengimui Trakų rajono savivaldybės administracijai, kuri 2012-07-24 raštu paprašė pateikti žemės sklypo planą ir nuosavybės teisę įrodančius dokumentus, vykdomos veiklos liudijimą. Po šio rašto atsakovė nei rašytiniuose paaiškinimuose, nei posėdžio metu nenurodė, kokių veiksmų toliau ėmėsi. Atkreiptinas dėmesys, kad nuo savavališkos statybos akto surašymo 2011-09-23 ir 2011-09-26 reikalavime Nr. REI-00-110926-00161 atsakovės teisių išaiškinimo įteisinti statytas, kreiptis dėl termino pratęsimo, praėjo daugiau nei metai, o atsakovė nenurodė ir nepateikė jokių duomenų, dėl kokių konkrečių kliūčių, nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, ji nesiima tolimesnių veiksmų ir negali įteisinti savavališkų statybų. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė surašydama 2011-09-26 reikalavimą Nr. REI-00-110926-00161 atsakovei davė 6 mėnesius įteisinti statybą su galimybe šį terminą padidinti iki 9 mėnesių, toks galutinis terminas, atsižvelgiant į procedūras, atliekamas siekiant įteisinti savavališką statybą, laikytinas protingu ir pakankamu.

Atsakovė teigia, kad ji neišmano teisės, todėl nesuprato, kad galima statybas įteisinti anksčiau. Atsakovei teisė įteisinti statytas, kreiptis dėl terminų pratęsimo, išaiškinta 2011-09-26 reikalavime Nr. REI-00-110926-00161, kurį ji pasirašė. Tokius atsakovės teiginius teismas vertina kritiškai dar ir dėl to, kad iš bylos duomenų matyti, jog atsakovė  yra juridinio asmens UAB „SCANDIA“ direktorė (b.l. 60, 67, 82), kas leidžia pagrįstai manyti, kad atsakovė suvokia, jog Lietuvos Respublikoje veikia teisinė sistema, įstatymai, kurių privalu laikytis, kad Trakų senamiestis yra istorinė, kultūros paveldo vieta, kuriai taikoma speciali apsauga kaip didesnei vertybei. Atsižvelgiant į tai, atsakovės veiksmai niekaip negali būti siejami su sąžiningumu, kurį atsakovė teigia esant dėl to, kad ji sumokėjo paskirtą baudą ir pripažino savavališkos statybos faktą.

Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, teismas atsakovės abejingumą teisės aktų reikalavimams, atsakovės neiniciatyvumą siekiant kuo greičiau įteisinti savavališkas statybas ir tokiu būdu ištaisyti savo neteisėtus veiksmus, vertina kaip vilkinimą, todėl atsakovės prašyme nurodytas terminas – 1 metai – laikytinas neadekvačiu visuomenės ir asmens interesų pusiausvyros prasme.

Ieškovo ieškinys pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas iš dalies.

Pagal CPK 83 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.  iš atsakovės valstybei priteistina 180,76 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei, t. y. 142 Lt žyminio mokesčio ir 38,76 išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Vadovaudamasis CK 4.103 str., CPK 88, 92, 96, 259, 270, 273 str. teismas,

n u s p r e n d ė :

ieškinį patenkinti iš dalies.

Įpareigoti A. Ž. per 3 (tris) mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo gauti savavališkai pastatytos 9,90 m. x 4,85 m. t.y. 48 kv.m. užstatyto ploto terasos žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav, statybą leidžiantį dokumentą.

A. Ž. neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos turi teisę nugriauti savavališkai pastatytą 9,90 m. x 4,85 m. t.y. 48 kv.m. užstatyto ploto terasą žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., ir sutvarkyti statybvietę pati, reikiamas išlaidas išieškant iš A. Ž..

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš A. Ž. 180,76 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                         Ričardas Prašmuntas