Nuorašas

Administracinio teisės pažeidimo Nr. A2.2.-8645-486/2013

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07924-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. liepos 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. T., teismo posėdyje išnagrinėjęs V. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį,

n u s t a t ė :

V. T. 2013-06-28, apie 11.30 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė prekes (2 vnt. Kijevo kotletų, už 7,58 Lt, ir saldainių „Mone“ 530 g, už 12,71 Lt), kurių bendra vertė – 20,29 Lt, praėjo pro kasas nesusimokėjęs, tokiu būdu įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

V. T. į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai. Duomenų apie svarbias neatvykimo priežastis negauta. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje pakanka duomenų išsamiai ir teisingai išnagrinėti bylą, byla nagrinėtina iš esmės pažeidėjui V. T. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

V. T. savo paaiškinime prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą. Jo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2-3); policijos užregistruotas pranešimas apie įvykį (b.l. 4-6); parduotuvės pareiškimas (b.l. 7); tarnybinis pranešimas dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo (b.l. 8); kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, nes jis pagrobė neviršijantį 1 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į V. T. asmenybę (nebaustas administracine tvarka). Įvertinęs visa tai, teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant V. T. baudą, numatytą LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas

n u t a r ė :

Pripažinti V. T. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos arba į Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030 arba į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                         (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėjas                                                                                            Jeugenijuš Jaglinski