Nuorašas

Administracinė byla Nr. A2.2.-900-830/2013

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00651-2013-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 48.1; 39.2. (S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

                  NUTARIMAS

2013 m. kovo 29 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., išnagrinėjo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, teisto, bausto administracine tvarka, gyv(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

E. M. 2013-03-13 apie 14.30 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios adresu Ramygalos g. 94, Panevėžys, pavogė vieną butelį degtinės „Lietuviška“, kurio vertė – 12,99 Lt. Tokiais savo veiksmais E. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.

Nagrinėjant bylą, administracinėn atsakomybėn traukiamas E. M. prisipažino padaręs pažeidimą. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. 

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo E. M. prisipažinimo, jo kaltė, padarius teisės pažeidimą, įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: 2013-03-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-2404390-3; 2013-03-13 parduotuvės pamainos viršininkės R. J. prašymu; 2013-03-13 poėmio aktu; apsaugos darbuotojo R. Š. 2013-03-13 paaiškinimu; pažyma apie asmens baustumą bei kitais byloje esančiais duomenimis.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku E. M. iš parduotuvės „Maxima“, esančios adresu Ramygalos g. 94, Panevėžys, pavogė vieną butelį degtinės „Lietuviška“, kurio vertė – 12,99 Lt, t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, nes pavogtų prekių vertė neviršija 1 MGL sumos. E. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jo kaltė įrodyta visiškai, todėl pažeidėjas baustinas.

E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažįsta pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d., 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas teistas už nusikaltimo padarymą (ATPK 32 str. 1 d., 6 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – teistas, tokios rūšies administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, anksčiau eilę kartų baustas už viešosios tvarkos ir KET pažeidimus, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pagrobto turto vertę, į tai, kad yra jo atsakomybę viena lengvinanti aplinkybė ir viena sunkinanti, į kiekvienos iš jų reikšmingumą. Teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti E. M. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą. .  

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a:

E. M., pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti jam 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą. 

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                 Česlovas Kulikauskas