Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1325-434/2018

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00172-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10.; 21.9.10.; 21.9.11

 (S)

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje  M. V. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 str. 4 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.

 Teismas

n u s t a t ė :

M. V. 2018 m. spalio 12 d., 19 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

 M. V. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

        Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. V. rašytinio paaiškinimo policijos pareigūnams nepateikė.  

          M. V. kaltę ir administracinio nusižengimo padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK vyr. patrulio D. J. ir V. Č. tarnybiniai pranešimai, kuriuose jie abu nurodė analogiškas aplinkybes, jog 2018-10-12 vykdė tarnybą ir apie 19:03 val. iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) pranešėją muša jos svečiai. Nuvykus nurodytu adresu bute rado pranešėją A. V. J., gim. (duomenys neskelbtini), M. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. V., gim. (duomenys neskelbtini)A. V. J. paaiškino, kad ji nenori, jog šie asmenys pas ją girtautų. Pasiteiravus dėl vykusių muštynių, ji paaiškino, kad muštynių nebuvo, jos niekas nemušė. Išsiaiškinus visas įvykio aplinkybes, iš pranešėjos namų buvo liepta išeiti nepageidaujantiems asmenims M. V. ir M. V.. Jie susirinkę daiktus kartu su pareigūnais išėjo į lauką. M. V. buvo reikalinga sulaikyti, kadangi jis buvo įtariamas nusikalstamos veikos padarymu ir apie tai jis buvo informuotas. M. V. buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Kieme liko jo brolis M. V., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, sužinojęs, kad pareigūnai sulaikė jo brolį ir jis bus vežamas į Biržų rajono policijos komisariatą, M. V. pradėjo pareigūnams sakyti, kad nedelsiant paleistų jo brolį, nes kitaip pareigūnams kažką padarys. M. V. pradėjo elgtis agresyviai pareigūnų atžvilgiu, tyčia ant žemės metė garso kolonėlę ir, skėsčiodamas rankomis, artėjo prie pareigūnų. M. V. ėmė pareigūnus vadinti necenzūriniais žodžiais. Jis buvo perspėtas, kad nusiramintų, nustotų pareigūnus įžeidinėti ir laikytųsi saugaus atstumo, nes priešingu atveju prieš jį bus panaudotos specialiosios priemonės ir jis bus sulaikytas. M. V. toliau agresyviai artinosi prie pareigūnų. Į perspėjimus nesiartinti prie pareigūnų nekreipė dėmesio, todėl prieš jį buvo panaudotos spec. priemonė - dujos, panaudojus kovinių imtynių veiksmus, M. V. buvo perverstas ant žemės, bei panaudoti jo atžvilgiu antrankiai. Tačiau jis toliau pareigūnus plūdo necenzūriniais žodžiais ir nevykdė jų reikalavimų lipti į tarnybinį automobilį. Dėl padaryto administracinio nusižengimo jis buvo pristatytas į Biržų r. PK protokolo surašymui ir patalpintas į laikino sulaikymo kamerą. Patalpintas į sulaikymo kamerą jis ėmė spardyti sulaikymo kameros duris, prašė pareigūnų iškviesti medicinos pagalbą, nes nieko nematė po spec. priemonės - dujų panaudojimo. Atvykę medikai jam suteikė medicininę pagalbą. Kadangi M. V. buvo akivaizdžiai neblaivus, pareigūnai nurodė jam pasitikrinti blaivumą, tačiau jis giežtai tikrintis blaivumą atsisakė; administracinio nusižengimo protokolas; bei kita bylos medžiaga.

        Nors byloje M. V. rašytinio paaiškinimo nėra, tačiau jo veiksmai - policijos pareigūnų, dėvinčių uniformą ir atliekančių jiems pavestas funkcijas teisėtų nurodymų ir reikalavimų nevykdymas atitinka ANK 506 str. 4 d. sudėtį. Policijos pareigūnai D. J. ir V. Č. M. V. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti pareigūnų tarnybinių pranešimų nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad M. V. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti ir laikytis atstumo, elgėsi agresyviai, atsisakė lipti į tarnybinį automobilį ir tikrintis girtumą, trukdė policijos pareigūnams vykdyti jiems pavestas pareigas ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK  506 straipsnio 4 dalyje, ir jam skirtina nuobauda.

        M. V. atsakomybę dėl padaryto nusižengimo lengvinančių aplinkybių nenustatyta.  Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad tame pačiame administracinių nusižengimų kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai bei administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes – į tai, kad sulaikomas priešinosi, jam buvo uždėti antrankiai, taip pat panaudotos dujos ir kovinių imtynių veiksmai, asmenybę – nedirbantis, teistas (teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenys), administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas šešis kartus, duomenų, kad nors vieną iš paskirtų penkių baudų būtų sumokėjęs, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti, paskyrus ANK 506 straipsnio 4 dalies  sankcijoje nustatytą baudos vidurkį.  

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas         

n u t a r i a :

M. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini)  ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus. 

Teisėja                                                                                                   Nida Solovjovienė