Baudžiamoji byla Nr. e1-999-899/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09191-2023-0

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1;    1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.12.1.1    

 (S)

Š I A U L I Ų  A P Y L I N K Ė S  T E I S M A S

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 14 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas,

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokurorės A. J. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, turinti pradinį išsilavinimą, netekėjusi, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teista 2 kartus, paskutinį kartą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų  2019-08-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. galutine subendrinta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 6 MGL (225,96 Eur) bauda; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-02-06 nutartimi Šiaulių apylinkės teismo 2019-08-22 nuosprendžiu nustatyta subendrinta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 60 parų arešto bausmę, arešto bausmę atlikusi, baudos nesumokėjusi, teistumas neišnykęs, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (2018-12-04 įstatymas Nr. XIII-1682, redakcija, galiojusi nuo 2018-12-12 iki 2023-06-01), 

n u s t a t ė :

1. V. S. pagrobė  nedidelės vertės svetimą turtą, būtent: 2023-03-01 laike nuo 15.00 val. iki  21.00 val., (duomenys neskelbtini), darbo metu, valydama kabinetą,  iš  komodos stalčiaus pavogė (duomenys neskelbtini) priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su pakrovėju ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), tuo padarydama (duomenys neskelbtini) 205 eurų turtinę žalą.

2. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu V. S. dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ valytoja maždaug 3 mėnesius, valymo paslaugas atlieka objekte,  esančiame adresu  (duomenys neskelbtini). Jos darbas yra išvalyti patalpas. 2023-03-01 ji nuėjo valyti patalpų, buvo jau po pietų, tikslaus laiko neprisimena. Valydama patalpas  (duomenys neskelbtini),  viename iš kabinetų, vadinamų virtuvėle, stalčiuje rado mobiliojo ryšio telefoną  „(duomenys neskelbtini)“ ir jį pavogė. Tiesiog niekas nematė ir telefoną įsidėjo į kišenę. Išėjusi iš darbo, nežino jau kiek buvo valandų, nuėjo tiesiai  į lombardą, esantį „(duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino ir telefoną pridavė už 60 eurų. Nunešdama telefoną į lombardą, gatvėje iš telefono išėmė kortelę, nežino kokia buvo, ir kažkur gatvėj išmetė. Už telefoną gautus 60 eurų ji išleido maistui, tiesiog nusipirko maisto produktų sau ir vaikams. Jokių vertingų daiktų neįgijo. Labai nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė, pasižada daugiau nusikalstamų veikų nedaryti. Papildomos apklausos metu V. S. parodė, kad kaltę prisipažįsta visiškai. 2023-03-01 ji dirbo valytoja įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ ir atliko valymo paslaugas. 2023-03-01 atliko valymo paslaugas objekte „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu  (duomenys neskelbtini). Kiek prisimena, nuėjo į  įmonę jau po pietų, gal nuo 17 val. Valydama patalpas, viename iš kabinetų, vadinamame virtuvėle, stalčiuje rado mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“. Telefonas  jai atrodė visai naujas, jis buvo įpakuotas į kartoninę baltos spalvos dėžutę. Tą telefoną su visa dėžute, niekam nematant, ji pavogė. Įsidėjo į kišenę ir taip iš įmonės išsinešė pavogtą telefoną. Ar  dėžutėje buvo telefono pakrovėjas, nepamena. Ar kas buvo užrašyta ant dėžutės, nepastebėjo. SIM kortelę, atidariusi telefoną, jau vėliau, eidama gatve kažkur išmetė. Dar tą pačią dieną nuėjo į lombardą, kuris yra (duomenys neskelbtini). Telefoną su visa dėžute pridavė į lombardą, pateikusi savo dokumentus. Už telefoną gavo 60  eurų, kuriuos išleido maistui.

3. Be kaltinamosios V. S. prisipažinimo, jos kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga:

3.1. Liudytoja J. R. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) skyriuje jau 8 metai. Įstaiga visada buvo (duomenys neskelbtini) mieste, tačiau nuo 2022 m. gegužės mėn. jas perkėlė į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Jų pastate dirbančių darbuotojų maždaug 30, į pastatą pašaliniai patekti negali.  2023-03-01 iš darbo ji išėjo apie 15.30 val., kadangi turėjo reikalų ir baigė darbą anksčiau. Apie 15.00 val. susitvarkė savo darbo stalą ir savo darbinį tamsios spalvos telefoną „(duomenys neskelbtini)“, kurio tiksliai pavadinimo nežino, padėjo į komodos pirmą stalčių, padėdama matė, kad telefonas nėra išsikrovęs. Išėjo namo ir kabineto nerakino, kadangi po darbo valandų ateina valytoja, kuri išvalo visas patalpas. Kas per valytoja, nežino, kadangi paskutiniu metu pasikeitė. 2023-03-02 apie 07.45 val., atėjusi į darbą, prasidarė komodos pirmą stalčių ir jame neberado savo darbinio telefono „(duomenys neskelbtini)“. Atsidariusi antrą stalčių, pamatė, kad nebėra ir telefono dėžutės bei pakrovėjo. Neberadus minėtų daiktų, ji apieškojo visą savo kabinetą, tačiau niekur nerado. Pabandė pati sau pasiskambinti į darbinį numerį (duomenys neskelbtini), jis buvo nepasiekiamas. Nuėjo pas kolegę E., kurios paklausė, ar nebuvo atvykę į jos kabinetą iš kito skyriaus darbuotojų, kadangi neberanda telefono, tačiau kolegė nurodė, kad, kai ji išėjo, ji nieko nematė, kad būtų kas ėję iki jos kabineto. Apie dingusi telefoną pranešė savo vedėjui, surašė tarnybinį pranešimą. Kas galėjo paimti jai išduotą telefoną, nežino;  

3.2. (duomenys neskelbtini) pareiškimas „Dėl mobilaus telefono „(duomenys neskelbtini)“ vagystės“, iš kurio matyti, kad prašoma ištirti vagystės faktą iš nuomojamų patalpų (duomenys neskelbtini) ir surasti asmenį, padariusį šią nusikalstamą veiką. Iš pastato 2023 m. kovo 1 d. buvo pavogtas tarnybinis mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonementinis numeris (duomenys neskelbtini) kartu su pakuote. Pavogto telefono vertė 205,00 eurų. Telefonas buvo išduotas fondo valdybos Klientų aptaravimo valdymo skyriaus patarėjai J. R., dirbančiai minėtose patalpose; 

3.3. 2023-04-18 policijos BIRT ataskaitų žiūryklės (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)) informacija, iš kurios matyti, jog gautas pareiškimas iš (duomenys neskelbtini), kad laikotarpyje nuo 2023-03-01 15 val. iki 2023-03-02 07-35 val. „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), iš neužrakinto kabineto pavogtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“;

3.4. 2023-06-12 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad atlikta įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), patalpoje „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūros metu matoma darbo stalas, ant kurio pastatyti du monitoriai ir įvairūs kiti įrankiai, rudos spalvos spinta, šalia jos žalios spalvos kėdė ir prie lango baltos spalvos nedidelė komoda su keturiais stalčiais. Apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota;

3.5. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-04-03 pranešimas, iš kurio matyti, kad telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini), buvo pristatytas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ lombardą, adresu (duomenys neskelbtini);

3.6. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, jog 2023-03-01 V. S. į lombardą pridavė telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su dėže;

3.7. 2023-04-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų  pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ lombardo, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotoja M. G. pateikė  mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su dėžute;

3.8. 2023-04-04 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad atlikta mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra, nurodyti jo požymiai;

3.9. 2023-06-01 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad atlikta mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ įpakavimo dėžutės apžiūra, nurodyti jo požymiai. Ant dėžutės nurodyta, jog telefonas išduotas J. R.;

3.10. 2023-06-02  nutarimas grąžinti daiktus, iš kurio matyti, kad mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su kartonine dėžute grąžintas saugojimui įgaliotam atstovui B. Č.;

3.11. (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo B. Č. pranešimas, iš kurio matyti, jog civilinio ieškinio nereiškia, kadangi mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ grąžintas, o dėl pakrovėjo ir SIM kortelės turtinė žala nepadaryta.   

4. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama V. S. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jos kaltei įrodyti. V. S. veika kvalifikuota teisingai pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2018-12-04 įstatymas Nr. XIII-1682, redakcija galiojusi nuo 2018-12-12 iki 2023-06-01).

5. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir V. S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirti 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 30 valandų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2019-08-22 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme - 225,96 eurų bauda ir galutinę subendrintą bausmę skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui ir 225,96 eurų baudą.   

6. Kaltinamoji V. S. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.  

7. Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

8. V. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), veika baigta. Nusikalto būdama teista, teistumui neišnykus. Bausta administracine tvarka, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus V. S. prokurorės siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti ją tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmės dydis, atsižvelgiant į BK 46 str. 1 d. reikalavimus, nustatytinas kaip didesnis nei įstatyme numatytas vidurkis.

9. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta viešųjų darbų bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-08-22 nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 225,96 Eur dydžio bauda.

11. V. S. paskirta kardomoji priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

12. Daiktinis įrodymas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)  su kartonine dėžute, kuris Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjos L. Š. 2023-06-02 nutarimu buvo grąžintas saugojimui B. Č., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - paliktinas neribotai teisėto savininko nuosavybei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

V. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2018-12-04 įstatymas Nr. XIII-1682, redakcija, galiojusi nuo 2018-12-12 iki 2023-06-01) ir skirti jai 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę V. S. nustatyti viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu nustatytą sumažintą viešųjų darbų bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-08-22 nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 225,96 Eur dydžio bauda ir galutinę bausmę V. S. paskirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį, ir 225,96 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 96 ct) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

 V. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktinį įrodymą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)  su kartonine dėžute, kuris Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjos L. Š. 2023-06-02 nutarimu buvo grąžintas saugojimui B. Č., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - palikti neribotai teisėto savininko nuosavybei.

Išaiškinti V. S., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.

Teisėjas                                                                                  Bronius Vinciūnas