Civilinė byla Nr. e2-6012-985/2018

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02326-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 2.6.29.3.;3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2.

(S)    

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 17 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Ingrida Navickienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovei A. P. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

                            ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 259,23 Eur skolą, kurią sudaro 200 Eur negrąžinta paskolos suma, 59,23 Eur palūkanų suma, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2018 m. liepos 25 d. deklaruotos vietos adresu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkinamas visiškai.

                            Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinyje nurodyta, kad 2015 m. gruodžio 11 d.  ieškovė, valdanti sistemą Vivus.lt ir atsakovė pagal Vivus.lt bendrąsias taisykles sudarė paskolos sutartį, pagal kurią ieškovė atsakovei paskolino 200 Eur. Paskolos sutarties terminas – 6 mėnesiai, atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2016 m. birželio 11 d. Atsakovė, remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 punktu, kelis kartus pratęsė kredito ir palūkanų grąžinimo terminą, todėl galutinė kredito grąžinimo data nusikėlė iki 2016 m.  rugpjūčio 29 d. Atsakovei, nesilaikius kredito grąžinimo grafiko, ieškovė nutraukė vienašališkai vartojimo kredito sutartį. Atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu skolos ir palūkanų negrąžino, likusi nesumokėta 200 Eur paskolos suma.

Ieškovė nurodo, jog paskaičiuotos palūkanos, kurias atsakovas turi sumokėti, susideda iš dviejų sumų:

1. Fiksuota palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino (mokestis už naudojimąsi kreditorės pinigais) – 31,65 Eur.
2. Palūkanos, kurios kompensuoja kreditorės nuostolius už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjai praleidus kredito ir palūkanų mokėjimo terminą – 27,58 Eur, skaičiuotos laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 21 d. iki 2016 m. liepos 3 d. (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 156,70 %).

              Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – paskolos sutartis, Gyventojų registro tarnybos pažyma apie atsakovės deklaruotą gyvenamąją vietą, žyminio mokesčio kvitas ir kt.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovės ieškovei priteisiama 200 Eur negrąžinta paskolos suma, 31,65 Eur fiksuota palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino, 27,58 Eur palūkanų suma po kredito grąžinimo termino, viso 259,23 Eur skolos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieškovės prašymu, iš atsakovės priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei priteistina rašytiniais įrodymais pagrįstos 15 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Šioje byloje susidarė 3,58 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ieškinį iš esmės tenkinus jos priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Eur (du šimtus eurų) negrąžintą paskolos sumą, 59,23 Eur (penkiasdešimt devynis eurus ir 23 ct) palūkanų, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2018 m. liepos 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas: Kaunas, Jonavos g. 254A, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai.

Priteisti atsakovės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (tris eurus ir 58 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.             

Teisėja                                         [pasirašyta elektroniniu parašu]                           Ingrida Navickienė