Civilinė byla Nr. e2YT-286-1147/2023

Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01163-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.3.9.2.3; 3.2.7.1

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. sausio 31 d.

Visaginas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov,

sekretoriaujant Anželikai Čirkovai,

dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Ingai Trimailovai,

suinteresuoto asmens biudžetinės įstaigos Visagino šeimos ir vaiko gerovės centro direktorei Irinai Ziuziovai,

suinteresuotam asmeniui J. Z.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims Visagino šeimos ir vaiko gerovės centrui, J. Z. dėl globėjo atleidimo nuo pareigų ir kito globėjo paskyrimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja prašo atleisti J. Ž. nuo L. S. ir D. S. globėjos (rūpintojos), lėšų tvarkytojos pareigų vykdymo, jų nuolatiniu globėju (rūpintoju) bei turto administratoriumi paskirti Visagino šeimos ir vaiko gerovės centrą, nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti Visagino šeimos ir vaiko gerovės centre.

Pareiškimas iš esmės grindžiamas tuo, kad globėja J. Z. netinkamai atlieka globėjos pareigas, neatitinka globėjai keliamus reikalavimus, todėl negali būti vaikų globėja. Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė teikimą palaikė.

Suinteresuotas asmuo J. Z. su pareiškimu atsiliepime ir teismo posėdyje sutiko.

Suinteresuotas asmuo Visagino šeimos ir vaiko gerovės centro atstovė su pareiškimu sutiko teismo posėdyje ir 2023-01-19 prašyme.

Teismo posėdyje apklausta L. S. sutiko, kad jos ir jos brolio globėja būtų paskirtas Visagino šeimos ir vaiko gerovės centras.

Prašymas tenkinamas.

Nepilnamečiai L. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra O. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. S., (duomenys neskelbtini), vaikai.

2021-10-11 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3070-477/2021 O. Ž. ir V. S. neterminuotai apribota tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų L. S. ir D. S. atžvilgiu.

2021-11-19 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-4455-477/2021 nuolatinė L. S. ir D. S. globėja (rūpintoja) ir turto administratore paskirta J. Ž..

2022-08-17 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai L. S. ir D. S. atžvilgiu - globėja nori atsisakyti globojamų vaikų L. S. ir D. S..

2022-08-08 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmuose gautas J. Ž. prašymas dėl atleidimo nuo L. S. ir D. S. globėjos pareigų, iškelta civilinė byla Nr. 2YT-4882-477/2022. 2022-11-30 ši byla nutraukta.

2022-08-30 J. Ž. suteikta atokvėpio paslauga, L. S. ir D. S. apgyvendinti pas budinčias globėjas.

2022-10-03 priimta Visagino šeimos ir vaiko gerovės centras išvada Nr.GIMK-39 apie tai, kad J. Ž. netinkama būti vaiko D. S. globėja (rūpintoja).

2022-10-10 priimta Visagino šeimos ir vaiko gerovės centras išvada Nr.GIMK-40 apie tai, kad J. Ž. netinkama būti vaiko L. S. globėja (rūpintoja).

2022-10-18 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų civilinėje byloje Nr. 2YT-4882-477/2022 gautas patikslintas prašymas, kuriame J. Z. atsisakė nuo prašymo dėl atleidimo nuo D. S. globėjos pareigų, o prašymą dėl atleidimo nuo L. S. palaiko.

2022-10-11 D. S. ir L. S. laikinai apgyvendinti Visagino Šeimos ir vaiko gerovės centre.

2022-11-12 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi leista paimti nepilnamečius L. S. ir D. S. iš jų nuolatinės globėjos (rūpintojos) J. Ž..

Globėjas ar rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 3 dalis).

Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad J. Z. turi sveikatos problemų, negali būti toliau nepilnamečio globėja, be to ir D. S. reikalinga rimta medicinos pagalba, reikalingos neurologo, endokrinologo, odontologo konsultacijos, kurios teikimu J. Z., jai būnant globėja, tinkamai nepasirūpino.

L. S. ir D. S. buvo renkamas vienas globėjas jiems abiem, nes jie yra brolis ir sesuo. Kai globėjos (rūpintojos) ir globojamo (prižiūrimo) nepilnamečių tarpusavio santykiai yra blogi, o globėjas netgi pats atsisako savo pareigų vykdymo kyla pavojus vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir saugumui. Brolio atskyrimas nuo sesers prieštarauja abiejų nepilnamečių teisėms ir teisėtiems interesams, brolių ir seserų neišskyrimo globos principui, kuris numatytas CK 3.249 straipsnio 1 dalies 4 punkte. Todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas J. Z. nušalinti nuo globėjo (rūpintojo) pareigų.

Biudžetinės įstaigos Visagino šeimos ir gerovės centras trumpasis išrašas iš Juridinių asmenų registro, įstatai ir licencija teikti socialinę globą patvirtina, kad šis juridinis asmuo turi teisę teikti likusiems be tėvų globos vaikams institucinės globos paslaugas.

CPK 494 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad globėją atleidus ar nušalinus nuo pareigų, kito globėjo paskyrimo klausimas sprendžiamas atitinkamai pagal CPK XXX skyriaus antro skirsnio nuostatas.

Kai vaiko abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs vaikui nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (CK 3.257 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vaikams, nesulaukusiems 14 metų, nustatoma globa, o vaikams, sulaukusiems 14 metų, nustatoma rūpyba (CK 3.251 straipsnis).

Fizinių asmenų, norinčių būti globėjais (rūpintojais) nėra, todėl globėju (rūpintoju) skiriama kompetentinga globos (rūpybos) institucija, kurioje nustatoma ir vaikų globos (rūpybos) vieta (CK 3.241 straipsnis, 3.265 straipsnio 3 punktas).

Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.238 straipsnio 2 dalis, 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.275 straipsnis). Todėl yra pagrindas globėją (rūpintoją) skirti turto administratoriumi.

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2022-11-30 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, nutarčiai įsiteisėjus, naikintinos.

Teisių ir pareigų išaiškinimas

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 504 straipsnio 4 dalimi, paskirtam globėjui ar rūpintojui, turto administratoriui išaiškintinos jų teisės ir pareigos. Vaiko globėjas (rūpintojas) privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, jis turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) už vaiko padarytą žalą, už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Globojamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą, o vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 508 straipsniais,

n u t a r i a :

Pareiškimą patenkinti.

Nušalinti J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjos (rūpintojos), turto administratorės pareigų vykdymo.

Paskirti biudžetinę įstaigą „Visagino šeimos ir vaiko gerovės centras“, juridinio asmens kodas 190230824, nepilnametės L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir turto administratore.

Paskirti biudžetinę įstaigą „Visagino šeimos ir vaiko gerovės centras“, juridinio asmens kodas 190230824, nepilnamečio D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore.

Nustatyti nepilnamečių L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą biudžetinėje įstaigoje „Visagino šeimos ir vaiko gerovės centras“.

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2022-11-30 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemonės, nutarčiai įsiteisėjus panaikinti.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus. 

Teisėjas                                                                                             Nikolaj Semionov