Baudžiamoji byla Nr. 1-498-929/2018

Proceso Nr. 1-01-1-28544-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2.; 2.12.1.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Ryčio Ivanausko pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,-

Kaltinamas pagal BK 259 str. 2 d.,-

n u s t a t ė:

T. Ž., neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, be tikslo jas platinti, o būtent: jis tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, tačiau ne vėliau kaip 2017 m. birželio 9 d., apie 19.20 val. tikslus laikas nenustatytas neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai įsigijo 2 suktines cigaretes, kurių sudėtyje nedidelis kiekis narkotinės medžiagos kanapių, 0,787 g, kurias neteisėtai laikė su savimi, iki kol 2017 m. birželio 9 d., apie 19.30 val., Vilniuje, Račių g. esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie apžiūros metu rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis T. Ž. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad apie mėnesį vartoja narkotines medžiagas – marihuaną. Šių narkotinių medžiagų gauna iš atsitiktinių prekeivių, kurių nepažįsta, kontaktų neturi. 2017 m. birželio 8 d., vakare, jis ieškodamas asmenų, kurie galėtų jam parduoti marihuanos, važinėjo dviračiu po Vilnių. Parke, šalia "Reformatų" autobusų stotelės, jis pamatė grupę vaikinų, prie kurių privažiavus užuodė, jog jie rūko marihuaną. Vėliau iš minėtų vaikinų jis įsigijo 1 g marihuanos. Po to, jis iš įsigytos marihuanos pasidarė du suktinukus, kuriuos laikė cigarečių "Winston" pakelyje, t. y. kur juos 2017 m. birželio 9 d., apie 19.30 val., pas jį rado policijos pareigūnai. Narkotines medžiagas - kanapes įsigijo sau suvartoti, jų platinti neketino. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Su prokuroro siūloma bausme sutinka, taip pat sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 32, 36, 40). 

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. A. parodė, kad  dirba Vilniaus apsk. VPK PR 2 kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio pareigose. Jo pamaina yra nuo 2017 m. birželio 9 d., 18 val. 30 min. iki 2017 m. birželio 10 d., 06 val. 30 min., šią pamainą dirbo su porininku A. J.. 2017 m. birželio 9 d., apie 19 val. 30 min. patruliavo, atvažiavo į Račių gatvę, ten gatvės gale yra aikštelė ir akligatvis. Ten stovėjo automobilis Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lauke prie automobilio stovėjo 4 vaikinai, vienas iš jų, kurį vėliau ir sulaikė, pamatęs juos pradėjo nenatūraliai elgtis, pasirodė dėl to įtartinas. Nusprendė vaikinus patikrinti. Abu pareigūnai išlipo iš tarnybinio automobilio, priėjome prie vaikinų, prisistatė ir paaiškino tikslą. Atliko visų 4 vaikinų dalinę apžiūrą, ir pas T. Ž. kolega A. J. šortų kišenėje aptiko cigarečių pakelį "Winston", kurio viduje buvo rasti 2 suktinukai su augalinės kilmės medžiaga skleidžiančią specifinį kvapą. T. Ž. apie tai nieko neaiškino, tiesiog stovėjo. Pas kitus vaikinus visiškai nieko nerado, taip pat patikrino vizualiai automobilį Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bet jame visiškai nieko nerado. T. Ž. sulaikė ir kartu su galimai narkotine medžiaga pristatė į 2 policijos komisariatą, Algirdo g. 20, Vilniuje (b. l. 8).

2017 m. birželio 9d. apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos Vilniuje, Račių g., apžiūra (b. l. 4-6). 

2017 m. birželio 9 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad  liudytojas A. A. pateikė cigarečių pakelį "Winston", kurio viduje yra dvi suktinukės su augalinės kilmės medžiaga (b. l. 9).

2017 m. rugpjūčio 9 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4641)-IS1-4903 nurodyta, kad  žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš vienos popieriaus suktinės, 2017-06-09 rastos ir paimtos paviršutinės apžiūros metu  pas T. Ž. yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,428 g, 9 tetrahidrokanabinolio kiekis – 13,1 proc. 

Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš antros popieriaus suktinės , 2017-06-09 rastos ir paimtos paviršutinės apžiūros metu  pas T. Ž. yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,359 g, 9 tetrahidrokanabinolio kiekis - 14,0 (b. l. 15-17).

2017 m. liepos 20 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. T-N 1653/2017(01) nurodyta, kad T. Ž. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 22).

BK 259 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Taigi baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nustatytos tik viršutinės narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio ribos, žemutinė konkrečių medžiagų nedidelio kiekio riba neapibrėžta.

Nagrinėjamu atveju byloje surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad T. Ž. neteisėtai įgijo ir laikė 2 suktines cigaretes, kurių sudėtyje buvo nedidelis kiekis narkotinės medžiagos kanapių (0,428 g ir 0,359 g., viso 0,787 g). Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, toks kiekis narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) neviršija nedidelio (5 g) kiekio šios narkotinės medžiagos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 str. reikalavimais, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo T. Ž. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d., visiškai įrodyta.

Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 str. nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas konstatuoja, kad T. Ž. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 49).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę T. Ž. teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį T. Ž. – jauno amžiaus, neteistas, administracine tvarka baustas praeityje, bet neturintis galiojančių nuobaudų, dirbantis, neturintis psichiatrinio ar priklausomybės ligų gydymo įskaitų. Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą. Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas bausmės dydis – 15 MGL yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai ir padės įgyvendinti bausmės tikslus. Pažymėtina, kad nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimas Nr. 707 dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo, kuriuo patvirtintas naujas bazinių bausmių ir nuobaudų dydis (50 eurų). Tačiau kadangi T. Ž. jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė ir prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui paduotas dar iki minėto nutarimo įsigaliojimo, šis kaltinamojo padėtį sunkinantis teisės aktas atgal netaikomas, ir jam skirtinos baudos dydis skaičiuotinas taikant iki 2018 m. sausio 1 d. galiojusį bazinių bausmių ir nuobaudų dydį – 37,66 Eur.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis T. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 641 str. nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

T. Ž. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. tvarka nuo 2017 m. birželio 9 d., 19.30 val. iki 2017 m. birželio 10 d., 14:50 val.. Vadovaujantis BK 66 str. nuostatomis, į T. Ž. paskirtą baudą įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (2 dienos), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL baudos.

Kaltinamajam T. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, likusiais po specialisto išvados, perduotas saugoti į daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2017-12-18 Kvitas B serija BBB Nr. 2PK002794) bei 2 pakuotės su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių bendras kiekis 0,391 g, perduotos saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius – šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ž i a :

T. Ž. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir skirti jam 15 MGL (564,9 eurų) dydžio baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. Ž. skirti bausmę – 10 MGL (376,6 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti T. Ž. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (2 dienas), jas prilyginant 4 MGL baudos, ir paskirti T. Ž. galutinę bausmę – 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudą.

T. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, likusiais po specialisto išvados, perduotą saugoti į daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2017-12-18 Kvitas B serija BBB Nr. 2PK002794) bei 2 pakuotes su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių bendras kiekis 0,391 g, perduotas saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius – šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti T. Ž., kad:

Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per dviejų mėnesių laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodą 6801.

Sumokėjęs baudą nuteistasis teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto  apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.     

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 

              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                                   Rasa Paužaitė

Nuorašas tikras