Civilinė byla Nr. e2-17910-600/2020

                                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12625-2020-9

                                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.1.11.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

       P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A S

       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė dokumentinio proceso tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „BSS grupė“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Laisvalaikio kodas“ dėl skolos išieškojimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „BSS grupė“ prašo priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos (toliau – MB) „Laisvalaikio kodas“ 1 789,21 Eur skolą, 8 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovė suteikė atsakovei patalpų valymo ir teritorijos tvarkymo paslaugas ir išrašė atsakovei pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sąskaitas faktūras. Atsakovė netinkamai vykdė savo sutartines pareigas ir neatsiskaitė su ieškove, dėl ko susidarė skola.

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas CPK XXII skyriuje nustatyta tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju, teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, kad yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 31 d. iki 2019 m. liepos 31 d. ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras už suteiktas patalpų valymo paslaugas: 2019 m. sausio 31 d. Nr. BSS 030196, 2019 m. vasario 28 d. Nr. BSS 030510, 2019 m. balandžio 30 d. Nr. BSS031189, 2019 m. gegužės 31 d. Nr. BSS031479, 2019 m. birželio 28 d. Nr. BSS031701 ir 2019 m. liepos 31 d. Nr. BSS032306. Bendra mokėtina suma pagal ieškovės išrašytas sąskaitas sudaro 2 036,71 Eur. Ieškovė nurodo, kad atsakovė tik iš dalies apmokėjo ieškovės išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir liko skolinga ieškovei 1 789,21 Eur.

Tarp šalių susiklostė paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalis nustato, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Nesant duomenų, kad atsakovė visiškai atsiskaitė su ieškove, yra pagrindas ieškovės reikalavimą patenkinti – priteisti iš atsakovės 1 789,21 Eur skolą.

Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, 6.37 straipsniu, Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – ir MAPKSVPĮ) 2 straipsnio 5 dalimi, 3 straipsniu, ieškovei iš atsakovės priteistini 8 procentai metinių procesinių palūkanų nuo priteistos 1 789,21 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktu ir 7 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistina 177,30 Eur bylinėjimosi išlaidų (20,00 Eur žyminio mokesčio ir 157,30 Eur už advokato teisinę pagalbą).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428-429 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „BSS grupė“, j. a. k. 302307442, iš atsakovės MB „Laisvalaikio kodas“, j. a. k. 303211272, 1 789,21 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus aštuoniasdešimt devynis Eur 21 ct) skolos, 8 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos (1 789,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. gegužės 6 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 177,30 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt septynis Eur 30 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                    Renata Kasimovienė