Teikimas (Skundas) Nr. TS-166-416/2020

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00370-2017-5

                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 

                                             2.1.10.1.; 2.5.14.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. gruodžio 8 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės D. K. skundą dėl 2020 m. spalio 22 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-1071 dėl lygtinio paleidimo taikymo.

Teismas

n u s t a t ė:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė D. K. prašo panaikinti 2020 m. spalio 22 d. Komisijos nutarimą Nr. 81/04-1071 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, kuriuo nutarta nuteistajam E. A. taikyti lygtinį paleidimą Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu. Prokurorė nurodo, kad viena esminių lygtinio paleidimo sąlygų – tai yra manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo atveju, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 45 balai. Atkreipia dėmesį į tai, kad E. A. ankščiau teistas. Nuteistojo veikoje vyrauja nusikaltimai nuosavybei, turtinėms teisėms. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymą. Nurodytos aplinkybės rodo žymiai didesnį nuteistojo pavojingumą ir tai, kad nuteistasis dar nėra pakankamai pakeitęs savo elgesį, kas leistų tikėti, kad jis laikytis nustatytų taisyklių, paminėti faktai leidžia teigti, kad jis dar negali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Nuteistojo gynėja pateikė atsiliepimą į prokurorės skundą, kuriuo prašo skundo netekinti ir palikti skundžiamą Komisijos nutarimą nepakeistą. Nurodo, kad skunde klaidingai nurodoma nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika, kadangi ji yra ne 45, bet 31 balas. Skunde klaidingai nurodo, kad nuteistasis anksčiau yra teistas, kadangi E. A. tai pirmasis teistumas. Nuteistasis yra padarę reikiamas išvadas ir yra tikras, kad nusikalstamas elgesys daugiau niekada nepasikartos. Nuteistasis nėra baustas drausmine tvarka, palaiko ryšius su artimaisiais, turi aukštąjį išsilavinimą, pataisos namuose dirba.

Skundas netenkintinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį (teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.). Taigi pagal BVK įtvirtintą teisinį reguliavimą lygtinai gali būti paleidžiami asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba nuteistieji, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai rizikos grupei, tačiau jų pažanga mažinant šią riziką yra akivaizdi. Pažymima ir tai, kad iš minėto BVK straipsnio lingvistinio aiškinimo seka, kad net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai arba akivaizdžiai pažangai šią riziką mažinant, lygtinį paleidimą taikantys subjektai gali, bet neprivalo asmenį paleisti iš pataisos įstaigos taikant jam lygtinio paleidimo institutą. Kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo asmenybę, jo požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas, elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog būtų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

Nustatyta, jog E. A. teistas 2018-02-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnius, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą. 2018-11-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir asmuo pasiųstas atlikti jam skirtos laisvės atėmimo bausmės. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 8 mėnesiai ir 4 dienos. Bausmės pradžia – 2020-06-26, bausmės pabaiga – 2021-06-26.

Komisija skundžiamą nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis drausminėmis nuobaudomis nebaustas, turi aukštąjį išsilavinimą, pataisos namuose dirba, gauta pažyma, kad išėjęs į laisvę taip pat bus įdarbintas. E. A. palaiko ryšius su artimaisiais, turi sugyventinę. Dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programos, teistas pirmą kartą ir neturi jam būdingo nusikaltimų modelio. Pasak nuteistojo, jis padarė reikiamas išvadas, kad yra tikras, kad daugiau nenusikals. Komisija taip pat atsižvelgė į tai, kad nuteistasis socialines situacijas vertina teisingai, geba keisti savo požiūrį, turi suformulavęs realistinius ateities tikslus. Nuteistasis bendrauja mandagiai, geba palaikyti pokalbį ir sutelkti dėmesį, pakankamai atsakingai ir atvirai atsako į užduodamus klausimus. Yra pakankamai ramaus būdo, agresijos pasireiškimo ar savitvardos praradimo epizodų nefiksuota. Su kitais nuteistaisiais sutaria gerai, nekonfliktuota. Komisija taip pat atsižvelgė į tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 31 balas.

Prokurorė nurodo, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 45 balai. Atkreipia dėmesį į tai, kad E. A. ankščiau teistas. Nuteistojo veikoje vyrauja nusikaltimai nuosavybei, turtinėms teisėms. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymą. Nurodytos aplinkybės rodo žymiai didesnį nuteistojo pavojingumą ir tai, kad nuteistasis dar nėra pakankamai pakeitęs savo elgesį, kas leistų tikėti, kad jis laikytis nustatytų taisyklių, paminėti faktai leidžia teigti, kad jis dar negali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Teismas, vertindamas prokurorės argumentus, visų pirma, pažymi, kad iš asmens byloje esančių duomenų matyti, jog 2020-07-28 nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika buvo 45 balai, tačiau 2020-10-08 atlikto pakartotinio vertinimo metu nustatytas 31 balas, todėl aptariamas prokurorės teiginys dėl E. A. nustatytų pakartotinės nusikalstamo elgesio rizikos balų yra neteisingas. Antra, E. A. ankščiau nėra teistas, todėl visiškai nepagrįstas tiek šis prokurorės teiginys, tiek tas, kad nuteistojo veikoje vyrauja nusikaltimai nuosavybei, turtinėms teisėms. Teismas pažymi, kad prokurorės skundas negali būti tenkinamas, vadovaujantis neegzistuojančiomis faktinėmis aplinkybėmis, charakterizuojančiomis nuteistąjį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog E. A. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką, atitinkanti 31 balą, yra prilyginama žemai rizikos grupei. Socialinio tyrimo išvadoje fiksuota, kad nuteistasis anksčiau neteistas, atsakomybę dėl įvykdyto nusikaltimo prisiima pilnai. Išėjęs į laisvę turės kur gyventi bei dirbti, palaiko ryšius su artimaisiais, pataisos namuose dirba nuo atvykimo į juos. Nuteistasis niekada nebuvo paveiktas grupės spaudimo ir nėra požymių ar įrodymų, kad tai kada nors buvo jo nusikalstamumo veiksnys. Pataisos namuose narkotinių medžiagų ar alkoholio vartojimo faktų nefiksuota. Savęs vertinimas adekvatus, geba įvardinti ne tik teigiamus savo bruožus, bet ir neigiamas savybes. Nuteistasis bendrauja mandagiai, geba palaikyti pokalbį ir sutelkti dėmesį, pakankamai atsakingai ir atvirai atsako į užduodamus klausimus. Tarpasmeninių įgūdžių panaudojimo problemų nestebima. Asmuo yra pakankamai ramaus būdo, agresijos pasireiškimo ir savitvardos praradimo epizodų nefiksuota. Nuteistasis pakankamai gerai atpažįsta veiksnius, kurie paskatino jį nusikalsti ir daugeli atvejų numato tam tikrus alternatyvius sprendimus. Geba keisti požiūrį diskutuojant ar atsiradus naujų įrodymų, turi suformulavęs realistinius ateities tikslus, supranta teigiamą darbo naudą, mąstymas ganėtinai lankstus. Nuteistasis geba laikytis vidaus tvarkos taisyklių, nuobaudų neturi, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos nutarimu ir mano, jog nuteistasis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės D. K. skundas netenkinamas.  

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

Prokurorės D. K. skundo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas                                                                        Laimondas Noreika