Civilinė byla Nr. 2-1130-786/2018 m.

                          Proceso Nr.2-14-3-00068-2018-5

                Procesinio sprendimo kategorijos:

                        2.3.3.4;2.3.5.2.1;3.2.3.1;3.2.6.1;  (S)

                                                     UTENOS APYLINKĖS TEISMAS 

S P R E N D I M A S

                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 

     2018 m. kovo 15 d.

                                                Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,

sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, 

dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos  Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Zukienei,

atsakovui R. M.,

trečiajam asmeniui V. B.,

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui R. M., trečiajam asmeniui V. B. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo,-  

n u s t a t ė:

ieškovas kreipėsi į teismą ieškiniu ir prašo nustatyti, kad atsakovas R. M. yra trečiojo asmens V. B. vaikų: U. B., S. B., G. B., S. B., G. B. ir S. B. tėvas ir priteisti išlaikymą. Posėdžio metu ieškovo atstovė nurodė, jog kad tikslinga taikyti visas įstatymo numatytas priemones ir nustatyti nepilnamečių vaikų tėvą, kuris taip pat turėtų teikti savo vaikams išlaikymą ir dalyvauti jų auklėjime. Atsakovas pripažįsta, kad jis yra vaikų tėvas. Atsakovui buvo  nekartą išaiškinta tėvystės nustatymo tvarka, tačiau atsakovas tik žada nustatyti tėvystę vaikams, tačiau nieko nedaro. Atsakovas teigia, kad šiuo metu jis neturi lėšų, kad galėtų kreiptis pas notarą dėl tėvystės nustatymo.   Mano, jog tikslinga išspręsti tėvystės  klausimą. Atsakovas šiuo metu jokio išlaikymo vaikams neteikia. Vaikų motinai, trečiajam asmeniui V. B. yra laikinai apriboti motinos valdžia vaikų atžvilgiu ir vaikams nustatyta globa.  Todėl prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikams po 70 eurų kas mėnesį iki jų pilnametystės. Taip pat prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybei. 

Atsakovas R. M. ieškinį pripažino. Paaiškino, kad jis yra V. B. vaikų: U. B., S. B., G. B., S. B., G. B. ir S. B. tėvas. Su V. B. santuokos sudarę nėra.  Vaikai taip pat jį laiko tėvu. Vaikais jis rūpinosi. Šiuo metu vaikai gyvena su globėja. Jis nori, kad vaikai būtų sugrąžinti jiems. Jis sutinka, kad būtų nustatyta tėvystė vaikams. Gimus vaikams tėvystės nenustatė, nes to nenorėjo V. B.. Pats jis šiuo metu nesikreipė pas notarą dėl tėvystės nustatymo, nes tam neturi lėšų. Su vaikais bendrauja, tačiau jokio išlaikymo neteikia, nes neturi tam lėšų. Sutinka mokėti prašomą išlaikymą vaikams.

Tretysis asmuo V. B. ieškinį palaikė ir sutinka, kad būtų nustatyta tėvystė jos vaikams. Nurodė, kad R. M. tikrai yra jos vaikų U. B., S. B., G. B., S. B., G. B. ir S. B. tėvas. Tėvystė vaikams nebuvo nustatyta  dėl to, kad gautų didesnes išmokas. Pagal romų tradicijas, vaiko tėvas nėra nurodomas.

             Ieškinys tenkintinas. 

Teismas priimdamas sprendimą remiasi šiais motyvais.

Gimimo liudijimų duomenys patvirtina, kad nepilnamečių vaikų U. B., gimusios (duomenys neskelbtini), S. B., gimusios (duomenys neskelbtini), G. B., gimusio (duomenys neskelbtini), S. B., gimusio (duomenys neskelbtini), G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), ir S. B., gimusios (duomenys neskelbtini),  ės J. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), motina įrašyta tretysis asmuo V. B. (b.l.8-20).

Bylos medžiaga, ieškovo atstovės, liudytojos ir  atsakovo paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas nepateikė pareiškimo dėl tėvystės pripažinimo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.147 str. 2 d. pareikšti ieškinį dėl tėvystės nustatymo gali valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija. vaiko motina. Ieškovas – vaiko teisių apsaugos skyrius, siekdamas apginti vaikų teises, kreipėsi į teismą dėl tėvystės nustatymo.   Iš ieškovo, atsakovo ir trečiojo asmens paaiškinimų,  taip pat ir iš atsakovo pripažinimo, teismas daro išvadą, jog vaikų U. B., S. B., G. B., S. B., G. B. ir S. B. tėvas yra atsakovas R. M.. Teismas daro išvadą, kad atsakovo ir trečiojo asmens paaiškinimai yra pakankami bei tinkami įrodymai teismo išvadoms pagrįsti ir mano, kad byloje nebūtina gauti DNR ekspertizės išvados apie tai, kad atsakovas yra vaikų tėvas. Atsakovas su ieškiniu dėl tėvystės nustatymo sutiko ir posėdžio metu nurodė, kad jis tikrai yra  vaikų - U. B., S. B., G. B., S. B., G. B. ir S. B. tėvas. Tretysis asmuo, vaikų motina V. B. taip pat patvirtino, jog atsakovas yra jos vaikų biologinis tėvas. Šalis turi teisę pripažinti faktus, kuriuos kita proceso šalis grindžia savo reikalavimą ar atsikirtimą (CPK 187 str. 1 d.).

Kai vaiko gimimas yra įregistruotas ir jame nėra duomenų apie tėvą,  nustatant vaiko kilmę iš tėvo, gali būti keičiama ir vaiko pavardė, jei tėvų pavardės skirtingos. Vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė tėvų susitarimu ar teismo sprendimu. (CK 3.167str.2d.).

Teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų abejoti nurodytais įrodymais, juos vertina kaip nuoseklius ir neprieštaraujančius tarpusavyje. Teismas mano, kad atsižvelgiant į prioritetines vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą – tėvystės nustatymas taikomas siekiant nustatyti tikrą vaiko tėvą ir priimamas sprendimas atitinkantis vaiko interesus. Priimant sprendimą nepasikeis objektyvi tikrovė ir neturės neigiamo poveikio vaikų interesams. Tai yra susiję su svarbiomis vaikų ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, apima įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobūdžio psichologinius, socialinius vaikų ir tėvo santykius.

Pagal Civilinio kodekso 3.192 str. 1 d.  nuostatas tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtiniai padėčiai. Iš byloje esamo Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-1516-266/2017 matyti, kad iš vaikų motinos, trečiojo asmens V. B. yra priteistas išlaikymas vaikams po 70 eurų kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Posėdžio metu atsakovas nurodė, jog sutinka mokėti prašomą išlaikymą vaikams. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistinas nepilnamečiams vaikams  išlaikymas kas mėnesį periodinės išmokos po 70 eurų kiekvienam  iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet, Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.194 str., 3.208 str. ). Išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio pareiškimo dienos, t.y. nuo 2018 m. sausio 24d. (CK 3.200 str.). Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 282 str.).

Teismas pažymi, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai  padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ( motina)  turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio  ir formos pakeitimo. ( LR CK 3.201 str. 1d.)

            Ieškovas yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų pagal įstatymą. Tačiau pagal CPK 96 str. 1 d. bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Įvertinus tai iš atsakovo į valstybės pajamas išieškotinas žyminis mokestis ( už tėvystės nustatymą ir išlaikymo priteisimą), nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą ir teismo turėtos pašto išlaidos. (CPK 80, 83, 96 str.). 

            Vadovaudamasis LR CPK 3,185, 268, 270 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti, kad R. M., a.k (duomenys neskelbtini) yra  V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vaikų : U. B., gimusios (duomenys neskelbtini), S. B., gimusios (duomenys neskelbtini), G. B., gimusio (duomenys neskelbtini),  S. B., gimusio (duomenys neskelbtini),  G. B., gimusios (duomenys neskelbtini),  ir S. B., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas .

Priteisti iš atsakovo R. M. nepilnamečių vaikų (duomenys neskelbtini), G. B., gimusio (duomenys neskelbtini),  S. B., gimusio (duomenys neskelbtini),  G. B., gimusios (duomenys neskelbtini),  ir S. B., gimusios (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), atstovaujamų globėjos D. M., išlaikymui mokėti išlaikymą, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokamomis po 70 (septyniasdešimt) eurų  kiekvienam vaikui nuo 2018 m. sausio 24 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.

Išieškoti iš atsakovo R. M. į valstybės biudžetą 251,20 eurą (du šimtus penkiasdešimt vieną eurą 20 ct) žyminio mokesčio, 6,04eurus (šešis eurus 4ct) teismo turėtų  pašto išlaidų ( sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660 ) .

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti Anykščių rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų tėvystės nustatymą.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti  skundžiamas  Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Teisėja                                                                                        Vitalija Ragauskienė