Baudžiamoji byla Nr.1-5-310/2010

Procesinių sprendimų kategorijos:2.1.10.1;

1.2.25.4.6;1.1.7.2.2; 1.1.7.2.7

(S)

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Zarasų m.                                                                                                         2010 m. sausio 7 d.    

              Zarasų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Stepanavičienė,

sekretoriaujant Žydrūnei Naujikienei,

dalyvaujant prokurorui Sigitai Gasienei,

gynėjui Romanui Bareikai,

nukentėjusiajai S. A.,

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas aukštesnysis, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas (duomenys neskelbtini)Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146str. 2d. laisvės atėmimu dvejiems metams, atidedant bausmės vykdymą dvejiems metams, (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 146str. 2d. laisvės atėmimu dvejiems metams, vadovaujantis BK 43 str. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta bausmė pagal (duomenys neskelbtini) nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta du metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 146str. 3d. laisvės atėmimu trejiems metams, bausmę atlikęs,  teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 281str. 6d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą

n u s t a t ė :

M. Š. 2008 m. rugpjūčio 18 d., apie 22.30 val., Zarasų rajone, kelio Lupenka-Turmantas-Tilžė 4-ame kilometre, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 53, 64, 68, 172 p. reikalavimus, nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių, keldamas pavojų kitų asmenų saugumui, nesiimdamas visų būtinų priemonių savo ir keleivių saugumui kelionės metu užtikrinti, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, vietovės reljefą, nesuvaldė vairuojamo automobilio, išvažiavo į priešpriešinę kelio pusę, nuvažiavo nuo kelio ir virto, dėl ko žuvo kartu važiavęs keleivis N. K..

Kaltinamsis M. Š. neprisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2008m. rugpjūčio 18d. ryte, grįžęs po naktinės pamainos, nuvažiavo pas P. L.. Ten sutiko N. K.. Visi girtavo, vėliau buvo nuvykę į Latviją, kur taip pat vartojo alkoholinius gėrimus, o grįžus su N. K. nuvyko į savo namus. Namai buvo užrakinti, todėl išgėrus butelį degtinės, jis nuėjo į automobilį miegoti. Miegojo ant galinės sėdynės. Jis automobilio nevairavo ir pačio įvykio nematė. Prabudo kai įvyko avarija. Automobilis stovėjo kelkraštyje. Priešais, dešiniau automobilio, kairėje kelio pusėje, ant važiuojamosios dalies gulėjo N. K.. Kadangi avarija įvyko ne dėl jo kaltės, jis žalos neatlygins.

Nukentėjusioji S. A. parodė, kad apie įvykį nieko nežino. Ji 10 metų gyveno su N. K.. Turi dvi mažametes dukras. Vaikai liko be tėvo. Draudimas kiekvienai dukrai sumokėjo neturtinės žalos po 1750 Lt, ji kreipėsi ir dėl turinės žalos atlyginimo, bet iki šiol ši žala nesumokėta. Mažesnioji dukra lengviau pakėlė tėvo mirtį, o vyresnioji sunkiai. Ji buvo labai prisirišusi prie tėvo, labai išgyvena dėl jo mirties. Tapo uždaresnė, nekalbi. Abi mergaitės gauna pašalpą netekus maitintojo. Prašė priteisti 100 000 Lt neturtinės žalos.

Liudytojas V. G. parodė, kad įvykio dienos vakare, apie 22.30val. jis vežė P. L. į namus. Išvažiavus į kelią Turmantas-Lupenka ir pavažiavus apie 400 metrų, ant posūkio, ant važiuojamosios dalies, pametė gulintį žmogų. Nuo jo apie 10 metrų atstumu kelkraštyje-griovyje stovėjo automobilis. Automobilis stovėjo ant ratų priekine dalimi į asfaltą. Priekiniai automobilio ratai buvo griovyje, o galiniai ant kelkraščio. Automobilyje nieko nebuvo. Apie įvykį jis pranešė policijai ir greitajai pagalbai. Į įvykio vietą atvažiavo A. L., kuri atvežė M. Š.. Jam bėgo kraujas, jis vos stovėjo ant kojų, jam buvo sunku kalbėti, negalima buvo suprasti ką kalba.

Liudytojas P. L. parodė, kad įvykio dieną jis su N. K., G. ir M. Š. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 18val. N. K. ir M. Š. išvažiavo motoroleriu, o jis nuėjo pas G.. Vėlai vakare G. jį vežė į namus. Jis buvo labai girtas ir ne viską pamena. Atvykus į įvykio vietą matė N. K. gulintį ant asfalto, o automobilis stovėjo šalikelėje. M. Š. nebuvo.

Liudytojas N. F. parodė, kad jis įvykio dienos vakare, apie 22val. važiavo su V. Z. iš Jurbarko ir užvažiavo pas M. Š.. Kai užsuko į keliuką, vedantį prie M. Š. namų, pamatė išvažiuojantį automobilį AUDI baltos spalvos, priklausantį M. Š., bet vairo sėdėjo nepažįstamas vyras. Nuvažiavo iki N. Š. namų, pamatė, kad namai užrakinti, todėl nuvažiavo į Visaginą. Jau buvo tamsu.

Liudytojas V. Z. davė analogiškus parodymus.

         M. Š. kraujyje rasta 1,73 procentų (promilės) etilo alkoholio (t.1 b. l. 172).

        Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra  Zarasų r., kelio Lupenka-Turmantas-Tilžė 3,850 kilometre. Automobilis ,,AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi ant ratų, nuvažiavęs nuo kelio, priekiu į kelio pusę. Važiuojamojoje kelio dalyje nuo automobilio dešinės pusės priekinio rato 4,9 m. atstumu tiesiai ir 8,1 m. atstumu į Zarasų pusę guli N. K. lavonas (t.1 b. l. 18-22).

                      Atlikus transporto priemonės apžiūrą ir techninės būklės patikrinimą nustatyta, kad automobilio ,,Audi 80“, valst. Nt. (duomenys neskelbtini), priekinis, galinis, dešinės ir kairės priekinių durelių stiklai išdužę, užpakalinio vaizdo veidrodžiai sudaužyti. Dėl nustatytų apgadinimų techninės būklės nustatyti neįmanoma (t.1b. l. 30-31).

Atlikus daikto apžiūra nustatyti tokie automobilio „Audi 80“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimai: automobilio priekinis stiklas, galinis stiklas, dešinės pusės priekinių keleivio durelių stiklas yra išdužę. Automobilio variklio dangtis yra sulankstytas. Sulankstytas dešinės pusės priekinis ir galinis sparnai, sulankstytos priekinės dešinės pusės keleivio durelės, išdužęs priekinis keleivio durelių (iš dešinės pusės) stiklas. Automobilio stogo liukas yra atviras. Automobilio bagažinė sulankstyta. Ant automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės stogelio nuo saulės yra rudos spalvos žymės, panašios į kraują. Sulankstytas automobilio stogas, sudaužyti kairės ir dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėliai  (t.1 b. l. 34-43).

Iš pažymos apie meteorologines sąlygas matyti, kad 2008 m. rugpjūčio 18 d. atmosferos reiškinių nebuvo (t1 b. l. 57).

Medicinos specialistas konstatavo, kad N. K. mirties priežastis yra buka transportinė trauma su kaukolės skliauto ir pamato lūžimais bei kraujo išsiliejimais galvos smegenyse, skilveliuose, po dangalais. Nukenėjusiajam padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, sukėlęs nukentėjusiojo mirtį. N. K. lavono kraujyje rasta 2,27 promilių etilo alkoholio, kas gyviems asmenims atitinka vidutinį girtumo laipsnį (t.1 b. l. 60-65).

Nors kaltinamasis neigia padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, bet tai įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Teismo ekspertizės centro specialistai pagal automobilio „AUDI- 80‘ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) deformacijų pobūdį nustatė, kad eismo įvykio metu, nuvažiavęs nuo kelio automobilis AUDI-80 slydo kairiu šonu į priekį ir pirmiausia virto per kairį šoną, atsitrenkdamas kairiuoju į žemės paviršių, persivertęs apie išilginę ašį apie 180 laipsnių kampu, krito ant žemės ir stipriai trenkėsi į ją automobilio priekinės dalies dešinės pusės viršumi( stogo dešine puse, priekine dalimi, variklio dangčio dešine puse, priekinio dešinio sparno viršumi it t.t.), po to virsdamas, sukosi dar mažiausiai 180 laipsnių kampu tuo pat metu užpakaline dalimi dar atsitrenkdamas į žemės paviršių ir sustojo. Kadangi virtimas vyko per kairį  automobilio šoną, tai automobilio vairuotojui labiau tikėtini yra kairės kūno pusės sužalojimai, o automobiliu persivertus ir nukritus ant žemės dešinės automobilio pusės viršumi, dėl veikiančių jėgų, automobilio priekiniam keleiviui turėjo tekti dideli traumuojantys poveikiai į  viršutinę ir dešinę kūno dalis. Jų nuomone pagal automobilio deformacijas ir automobilyje buvusių asmenų kūno sužalojimus eismo įvykio metu N. K. buvo priekinėje keleivio sėdinėje, o M. Š. vairuotojo sėdynėje( t.1 b.l.113-116).

Teismo medicinos specialistas nustatė, kad N. K. padaryti kaukolės skliauto ir pamato lūžimai, kraujo išsiliejimai po galvos smegenų dangalais, smegenyse, skilveliuose, dešinės pusės šonkaulių lūžimai, daugybiniai kūno nubrozdinimai ir kraujosruvos. Iš pateiktų lavono nuotraukų prie specialisto išvados matyti, kad N. K. traumuota galva ir dešinė kūno dalis (t.1 b.l.60-65).

Teismo medicinos specialistas nustatė, kad autoįvykio metu M. Š. padaryti sužalojimai: kraujosruvos krūtinės kairėje, dešinio žasto, dešinio peties sąnario srityje, nubrozdinimai dešinio skruosto- smilkinio, kairio sėdmens, abiejų kelių sąnarių priekinių paviršių srityje, pasmakrės dešinės pusės ir dešinės plaštakos- riešo muštinės žaizdos, kairių IX-X šonkaulių lūžimai, t.y. nesunkus sveikatos sutrikdymas( t.1 b.l.178-179). M. Š. padaryti kūno kairės dalies sužalojimai. Teismo ekspertizės centro specialistai nustatė, kad M. Š. padaryti kūno sužalojimai galėjo būti pirminiu eismo įvykio momentu jam esant vairuotojo vietoje, o vėliau judant automobilio salone į dešinę ir link stogo. Padaryti M. Š. užfiksuotus sužalojimus krentant į vairuotojo vietą iš užpakalinės sėdynės dešinės šio eismo įvykio atveju, ekspertų nuomone, neįtikėtina, kadangi, virtimo per kairį šoną ir paskui sekančio kritimo ant stogo dešinės pusės atveju, nesusidaro tokios jėgos, kurios salone esančių žmonių kūnus blokštų link virstančio automobilio priekinės dalies, vairuotojo vietos, be to, tokį judesį taip pat blokuoja priekinių sėdynių atlošai(t.1 b.l.127-129).

Atlikus automobilio AUDI -80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą ir iš nuotraukų, pateiktų prie automobilio apžiūros protokolo matyti, kad labiau deformuota automobilio dešinė pusė( t.1 b.l.34-42). Iš specialisto išvados matyti, kad kvapų pėdsake, paimtame iš automobilio AUDI-80 , nuo vairuotojo sėdynės, rastas M. Š. kvapas, bet jo nerasta kvapų pėdsake, paimtame iš automobilio  nuo priekinės keleivio sėdynės(t.1 b.l.102-103). Surinktais byloje duomenimis įrodyta, kad autoįvykio metu automobilį AUDI-80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo M. Š..

Liudytojų N. F. ir V. Z. parodymai, kad  automobilį AUDI-80 vairavo ne M. Š. atmestini, nes jie paneigti kitais byloje surinktais įrodymais. Be to, šie liudytojai yra kaltinamojo seni pažįstami ir yra suinteresuoti, kad kaltinamasis išvengtų baudžiamosios atsakomybės.

Kad ant vairuotojo sėdynės rasta N. K. priklausančių kelnių džinsinio audeklo ir marškinėlių pluoštų, neįrodo, kad jis vairavo automobilį, nes tai paneigta kitais byloje surinktais įrodymais, bei kaltinamojo parodymais, kad išgėrimo metu N. K. buvo atsisėdęs į vairuotojo sėdynę, nes jungė radijo imtuvą, ieškojo muzikos( t,1 b.l.89-93).

Kaltinamojo nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 281str. 6d. kvalifikuota teisingai, nes jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas jam priklausančią kelių transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 53, 64, 68, 172 p. reikalavimus, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus.

Bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė neatsargų nusikaltimą, charakterizuojamas patenkinamai, dirba, išlaiko mažametį vaiką, ir į tai, kad nusikalstamą veiką padarė neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, baustas administracine tvarka, dėl jo veiksmų žuvo žmogus, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 75str. pagrindo nėra.

Civilinis ieškinys

Nukentėjusioji S. A. prašė priteisti 2989,30 Lt turtinės žalos ir 100 000 Lt neturtinės žalos. Dėl turtinės žalos atlyginimo nukentėjusioji į draudimo bendrovę kreipėsi bylos nagrinėjimo metu ir šios žalos atlyginimo klausimas iki šiol neišspręstas. Kadangi neišnaudota ikiteisminio nagrinėjimo galimybė, dėl turinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai pripažintina teisė į ieškinio patenkinimą, o jo dydžio klausimą nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Dėl neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusioji kreipėsi į draudimo bendrovę ir ši V. A. ir D. A. sumokėjo po 1726,40 Lt neturtinės žalos atlyginimui.

Kadangi draudimo bendrovė jai sutartimi priklausantį atlyginti neturtinės žalos dydį atlygino visa apimtimi, todėl atsakomybė už likusią neturtinės žalos dalį atsako kaltinamasis M. Š..

Neturtinės žalos sąvoka apibūdinta Civiliniame kodekse.

LR CK 6.250 str. 1d. konstatuota, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Šio straipsnio 2d. konstatuota, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymo  numatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos žalos dydį, bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais.

Nustatant neturtinės žalos dydį šioje byloje, teismas atsižvelgia į tai, kad autoįvykio metu žuvo N. K.. N. K. yra V. A. ir D. A. tėvas. Abi mergaitės yra mažametės. V. gimusi (duomenys neskelbtini) ir D., gimusi (duomenys neskelbtini) Mergaitės lanko pradinę mokyklą. Iš pateiktos mokyklos charakteristikos matyti, kad vaikai labai išgyveno dėl tėvo mirties, ypač dukra V.. Po tėvo mirties ji tapo uždaresnė, mažai bendraujanti, iš jos elgesio matosi, kad ji labai išgyvena dėl tėvo netekties, dažnai kalba apie jį. Po tėvo mirties mergaitės gauna tik našlaičių pensijas, kurių dydis yra 253,93 Lt. per mėnesį. Nustatant neturtinės žalos dydį atsižvelgtina ir į paties mirusiojo elgesį iki autoįvykio. Jis vyko iš namų į darbą. Tačiau į darbo vietą nenuvyko, nuvažiavo pas draugus. Visą dieną su jais girtavo, pats organizavo išgėrimą, važinėjo motoroleriu ir automobiliu su neblaiviais iš vienos vietos į kitą. Nukentėjusiam nustatytas 2.27 promilių etilo alkoholio(t. b.l. 63). Taip pat atsižvelgtina ir į kaltinamojo turtinę padėtį. Jis gyvena su drauge, turi 2 metų amžiaus sūnų. Vaiko motina šiuo metu nedirba, prižiūri vaiką. Jis dirba ir vienas išlaiko šeimą, tačiau turi būstą ir prie jo žemės sklypą. Atsižvelgiant į  surinktus įrodymus, išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais V. A. ir D. A. nustatytinas neturtinės žalos dydis po 20 000 litų kiekvienai ir ši žala priteistina iš M. Š..

Daiktiniai įrodymai

Daiktiniai įrodymai: automobilio „AUDI 80“ valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), skydelis grąžintinas M. Š..

N. K. marškinėliai, kelnės, kelnaitės, pusbačiai, puskojinės, M. Š. kelnės, džemperis-sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301-302 str. teismas

n u s p r e n d ė :

M. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281str. 6d. ir nuteisti laisvės atėmimu trejiems metams su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu trejiems metams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš M. Š. V. A. ir D. A. kiekvienai po 20000 Lt neturtinės žalos atlyginimui.

Nukentėjusiai S. A. pripažinti teisę į civilinio ieškinio patenkinimą` dėl turtinės žalos atlyginimo, o civilinio ieškinio dydžio klausimą spręsti civilinio proceso tvarka.

Daiktinius įrodymus: automobilio „AUDI 80“ valstyb. Nr.(duomenys neskelbtini), skydelį grąžinti M. Š..

N. K. marškinėlius, kelnes, kelnaites, pusbačius, puskojines ir M. Š. kelnes ir džemperį-sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų, apeliacine tvarka, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Zarasų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                Nijolė Stepanavičienė