Civilinė byla Nr. e2-4425-671/2018
Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01027-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;
(S)
2.6.3; 2.6.29.1; 3.2.6.6.1
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugsėjo 3 d.
Telšiai
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui E. K. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo skolą 200 Eur, palūkanas 8,49 Eur, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad pradinis kreditorius P. J. 2017 m. rugpjūčio 17 d. paskolos sutartimi paskolino atsakovui 200 Eur, o atsakovas įsipareigojo šią paskolą grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Pagal 2018 m. sausio 1 d. Reikalavimo perleidimo sutartį pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovą ieškovei.
Atsakovui skirti procesiniai dokumentai 2018 m. liepos 17 d. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau LR CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus 2017 m. rugpjūčio 17 d. paskolos sutarties, 2018 m. sausio 1 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2018-01/01 ir priedo, 2018 m. sausio 2 d. pranešimo dėl kreditoriaus pasikeitimo formalų vertinimą matyti, kad P. J. 2017 m. rugpjūčio 17 d. paskolos sutartimi paskolino atsakovui 200 Eur. Paskolą ir sutartyje numatytas palūkanas atsakovas įsipareigojo grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas tinkamai vykdė paskolos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, P. J. reikalavimo teisę į atsakovą perleido ieškovei, apie kreditoriaus pasikeitimą atsakovui buvo pranešta, todėl skola 200 Eur ir palūkanos 8,49 Eur priteistinos iš atsakovo ieškovei (LR CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis). Taip pat iš atsakovo priteistinos ieškovei penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) ir 136 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis bei 121 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 279, 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, kodas 302528679, skolą 200 Eur (du šimtus Eur), palūkanas 8,49 Eur (aštuonis Eur 49 ct), penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. liepos 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 136 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis Eur).
Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovė sprendimą už akių per 20 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.
Teisėja Audronė Alčauskienė