Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.11 –3607– 961/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02844-2015-7

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 48.1.; 50.1.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. balandžio 17 d.

Vilnius

           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi M. Š. (M. Š.), a.k. (duomenys neskelbtini) nebausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas M. Š. buvo surašytas už tai, kad jis 2015-02-07, apie 21.05 val., būdamas girtas, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buto savininkui A. L. jėga patekus į savo buto patalpas kartu su iškviestais policijos pareigūnais, pasidarė agresyvus, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų prisistatyti bei nutraukti neteisėtus veiksmus. Protokole buvo nurodyta, kad šiais savo veiksmais jis pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, įžeidė jų garbę ir orumą bei taip padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. Š. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja būti išklausytas ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant. 2015-03-10 teismo posėdžio metu M. Š. savo kaltės nepripažino, paaiškino, kad miegojo, policijos pareigūnų neįžeidinėjo.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu neprisipažino, pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimų esmė; policijos registruojamų įvykių registro išrašu, iš kurio matyti, jog 2015-02-18, 2.37 val. registruotas pranešimas, kad 2015-02-17, 21.05 val. (duomenys neskelbtini), asmuo keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus; M. L. paaiškinimu, kad jos tėvas J. R. išnuomojo butą, esantį (duomenys neskelbtini), bei, neturėdamas galimybės atvykti patikrinti, kaip nuomininkai laikosi nuomos sąlygų, žodiniu susitarimu paprašė jos tai padaryti. 2015-02-17, 21.30 val. buvo paskambinta iš (duomenys neskelbtini) buto ir pranešta, kad (duomenys neskelbtini) buto nuomininkai triukšmauja, trukdo ilsėtis kaimynams. Ji su A. L. nuvyko minėtu adresu, penktame aukšte bendro naudojimosi koridoriuje susirinkę kaimynai skundėsi (duomenys neskelbtini) gyventojų elgesiu. Buto durų niekas neatidarė, girdėjosi šauksmai. Buvo iškviesta policija, su atvykusiais pareigūnais nuomininkai bendrauti atsisakė, pradėjo juos įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Bandant atrakinti buto duris atsarginiu raktu, bute esantys asmenys trukdė tai padaryti, todėl baiminantis dėl galimai niokojamo turto buto, durys buvo išlaužtos; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad gautas pranešimas apie konfliktą bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Atvykus minėtu adresu, A. L. paaiškino, kad jam paskambino keli kaimynai ir pranešė, kad bute triukšmaujama, girdėti muštynių garsai, pagalbos šauksmai, kurie tęsiasi ketvirtą parą. Buvo bandyta patekti į minėta butą, tačiau viduje buvę asmenys trukdė atrakinti duris, todėl jos buvo išlaužtos. Vienas iš bute esančių asmenų – M. Š.. Asmenys buvo neblaivūs, atsisakė pareigūnams prisistatyti, M. Š. pasidarė agresyvus, pradėjo įžeidinėti pareigūnus, vartoti necenzūrinius žodžius, į teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo, jis buvo sulaikytas, jam uždėti antrankiai.

M. Š. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad bei pažeidimus padarė būdamas neblaivus (alkotesterio duomenimis, jam 2015-02-17, 23.50 val. buvo nustatytas 0,54 promilės girtumas; ATPK 32 str. 2 d. 8 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. 

Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į pažeidimų pobūdį ir padarymo aplinkybes, M. Š. asmenybę (administracine tvarka nebaustas), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, didesnės nei įstatymų straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus pažeidimus, sankcijų minimumas (ATPK 24 str. 30 str.).

M. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas ir už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Šis straipsnis numato atsakomybė tam, kas pasipriešino policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Administracinio teisės pažeidimo protokole ir policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad pažeidėjas elgėsi agresyviai, nepakluso reikalavimui nutraukti savo neteisėtus veiksmus ir apsiraminti, todėl jam buvo uždėti antrankiai. Duomenų, kad pažeidėjas būtų aktyviais veiksmais, t.y. besistumdydamas, besispardydamas ar kitaip pasipriešinęs jį sulaikantiems pareigūnams, byloje nėra. Taigi administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalį nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu, teismas

nutaria:

M. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 40 (keturiasdešimties) Eur baudą.

M. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) Eur baudą.

Paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą M. Š. paskirti 100 (vieno šimto) Eur baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalį, nutraukti, nenustačius teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                          Ilona Mateikienė