Pranešėjas E.J.Grigaravičius                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1A-95-508/09

Teisėja D.Jankauskienė                                                                      Proceso Nr. 26-1-1502-2007                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                                                            2.4.6.3.1; 2.4.6.3.2.

 

 

 

 

 

 

NUOSPRENDIS

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

 

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

  

               2009 m. balandžio 22 d.

 

                      Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Emilijos Akelienės ir Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei., Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, gynėjams advokatams Ingridai Maldeikienei, Valerijui Karpovui, Ramutei Budrytei., Angelei Fominienei, nuteistiesiems K. V., V. V., T. O., viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo ir nuteistojo K. V. apeliacinius skundus dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 24 d. nuosprendžio, kuriuo

        K. V. pripažintas kaltu ir nuteistas : pagal LR BK 178 str. 1 d. (2007 10 07  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės Baršausko g.66A) – laisvės atėmimu 1  metams ir 6 mėnesiams, pagal LR BK 178 str. 4 d. (2007 10 11  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės, K.Baršausko g. 66A) – 30  parų areštu, pagal LR BK 178 str. 4d.  2007 10 12  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės K.Baršaukso g.) – 30  parų areštu, pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2007 10 13  vagystė iš AB ,,Ventus nafta“ degalinės Varnių g. 50) - 30 parų areštu, pagal LR BK 178 str. 1 d. (2007 10 15  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės Ateities pl. 37A) – laisvės atėmimu 1 metams ir 6  mėnesiams, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. (2007 10 15  pasikėsinimo pagrobti turtą iš AB ,,Ventus nafta“ degalinės Varnių g.) – 25 parų areštu, pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2007 10 16  vagystė iš UAB ,,Lukoil“ degalinės Raudondvario pl.) – 30  parų areštu, pagal LR BK 178 str. 1 d. ( 2007 10 16  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės Ateities pl.) – laisvės atėmimu 1  metams ir 6  mėnesiams,  pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2007 09 25 vagystė iš UAB ,,Lukoil“ degalinės, Lukšio g. 66A) - 30  parų areštu, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ( 2007 10 23  pasikėsinimo pagrobti turtą iš UAB ,,Lukoil“ degalinės Lukšio g. 66A) - 1  metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal LR BK 178 str. 1 d. ( 2007 11 15 vagystė iš parduotuvės ,,Era+“, Pramonės pr. 14) – 1  metams ir 8 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal LR BK 178 str. 1 d. ( 2007 11 16 vagystė iš parduotuvės ,,Era+“, Pramonės pr. 14) – 1  metams ir 8  mėnesiams laisvės atėmimo, pagal LR BK 178 str. 1 d. ( 2007 12 15  vagystė iš parduotuvės ,,Avitela“, Baršausko g.) – 2  metams laisvės atėmimo, pagal LR BK 259 str. 1 d. – 8  mėnesiams laisvės atėmimo. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. subendrintos ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 (treji) metams ir 7 (septyni) mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 p. subendrinta su 2008 04 11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 1040 litų bauda ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 (treji) metams 9 (devyni) mėnesiams ir 1040 (vieno tūkstančio keturiasdešimties) litų bauda. Į bausmės laiką įskaityta sulaikyme išbūtas laikas nuo  2007 10 25 iki 2007 10 27 bei pagal 2008 04 11 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmė.

V. V. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal LR BK 178 str. 1 d. (2007 10 07  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės Baršausko g.66A) – laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pagal LR BK 178 str. 4 d. – ( 2007 10 11  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės, K.Baršausko g. 66A) – 4 mėnesiams laisvės apribojimo,  įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pagal LR BK 178 str. 4 d. (2007 10 12  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės K.Baršaukso g.) –  4  mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2007 10 13  vagystė iš AB ,,Ventus nafta“ degalinės Varnių g. 50) – 4 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl 2007 10 15  vagystės iš ,,Lukoil“ degalinės“ Ateities pl.37A) - 9 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. (dėl 2007 10 15  pasikėsinimo pagrobti turtą iš AB ,,Ventus nafta“ degalinės Varnių g.) – 3 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pagal LR BK 178 str. 4 d. (dėl 2007 10 16  vagystės iš UAB ,,Lukoil“ degalinės Raudondvario pl.) -  4 mėnesiams laisvės apribojimo įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl 2007 10 16 vagystės iš ,,Lukoil“ degalinės Ateities pl.) – 1 metams laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pagal LR BK 178 str. 4 d. (dėl 2007 09 25 – 10 19 vagystės iš UAB ,,Lukoil“ degalinės, Lukšio g. 66A) - 4 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl 2007 11 15 vagystės iš parduotuvės ,,Era+“, Pramonės pr. 14) – 1 metams laisvės atėmimo, pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl 2007 11 16  vagystės iš parduotuvės ,,Era+“, Pramonės pr. 14) – 1 metams  laisvės atėmimo, pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl 2007 12 15  vagystės iš parduotuvės ,,Avitela“, Baršausko g.) – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal LR BK 259 str. 1 d.  – išteisintas. Paskirtos bausmės, vadovaujantis  LR BK 63 str. 1, 4 d., 65 str. subendrintos ir galutinė bausmė paskirta 2 metai ir 6  mėnesiai laisvės atėmimo. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, remiantis LR BK 63 str. 1, 3 d. subendrinta su 2007 12 06 Vilniaus m I-ojo apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 MGL bauda ir galutinė bausmė paskirti 2 metai 9  mėnesiai laisvės atėmimo ir 8 MGL bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str.  paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems)  metams bei paskirta teismo įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonė, kuria  V. V. įpareigojamas dirbti ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei paskirta nemokami darbai, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Bausmės atlikimo atveju į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2007 10 25 iki 2007 10 27 ir nuo 2007 12 18 iki 2008 06 19.

A. Ž. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal LR BK 178 str. 1 d. (2007 10 07  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės Baršausko g.66A) - laisvės atėmimu 1  metams ir 6  mėnesiams, pagal LR BK 178 str. 4 d. (2007 10 11  vagystės iš ,,Lukoil“ degalinės, K.Baršausko g. 66A) – 30  parų areštu, pagal LR BK 178 str. 4d. ( 2007 10 12  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės K.Baršaukso g.) – 30  parų areštu, pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2007 10 13 vagystė iš AB ,,Ventus nafta“ degalinės Varnių g. 50) – 30  parų areštu, pagal LR BK 178 str. 1 d. ( 2007 10 15  vagystės iš ,,Lukoil“ degalinės Ateities pl.37A) - 1  metams ir 6  mėnesiams laisvės atėmimo, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ( 2007 10 15  pasikėsinimo pagrobti turtą iš AB ,,Ventus nafta“ degalinės Varnių g.) – 25  parų areštu, pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2007 10 16  vagystės iš UAB ,,Lukoil“ degalinės Raudondvario pl.) – 30  parų areštu, pagal LR BK 178 str. 1 d. ( 2007 10 16  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės Ateities pl.) – 1  metams ir 6  mėnesiams laisvės atėmimo, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ( 2007 10 23  pasikėsinimo pagrobti turtą iš UAB ,,Lukoil Baltija“ degalinės Lukšio g. 66A) – 1  metams ir 6  mėnesiams laisvės atėmimo, pagal LR BK 178 str. 1 d. (  2007 11 15 vagystės iš parduotuvės ,,Era+“, Pramonės pr. 14) – 1 metams laisvės atėmimo, pagal LR BK 178 str. 1 d. (  2007 11 16  vagystės iš parduotuvės ,,Era+“, Pramonės pr. 14) – 1  metams  laisvės atėmimo, pagal LR BK 259 str. 1 d. – išteisintas. Paskirtos bausmės vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. subendrintos ir galutinė bausmė paskirta 3  metai ir 3  mėnesiai laisvės atėmimo. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 1,3 d. subendrinta su 2007 12 06 Vilniaus miesto I apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 8 MGL bauda ir galutinė bausmė paskirta 3  metai  ir 3  mėnesiai  laisvės atėmimo ir 8 MGL bauda. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo A. Ž. sulaikymo dienos, į bausmės atlikimo laiką įskaityta sulaikyme išbūtas laikas nuo 2007 10 25 iki 2007 10 27.

T. O. pripažintas kaltu  ir nuteistas: pagal LR BK 178 str. 1 d. (2007 10 07 19.54 val. vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės Baršausko g.66A) – laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pagal LR BK 178 str. 4 d. (2007 10 11  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės, K.Baršausko g. 66A) – 4  mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2007 10 12  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės K.Baršaukso g.) –  4  mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2007 10 13  vagystė iš AB ,,Ventus nafta“ degalinės Varnių g. 50) – 4  mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pagal LR BK 178 str. 1 d. ( 2007 10 15  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės“ Ateities pl.37A) - 9 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. (2007 10 15  pasikėsinimo pagrobti turtą iš AB ,,Ventus nafta“ degalinės Varnių g.) – 3  mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2007 10 16   vagystė iš UAB ,,Lukoil“ degalinės Raudondvario pl.) -  4  mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pagal LR BK 178 str. 1 d. ( 2007 10 16 21.04 vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės Ateities pl.) – 1  metams laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pagal LR BK 178 str. 1 d. ( 2007 11 15 vagystė iš parduotuvės ,,Era+“, Pramonės pr. 14) – 1  metams laisvės atėmimo, pagal LR BK 178 str. 1 d. ( 2007 11 16  vagystės iš parduotuvės ,,Era+“, Pramonės pr. 14) – 1  metams  laisvės atėmimo, pagal LR BK 259 str. 1 d.  – išteisintas. Paskirtos bausmės, vadovaujantis  LR BK 63 str. 1, 4 d., 65 str. subendrintos ir galutinė bausmė paskirta 2  metai ir 6  mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str.  paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams bei paskirta teismo įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonė, kuria T. O. įpareigotas dirbti ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei paskirta nemokami darbai, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Bausmės atlikimo atveju į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2007 10 25 iki 2007 10 27.

           Iš nuteistųjų priteista atlyginti nukentėjusiems asmenims padarytą žalą.

          

           Teisėjų kolegija, išnagrinėjus bylą apeliacinių skundų ribose,

           n u s t a t ė :

 

           K. V., V. V., A. Ž. ir T. O. nuteisti pagal LR BK 178 str. 1 d. už tai, kad 2007 m.  spalio 7 d. apie 19.54 val. veikdami bendrininkų grupėje, iš degalinės „Lukoil“, esančios K.Baršausko g. 64, Kaune, parduotuvės pagrobė svetimą turtą – 3 vnt. automobilinių akumuliatorių, ne mažesnės bendros 737 Lt vertės.

           K. V., V. V., A. Ž. ir T. O. nuteisti pagal LR BK 178 str. 4 d. už tai, kad  2007 m. spalio 11 d. apie 19.14 val. veikdami bendrininkų grupėje iš degalinės „Lukoil“, esančios K.Baršausko g. 64, Kaune, parduotuvės pagrobė svetimą turtą – automobilinį akumuliatorių, ne mažesnės kaip 199 Lt vertės.

           K. V., V. V., A. Ž. ir T. O. nuteisti pagal LR BK 178 str. 4 d. už tai, kad 2007 m. spalio 12 d. apie 15.54 val.,veikdami bendrininkų grupėje, iš degalinės „Lukoil“, esančios K.Baršausko g. 64, Kaune, parduotuvės pagrobė svetimą turtą – automobilinį akumuliatorių, ne mažesnės kaip 199 Lt vertės.

          K. V., V. V., A. Ž. ir T. O. nuteisti pagal LR BK 178 str. 1 d. už tai 2007 m. spalio 15 d. apie 20.13 val., veikdami bendrininkų grupėje iš degalinės „Lukoil“, esančios Ateities pl. 37^A, Kaune, parduotuvės pagrobė svetimą turtą – 2 vnt. automobilinių akumuliatorių, bendros ne mažesnės kaip 548 Lt. vertės.

          K. V., V. V., A. Ž. ir T. O. nuteisti pagal LR BK 178 str. 1 d. už tai, kad  2007 m. spalio 16 d. apie 21.04 val.,veikdami bendrininkų grupėje iš degalinės „Lukoil“, esančios Ateities pl. 37^A, Kaune,  parduotuvės pagrobė 2 vnt. automobilinių akumuliatorių, ne mažesnės kaip 548 litų bendros vertės bei alyvą „Mobil“ 179 Lt vertės. Iš viso pagrobė svetimo turto ne mažesnės kaip 727 Lt vertės.

          K. V., V. V., A. Ž. ir T. O. nuteisti pagal LR BK 178 str. 4 d. už tai, kad 2007 m. spalio 16 d. apie 14.35 val., veikdami bendrininkų grupėje iš UAB „Lukoil Baltija“ degalinės, esančios Raudondvario pl. 82, Kaune, pagrobė svetimą turtą – automobilinį akumuliatorių „Banner“ 329 Lt vertės, tuo padarydamas UAB „Lukoil Baltija“ 329 litų turtinę žalą.

          K. V. ir V. V., nuteisti pagal LR BK 178 str. 4 d.už tai, kad  laikotarpiu tarp 2007 m. rugsėjo 25 d. ir 2007 m. spalio 19 d.,veikdami bendrininkų grupėje tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būnant UAB „Lukoil Baltija“ priklausančioje degalinėje, esančioje Lukšio g. 66^A, Kaune, iš degalinės prekybos salės pagrobė UAB „Lukoil Baltija“ priklausantį turtą – automobilinį akumuliatorių „Banner 55Ah“ 259 Lt vertės.

           K. V. ir A. Ž. nuteisti pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. už tai, kad 2007 m. spalio 23 d. 19.39 val. veikdami bendrininkų grupėje, būnant UAB „Lukoil Baltija“ priklausančioje degalinėje, esančioje Lukšio g. 66^A, Kaune, iš degalinės prekybos salės pasikėsino pagrobti UAB „Lukoil Baltija“ priklausantį turtą bendros 478 Lt vertės – automobilinį akumuliatorių „Mamut 55 Ah“ 199 Lt vertės bei automobilinį akumuliatorių „Mamut 74 Ah“ 279 Lt vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo pastebėti degalinės darbuotojų.

            K. V., V. V., A. Ž. ir T. O. nuteisti pagal LR BK 178 str. 4 d. už tai, kad 2007 m. spalio 13 d. apie 21.45 val., veikdami bendrininkų grupėje iš AB „Ventus Nafta“ degalinės, esančios Varnių g. 50, Kaune, pagrobė svetimą turtą – automobilinį akumuliatorių „Banner“ 299 Lt vertės, tuo padarydamas AB „Ventus Nafta“ 299 litų turtinę žalą.

           K. V., V. V., A. Ž. ir T. O. nuteisti pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. už tai, kad 2007 m. spalio 15 d. apie 21.15 val., veikdami bendrininkų grupėje iš AB „Ventus Nafta“ degalinės, esančios Varnių g. 50, Kaune, pasikėsino pagrobti svetimą turtą – automobilinį akumuliatorių 269 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo pastebėtas degalinės darbuotojo.

           K. V. nuteistas pagal LR BK 259 str. 1 d. už tai, kad nenustatytu laiku, iki 2007m. spalio 25 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo, laikė, bei T. O. automobiliu ‚BMW‘ 520, valst. Nr. 361, atgabeno prie Taikos pr. 86 namo, Kaune, narkotinės medžiagos- 0,2552 g heroino miltelių, kuriuose buvo 0,109 g 9 (42,9 proc.) gryno heroino( diacetilmorfino), turėdamas tikslą jas suvartoti, kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų.          

            K. V., V. V., A. Ž. ir T. O. nuteisti pagal LR BK 178 str. 1 d. už tai, kad 2007 m. lapkričio 15 d., veikdami bendrininkų grupėje tiksliau nenustatytu laiku iš parduotuvės „Era+“, esančios Kaune, Pramonės pr. 14, Kaune, pagrobė svetimą UAB „Raivila“ priklausantį turtą – televizorių „Samsung“ LE26R81BX/XEC 1950 Lt vertės

           K. V., V. V., A. Ž. ir T. O. nuteisti pagal LR BK 178 str. 1 d. už tai, kad 2007 m. lapkričio 16 d. veikdami bendrininkų grupėje, tiksliau nenustatytu laiku, iš parduotuvės „Era+“, esančios Pramonės pr. 14, Kaune, pagrobė svetimą UAB „Raivila“ priklausantį turtą – televizorių „Samsung“ LE32R81BX/XEC 2325 Lt vertės.

           K. V. ir V. V. nuteisti pagal LR BK 178 str. 1 d. už tai, kad  2007 m. gruodžio 12 d. apie 16.30 val., veikdami bendrininkų grupėje  iš prekybos centro „Molas“ parduotuvės „Avitela“, esančios K.Baršausko g. 66^A, Kaune, prekybos salės pagrobė svetimą turtą UAB „Avitelos prekyba“ priklausantį televizorių „Samsung“ LE26R81BX/XEC 2499 litų vertės.

 

                      Kauno miesto apylinkės prokuratūros Vyriausiojo prokuroro pavaduotojas skundžia Kauno miesto apylinkės teismo 2008-11-24 nuosprendį ir prašo jį pakeisti dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo bei neteisingai paskirtos bausmės.

Skundu prašoma K. V. pripažinti kaltu bei nubausti :  pagal LR BK 178 str. 1 d. (2007 10 07  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės Baršausko g.66A) – ir skirti bausmę 1 metus ir 6 mėnesius laisvės atėmimo, pagal LR BK 178 str. 4 d. (2007 10 11  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės, K.Baršausko g. 66A) – ir skirti bausmę  30  parų arešto, pagal LR BK 178 str. 4d.  2007 10 12  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės K.Baršaukso g.) – ir skirti bausmę 30  parų arešto, pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2007 10 13  vagystė iš AB ,,Ventus nafta“ degalinės Varnių g. 50) – ir skirti bausmę 30 parų areštu, pagal LR BK 178 str. 1 d. (2007 10 15  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės Ateities pl. 37A) – ir skirti bausmę 1 metus ir 8  mėnesius laisvės atėmimo, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. (2007 10 15  pasikėsinimo pagrobti turtą iš AB ,,Ventus nafta“ degalinės Varnių g.) – ir skirti bausmę 25 parų arešto, pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2007 10 16  vagystė iš UAB ,,Lukoil“ degalinės Raudondvario pl.) – ir skirti bausmę 30  parų arešto, pagal LR BK 178 str. 1 d. ( 2007 10 16  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės Ateities pl.) – ir skirti bausmę 1  metus ir 10 mėnesių laisvės atėmimo, pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2007 09 25 vagystė iš UAB ,,Lukoil“ degalinės, Lukšio g. 66A) –ir skirti bausmę 30  parų arešto, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ( 2007 10 23  pasikėsinimo pagrobti turtą iš UAB ,,Lukoil“ degalinės Lukšio g. 66A) - 1  metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal LR BK 178 str. 1 d. ( 2007 11 15 vagystė iš parduotuvės ,,Era+“, Pramonės pr. 14) –  ir skirti bausmę 2 metus  laisvės atėmimo, pagal LR BK 178 str. 1 d. ( 2007 11 16 vagystė iš parduotuvės ,,Era+“, Pramonės pr. 14) – 2  metus ir 2  mėnesius laisvės atėmimo, pagal LR BK 178 str. 1 d. ( 2007 12 15  vagystė iš parduotuvės ,,Avitela“, Baršausko g.) – ir skirti bausmę 2  metus ir 4 mėnesius laisvės atėmimo, pagal LR BK 259 str. 1 d. – ir skirti bausmę 1metus laisvės atėmimo.  Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4 dalimis paskirtąsias bausmes subendrinti ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Nuosprendžiu paskirtą bausmę, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 p. subendrinti su 2008-04-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 1040 litų bauda ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešis) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo bausmę ir 1040 Lt vieno tūkstančio keturiasdešimties) litų baudą. Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.

                      Skundu prašoma V. V. pripažinti kaltu bei nubausti:  pagal LR BK 178 str. 1 d. (2007 10 07  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės Baršausko g.66A) –ir skirti bausmę 1 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo, pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2007 10 11  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės, K.Baršausko g. 66A) – ir skirti bausmę 30 parų arešto,  pagal LR BK 178 str. 4 d.(2007 10 12  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės K.Baršaukso g.). – ir skirti bausmę 30 parų arešto,  pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2007 10 13  vagystė iš AB ,,Ventus nafta“ degalinės Varnių g. 50)  - ir skirti bausmę 30 parų arešto,  pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl 2007 10 15  vagystės iš ,,Lukoil“ degalinės“ Ateities pl.37A) – ir skirti bausmę 1 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo,  pagal LR BK 22 str. 1 d, 178 str. 4 d.  (dėl 2007 10 15  pasikėsinimo pagrobti turtą iš AB ,,Ventus nafta“ degalinės Varnių g.) – ir skirti 25 parų arešto, pagal LR BK 178 str. 4 d.  (dėl 2007 10 16  vagystės iš UAB ,,Lukoil“ degalinės Raudondvario pl.) ir skirti bausmę - 20 parų arešto,  pagal LR BK 178 str. 1 d. ( 2007 10 16 21.04 vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės Ateities pl.) ir skirti bausmę  - 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo,  pagal LR BK 178 str. 4 d. (dėl 2007 09 25 – 10 19 vagystės iš UAB ,,Lukoil“ degalinės, Lukšio g. 66A) ir skirti bausmę - 30 parų arešto, pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl 2007 11 15 vagystės iš parduotuvės ,,Era+“, Pramonės pr. 14) ir skirti bausmę - 1 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo,  pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl 2007 11 16  vagystės iš parduotuvės ,,Era+“, Pramonės pr. 14) ir skirti bausmę - 2 metus laisvės atėmimo,  pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl 2007 12 15  vagystės iš parduotuvės ,,Avitela“, Baršausko g.) ir skirti bausmę- 2 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 dalimis paskirtąsias bausmes subendrinti ir galutinę bausmę paskirti 3 (tris) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.  Nuosprendžiu paskirtą bausmę, remiantis LR BK 63 str. 1,3 d. subendrinti su 2007-12-06 Vilniaus I-ojo apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 MGL bauda ir galutinę bausmę paskirti 3 (tris) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo ir 8 MGL bauda. Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.

                      Skundu prašoma A. Ž. pripažinti kaltu ir nubausti: pagal LR BK 178 str. 1 d. (2007 10 07  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės Baršausko g.66A) – ir skirti bausmę 1  metus ir 6  mėnesius laisvės atėmimo, pagal LR BK 178 str. 4 d. (2007 10 11  vagystės iš ,,Lukoil“ degalinės, K.Baršausko g. 66A) –ir skirti bausmę 30  parų arešto, pagal LR BK 178 str. 4d. ( 2007 10 12  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės K.Baršaukso g.) – ir skirti bausmę 30  parų areštu, pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2007 10 13 vagystė iš AB ,,Ventus nafta“ degalinės Varnių g. 50) –ir skirti bausmę 30  parų arešto, pagal LR BK 178 str. 1 d. ( 2007 10 15  vagystės iš ,,Lukoil“ degalinės Ateities pl.37A) –ir skirti bausmę 1  metus ir 8  mėnesius laisvės atėmimo, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ( 2007 10 15  pasikėsinimo pagrobti turtą iš AB ,,Ventus nafta“ degalinės Varnių g.) –ir skirti bausmę 25  paras arešto, pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2007 10 16  vagystės iš UAB ,,Lukoil“ degalinės Raudondvario pl.) –ir skirti bausmę 30  parų arešto, pagal LR BK 178 str. 1 d. ( 2007 10 16  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės Ateities pl.) –ir skirti bausmę 1  metus ir 10 mėnesių laisvės atėmimo, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ( 2007 10 23  pasikėsinimo pagrobti turtą iš UAB ,,Lukoil Baltija“ degalinės Lukšio g. 66A) –ir skirti bausmę 1  metus ir 3 mėnesius laisvės atėmimo, pagal LR BK 178 str. 1 d. (  2007 11 15 vagystės iš parduotuvės ,,Era+“, Pramonės pr. 14) – ir skirti bausmę 2 metus laisvės atėmimo, pagal LR BK 178 str. 1 d. (  2007 11 16  vagystės iš parduotuvės ,,Era+“, Pramonės pr. 14) – ir skirti bausmę 2  metus 2 mėnesius  laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str.  1,4 dalimis paskirtąsias bausmes subendrinti ir galutinę bausmę paskirti 3 (tris) metus 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.  Nuosprendžiu paskirtą bausmę, remiantis LR BK 63 str. 1,3 d. subendrinti su 2007-12-06 Vilniaus I-ojo apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 MGL bauda ir galutinę bausmę paskirti 3 (tris) metus 10 (mėnesių) mėnesius laisvės atėmimo ir 8 MGL bauda. Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.

                      Skundu prašoma T. O. pripažinti kaltu ir nubausti: pagal LR BK 178 str. 1 d. (2007 10 07 19.54 val. vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės Baršausko g.66A) – ir paskirti bausmę 1 metus laisvės atėmimo, pagal LR BK 178 str. 4 d. (2007 10 11  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės, K.Baršausko g. 66A) – ir paskirti bausmę 30 parų arešto, pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2007 10 12  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės K.Baršaukso g.) – ir paskirti bausmę- 30 parų arešto, pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2007 10 13  vagystė iš AB ,,Ventus nafta“ degalinės Varnių g. 50) – ir paskirti bausmę- 30 parų arešto, pagal LR BK 178 str. 1 d. ( 2007 10 15  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės“ Ateities pl.37A) – ir paskirti bausmę- 1 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. (2007 10 15  pasikėsinimo pagrobti turtą iš AB ,,Ventus nafta“ degalinės Varnių g.) – ir paskirti bausmę -25 paras arešto, pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2007 10 16   vagystė iš UAB ,,Lukoil“ degalinės Raudondvario pl.) – ir paskirti bausmę-30 parų arešto, pagal LR BK 178 str. 1 d. ( 2007 10 16 21.04 vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės Ateities pl.) – ir paskirti bausmę 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo, pagal LR BK 178 str. 1 d. ( 2007 11 15 vagystė iš parduotuvės ,,Era+“, Pramonės pr. 14) – ir paskirti bausmę 1 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo, pagal LR BK 178 str. 1 d. ( 2007 11 16  vagystės iš parduotuvės ,,Era+“, Pramonės pr. 14) – ir paskirti bausmę- 2 metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 dalimis paskirtąsias bausmes subendrinti ir galutinę bausmę paskirti 3  metus 2 mėnesius laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.

                      Prokuroro apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas nepagrįstai konstatavo esant K. V., V. V., A. Ž. ir T. O. atsakomybę lengvinančią aplinkybę - visišką prisipažinimą padarius nusikalstamas veikas ir nuoširdų gailėjimąsi, tai yra netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą LR BK 59 str. 1 d. 2 p., ko pasėkoje paskyrė neteisingas bausmes, tiek atskirai už kiekvieną nusikaltimą, tiek ir subendrintą galutinę bausmę, t.y. paskyrė per mažą laisvės atėmimo bausmę. Taip pat skunde nurodė, jog pirmosios instancijos teismas V. V. bei T. O. atidėdamas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, netinkamai pritaikė baudžiamojo įstatymo LR BK 75 str. nuostatas, reglamentuojančias bausmės vykdymo atidėjimą. Be to pirmosios instancijos teismas V. V. už nusikalstamas veikas paskyręs bausmes, jas subendrino vadovaudamasis LR BK 63 str. 1, 4 d., 65 str., ir paskyrė galutinę 2 (dviejų) metų ir 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,3 d. subendrino paskirtąją bausmę  su 2007-12-06 Vilniaus miesto l-ojo apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 MGL bauda ir paskyrė galutinę, 2 (dviejų) metu, 9 (devynerių) mėnesių laisvės atėmimo ir 8 MGL bauda, kai tuo tarpu turėjo paskirti 2 (dviejų) metų 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo ir 8 MGL bauda, taip netinkamai pritaikė LR BK 63 straipsnio nuostatas.

                      Prokuroras skunde nurodė, jog pirmosios instancijos teismas pripažinęs K. V., V. V., A. Ž., T. O. atsakomybę lengvinančia jų prisipažinimą padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdų gailėjimąsi, tačiau detalesnių motyvų dėl šios atsakomybę lengvinančios aplinkybės nustatymo nepateikė, tačiau kaip matyti iš bylos medžiagos ikiteisminio tyrimo metu įtariamieji savo kaltę pripažino, tačiau davė prieštaringus ir neišsamius parodymus, kurie buvo vertinami kritiškai. Apeliantas skunde teigia, jog kaltinamieji tiek ikiteisminio, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu prisipažino padarę nusikalstamas veikas tik verčiami prieš juos surinktų įrodymų visumos ir dėl padarytų nusikalstamų veikų padarymo nuoširdžiai nesigailėjo, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad yra LR BK 59 str. 1 d. 1 p., numatytos lengvinančios aplinkybės. Skunde teigiama, kad teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmes, neatsižvelgė į jų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą: bendrininkų grupėje padarytos daugiau nei 10 nusikalstamų veikų, veikta tiesiogine tyčia, savanaudiškais motyvais-siekiant gauti pajamų narkotinėms priemonės įsigyti ir todėl vietoje siūlytų  bausmės dydžių, paskyrė daug mažesnes bausmes atskirai už kiekvieną nusikalstamą veiką bei paskirdamas galutinę, subendrintą bausmę.

                      Prokuroras skunde nurodė, jog pirmosios instancijos teismas nuosprendyje parinkdamas bausmės rūšį nurodė, kad V. V. ir T. O. nusikalto būdami neteisti, atsižvelgiant į pagrobto ar pasikėsinto pagrobti turto vertę, jų atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. V. V. padarė 10 nusikalstamų veikų (5 iš jų baudžiamieji nusižengimai), T. O. padarė 9 nusikalstamas veikas(5 iš jų -  baudžiamieji   nusižengimai), kas rodo kaltinamųjų nevisuomeninių vertybių susiformavimą, siekį nusikalstamu būdu įgyti lėšų poreikių tenkinimui, pavojingumą visuomenei.  Tačiau pirmos instancijos teismas visiškai neatsižvelgė į šią aplinkybę parinkdamas skirtinos bausmės dydį, t.y. skirdamas bausmę už atskirus nusikaltimus parinko mažesnį laisvės apribojimo ir laisvės atėmimo bausmės dydį nei LR BK 45 str. 2 d. numatytos laisvės apribojimo ir laisvės atėmimo bausmės dydžio vidurkis, nesilaikė bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų.

                      Skunde taip pat nurodoma, jog teismas, taikydamas V. V. ir T. O. BK 75 straipsnį, neatsižvelgė į visas bylos aplinkybes, susijusias su kaltininkų asmenybėmis, kurios yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai šiems nuteistiesiems nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. V. V. ir T. O. nusikalstamos veikos yra padarytos neatsitiktinai, padarytos viena po kitos, trumpame laikotarpyje, jų antivisuomeninės nuostatos jau susiformavusios ir visos nusikalstamos veikos yra tik loginė jų nusikalstamo gyvenimo būdo elgesio pasekmė. Teismas neatsižvelgė ir į tai, kad nusikalstamas veikas, V. V. ir T. O. darė nuolat, o V. V., žinodamas, kad jo atžvilgiu 2007-12-06 buvo priimtas Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo apkaltinamasis nuosprendis, savo poelgių neapgalvojo, nenutraukė savo nusikalstamos veikos ir 2007-12-15 veikdamas bendrininkų grupėje įvykdė vagystę.

 

                      Nuteistasis K. V. apeliaciniu skundu prašė pakeisti 2008 m. lapkričio 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį, švelninant bausmę. Skunde nurodė, kad nuosprendis yra nepagrįstas ir neteisėtas, paskirta bausmė yra per griežta. Teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą - LR BK 41, 54 str., 59 str., 61 str., nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos įstatymu taikymo praktikos. Skunde teigė, jog yra visos įstatymo numatytos sąlygos dėl švelnesnės bausmės paskyrimo. Nurodė, jog jo padarytos nusikalstamos veikos, įstatymo priskirtos prie nesunkių nusikaltimų bei baudžiamųjų nusižengimų, ikiteisminio tyrimo metu bei teismo posėdžio metu visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, t.y. davė nuoseklius bei teisingus parodymus apie savo padarytas nusikalstamas veikas, savo tokį elgesį vertino kritiškai ir nuoširdžiai gailėjosi bei gailisi šiuo metu. Duodamas teisingus parodymus padėjo teismui išsiaiškinti tiesą.

 

                      Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokuroras prašė skundą tenkinti, dalyvavę nuteistieji ir jų gynėjai prašė skundą atmesti.

                      Prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, nuteistojo K. V. apeliacinis skundas atmestinas.

                                           Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė esmines bylos aplinkybes ir surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų.  Sprendžiant nuteistųjų K. V., V. V., A. Ž. ir T. O. kaltės klausimą, pirmosios instancijos teismas esminių pažeidimų nepadarė, pagrįstai pripažino nuteistuosius kaltais dėl įvykdytų bei pasikėsintų įvykdyti nusikalstamų veikų. Taip pat pagrįstai buvo pripažinta kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Teisingai buvo paskirtos bausmės kaltinamiesiems už konkrečias nusikalstamas veikas, tačiau sutinkant su prokuroro apeliaciniu skundu dalyje, nuosprendis keistinas K. V. atžvilgiu dėl neteisingai paskirtos per švelnios bausmės subendrinant bausmes už kelias nusikalstamas veikas bei skiriant galutinę subendrintą bausmę su kito nuosprendžio paskirta bausme (LR (duomenys neskelbtini).2p.), taip pat nuosprendis keistinas V. V. atžvilgiu dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, nes subendrinant bausmes pagal du nuosprendžius buvo nepagrįstai sugriežtinta, padidinta laisvės atėmimo galutinė subendrinta bausmė ir padidinta bauda (LR (duomenys neskelbtini).1p.).

                      Svarstant prokuroro skundą dėl  nuteistiesiems už keliolika įvykdytų ir pasikėsintų įvykdyti nusikalstamų veikų, pakartotinai nurodomos nusikalstamos veikos, nuosprendžiu paskirtos ir skundu prašomos paskirti bausmės, kas išsamiai aptartina, sprendžiant skundo pagrįstumą.

 

                      Prokuroras skundu prašė griežtinti bausmę K. V. :

                      Dėl 2007 10 15 vagystės  pagal LR BK 178 str. 1 d. iš ,,Lukoil“ degalinės Ateities pl. 37A, kuomet bendrininkų  grupėje su V. V., A. Ž. ir T. O. pagrobė 2 vnt. automobilinių akumuliatorių 548 Lt vertės.  Apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.  Prokuroras prašė skirti bausmę 1 metus ir 8  mėnesius laisvės atėmimo.   LR BK 178 str. 1d. sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės. Apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nėra aiškiai per švelni. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nuteistasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino, išsamiai parodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi. Tai patvirtino ir apeliacinės instancijos teismo posėdyje. Prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė tik tada, kai kaltininkas tai daro savo noru. Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių K. V. parodymų, jis nuosekliai ir savalaikiai atskleidė reikšmingas faktines aplinkybes, neklaidino tyrimo ar teismo, pirminiame tyrimo etape nebuvo surinkta kitų objektyvių ir įtikinamų duomenų. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. K. V. ankščiau teistas, teistumai neišnykę, ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis: 2007-02-07 pagal (duomenys neskelbtini)2 str., 2007-02-07 pagal ATPK 50 str.,  įrašytas į priežiūros grupę Kauno apskrities priklausomybės ligų centre dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus priklausomybės sindromo. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas ir individualizuodamas nuteistajam K. V. bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadiją, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, tad paskirtoji bausmė nėra aiškiai per švelni. Atsižvelgta į pagrobto turto kiekį ir vertę, savininkų nepakankamą atidumą saugojant turtą. Prokuroro skunde prašoma griežtinti bausmę, jau įvertinant tai, kad nėra atsakomybę lengvinančios aplinkybės, tačiau tai tik išreikšta nuomonė, nes teismo pagrįstai nustatyta priešingai ir buvo pripažinta atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

                      Dėl  2007 10 16 vagystės pagal LR BK 178 str. 1 d., iš ,,Lukoil“ degalinės Ateities pl., kuomet bendrininkų grupėje su V. V., A. Ž. ir T. O. pagrobė 2 vnt. automobilinių akumuliatorių 548 Lt vertės bei alyvą „Mobil“ 179 Lt vertės. Apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Prokuroras prašė skirti bausmę 1 metus ir 10 mėnesių laisvės atėmimo.  Apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nėra aiškiai per švelni. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nuteistasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino, išsamiai parodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi. Tai patvirtino ir apeliacinės instancijos teismo posėdyje. Prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė tik tada, kai kaltininkas tai daro savo noru. Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių K. V. parodymų, jis nuosekliai ir savalaikiai atskleidė reikšmingas faktines aplinkybes, neklaidino tyrimo ar teismo, pirminiame tyrimo etape nebuvo surinkta kitų objektyvių ir įtikinamų duomenų. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. K. V. ankščiau teistas, teistumai neišnykę, ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis: 2007-02-07 pagal (duomenys neskelbtini)2 str., 2007-02-07 pagal ATPK 50 str.,  įrašytas į priežiūros grupę Kauno apskrities priklausomybės ligų centre dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus priklausomybės sindromo. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas ir individualizuodamas nuteistajam K. V. bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadiją, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, tad paskirtoji bausmė nėra aiškiai per švelni. Atsižvelgta į pagrobto turto kiekį ir vertę, savininkų nepakankamą atidumą saugojant turtą. Prokuroro skunde prašoma griežtinti bausmę, jau įvertinant tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau tai tik išreikšta nuomonė, nes teismo pagrįstai nustatyta priešingai ir buvo pripažinta atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

                      Dėl 2007 11 15 vagystės pagal LR BK 178 str. 1 d.   iš parduotuvės ,,Era+“, Pramonės pr. 14, kuomet bendrininkų  grupėje su V. V., A. Ž. ir T. O. pagrobė iš parduotuvės ,,Era+“, Pramonės pr. 14- televizorių „Samsung“ 1950 Lt vertės. Apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Prokuroras prašė skirti bausmę 2 metus laisvės atėmimo.   Apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nėra aiškiai per švelni, paskirta truputį griežtesnė nei sankcijos vidurkis. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nuteistasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino, išsamiai parodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi. Tai patvirtino ir apeliacinės instancijos teismo posėdyje. Prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė tik tada, kai kaltininkas tai daro savo noru. Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių K. V. parodymų, jis nuosekliai ir savalaikiai atskleidė reikšmingas faktines aplinkybes, neklaidino tyrimo ar teismo, pirminiame tyrimo etape nebuvo surinkta kitų objektyvių ir įtikinamų duomenų. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. K. V. ankščiau teistas, teistumai neišnykę, ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis: 2007-02-07 pagal (duomenys neskelbtini)2 str., 2007-02-07 pagal ATPK 50 str., įrašytas į priežiūros grupę Kauno apskrities priklausomybės ligų centre dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus priklausomybės sindromo. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas ir individualizuodamas nuteistajam K. V. bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadiją, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, tad paskirtoji bausmė nėra aiškiai per švelni. Atsižvelgta į pagrobto turto kiekį ir vertę, savininkų nepakankamą atidumą saugojant turtą. Prokuroro skunde prašoma griežtinti bausmę, jau įvertinant tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau tai tik išreikšta nuomonė, nes teismo pagrįstai nustatyta priešingai ir buvo pripažinta atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

                      Dėl 2007 11 16 vagystės  pagal LR BK 178 str. 1 d.  iš parduotuvės ,,Era+“, Pramonės pr. 14, kuomet bendrininkų su grupėje su V. V., A. Ž. ir T. O. pagrobė UAB „Raivila“ priklausantį televizorių „Samsung“ 2325 Lt vertės.  Apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Prokuroras prašė skirti bausmę 2 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo.   Apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nėra aiškiai per švelni, paskirta truputį griežtesnė nei sankcijos vidurkis. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nuteistasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino, išsamiai parodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi. Tai patvirtino ir apeliacinės instancijos teismo posėdyje. Prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė tik tada, kai kaltininkas tai daro savo noru. Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių K. V. parodymų, jis nuosekliai ir savalaikiai atskleidė reikšmingas faktines aplinkybes, neklaidino tyrimo ar teismo, pirminiame tyrimo etape nebuvo surinkta kitų objektyvių ir įtikinamų duomenų. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. K. V. ankščiau teistas, teistumai neišnykę, ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis: 2007-02-07 pagal (duomenys neskelbtini)2 str., 2007-02-07 pagal ATPK 50 str. , įrašytas į priežiūros grupę Kauno apskrities priklausomybės ligų centre dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus priklausomybės sindromo. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas ir individualizuodamas nuteistajam K. V. bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadiją, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, tad paskirtoji bausmė nėra aiškiai per švelni. Atsižvelgta į pagrobto turto kiekį ir vertę, savininkų nepakankamą atidumą saugojant turtą. Prokuroro skunde prašoma griežtinti bausmę, jau įvertinant tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau tai tik išreikšta nuomonė, nes teismo pagrįstai nustatyta priešingai ir buvo pripažinta atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

                      Dėl 2007 12 15 vagystės pagal LR BK 178 str. 1 d. iš parduotuvės ,,Avitela“, Baršausko g., kuomet bendrininkų grupėje su V. V. pagrobė televizorių „Samsung“ 2499 Lt vertės. Apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas laisvė atėmimu 2 metams. Prokuroras prašė skirti bausmę 2 metus ir 4 mėnesius laisvės atėmimo.   Apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nėra aiškiai per švelni, nes paskirta griežtesnė nei sankcijos vidurkis. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nuteistasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino, išsamiai parodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi. Tai patvirtino ir apeliacinės instancijos teismo posėdyje. Prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė tik tada, kai kaltininkas tai daro savo noru. Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių K. V. parodymų, jis nuosekliai ir savalaikiai atskleidė reikšmingas faktines aplinkybes, neklaidino tyrimo ar teismo, pirminiame tyrimo etape nebuvo surinkta kitų objektyvių ir įtikinamų duomenų. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. K. V. ankščiau teistas, teistumai neišnykę, ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis : 2007-02-07 pagal (duomenys neskelbtini)2 str., 2007-02-07 pagal ATPK 50 str.  įrašytas į priežiūros grupę Kauno apskrities priklausomybės ligų centre dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus priklausomybės sindromo. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas ir individualizuodamas nuteistajam K. V. bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadiją, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, tad paskirtoji bausmė nėra aiškiai per švelni. Atsižvelgta į pagrobto turto kiekį ir vertę, savininkų nepakankamą atidumą saugojant turtą. Prokuroro skunde prašoma griežtinti bausmę, jau įvertinant tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau tai tik išreikšta nuomonė, nes teismo pagrįstai nustatyta priešingai ir buvo pripažinta atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

                      Taip pat K. V. pagal LR BK 259 str. 1 d. nubaustas laisvės atėmimu 8  mėnesiams. Prokuroras prašė skirti bausmę 1 metus laisvės atėmimo. LR 259 str. 1 d. sankcijoje numatytos  baudos, arešto, laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nėra aiškiai per švelni. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nuteistasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino, išsamiai parodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi. Tai patvirtino ir apeliacinės instancijos teismo posėdyje. Prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė tik tada, kai kaltininkas tai daro savo noru. Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių K. V. parodymų, jis nuosekliai ir savalaikiai atskleidė reikšmingas faktines aplinkybes, neklaidino tyrimo ar teismo. K. V. ankščiau teistas, teistumai neišnykę, ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis : 2007-02-07 pagal (duomenys neskelbtini)2 str., 2007-02-07 pagal ATPK 50 str., įrašytas į priežiūros grupę Kauno apskrities priklausomybės ligų centre dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus priklausomybės sindromo. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas ir individualizuodamas nuteistajam K. V. bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadiją, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tad paskirtoji bausmė nėra aiškiai per švelni. Prokuroro skunde prašoma griežtinti bausmę, jau įvertinant tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau tai tik išreikšta nuomonė, nes teismo pagrįstai nustatyta priešingai ir buvo pripažinta atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

                      Prokuroro prašymas nuteistajam K. V. : pagal LR BK 178 str. 1 d. (2007 10 07  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės Baršausko g.66A) paskirti bausmę 1 metus ir 6 mėnesius laisvės atėmimo ; pagal LR BK 178 str. 4 d. (2007 10 11  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės, K.Baršausko g. 66A) –  skirti bausmę  30  parų arešto ; pagal LR BK 178 str. 4d.  2007 10 12  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės K.Baršaukso g.) –  skirti bausmę 30  parų arešto ; pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2007 10 13  vagystė iš AB ,,Ventus nafta“ degalinės Varnių g. 50) - skirti 30 parų arešto ; pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. (2007 10 15  pasikėsinimas pagrobti turtą iš AB ,,Ventus nafta“ degalinės Varnių g.) – skirti  25 paras arešto ; pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2007 10 16  vagystė iš UAB ,,Lukoil“ degalinės Raudondvario pl.) –skirti bausmę 30  parų arešto ;           pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2007 09 25 vagystė iš UAB ,,Lukoil“ degalinės, Lukšio g. 66A) -  skirti bausmę 30  parų arešto ; pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ( 2007 10 23  pasikėsinimas pagrobti turtą iš UAB ,,Lukoil“ degalinės Lukšio g. 66A) - ir paskirti bausmę 1 metus ir 3 mėnesius laisvės atėmimo, atitinka apylinkės teismo nuosprendyje paskirtoms bausmėms, todėl ši skundo dalis neaptartina.

Apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtosios bausmės už nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. buvo subendrintos ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 (treji) metams 7 (septyni) mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 p., subendrinta su 2008 04 11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 1040 litų bauda, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 (treji) metams 9 (devyni) mėnesiams ir 1040 (vieno tūkstančio keturiasdešimties) litų bauda. Į bausmės laiką įskaityta sulaikyme išbūtas laikas nuo  2007 10 25 iki 2007 10 27 bei pagal 2008 04 11 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmė.

                      Prokuroras apeliaciniu skundu prašė taip pat paskirti ir griežtesnę subendrintą bausmę - vadovaujantis LR BK 63str.1,4 dalimis, paskirtąsias bausmes subendrinti ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Nuosprendžiu paskirtą bausmę, vadovaujantis LR BK 63str.1,4,9pp. subendrinti su 2008-04-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 1040 litų bauda ir galutinę bausmę paskirti 6 metus ir 2 mėnesius laisvės atėmimo bausmę ir 1040 Lt baudą. Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.

                      Ši prokuroro skundo dalis pagrįsta, nuosprendis keistinas dėl neteisingai paskirtos per švelnios bausmės subendrinant bausmes už kelias nusikalstamas veikas bei skiriant galutinę subendrintą bausmę su kito nuosprendžio paskirta bausme (LR (duomenys neskelbtini).2p.). Šioje dalyje skundas tenkintinas – skirtina griežtesnė bausmė vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. prie griežtesnės pridedant švelnesnes, subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams. Kaip matyti iš paskirtųjų bausmių už atskiras nusikalstamas veikas, sumuojant laisvės atėmimo bausmes, jei visiškai sudedant, tuomet galutinė bausmė viršytų 10 metų, o šiuo nuosprendžiu paskirta už 14 nusikalstamų veikų bausmė ne vieną kartą teistam ir baustam asmeniui tik 3 m. 7 mėn. yra aiškiai per švelni.

                      Taip pat nuosprendžiu subendrinta bausmė buvo iš dalies sudėta su 2008 04 11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 1040 litų bauda, galutinė bausmė paskirta 3 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo ir 1040 litų bauda, t.y. prie subendrintosios laisvės atėmimo bausmės buvo pridėta iš 1 m. 10 mėn. tik 2 mėn., kas yra aiškiai per švelnu ir todėl yra neteisingai paskirta bausmė. Tačiau prokuroras prašė subendrinti beveik visiškai sudedant, mažinant tik 2 mėnesiams, tai yra irgi neteisinga ir būtų per griežta, todėl, atsižvelgiant į visumą aplinkybių bei motyvaciją skiriant subendrintą bausmę už 14 nusikalstamų veikų ne vieną kartą teistam ir baustam asmeniui, vadovaujantis LR BK 63str.1,4,9pp. subendrintina šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams su 2008-04-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 1040 litų bauda iš dalies sudedant, prie griežtesnės pridedant švelnesnę ir galutinė bausmė paskirtina laisvės atėmimas 5 metams 3 mėnesiams ir 1040 Lt, kaip nurodyta be MGL 2008-04-11 įsiteisėjusiame nuosprendyje, bauda.

   

                      Prokuroras skundu prašė griežtinti bausmę nuteistajam V. V. :

                      Dėl 2007 10 07  vagystės pagal LR BK 178 str. 1 d. iš ,,Lukoil“ degalinės Baršausko g.66A, kuomet bendrininkų grupėje su K. V., A. Ž. ir T. O. pagrobė 3 vnt. automobilinių akumuliatorių 737 Lt vertės. Apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Prokuroras prašė skirti bausmę 1 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo.   LR BK 178 str. 1d. sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės. Apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nėra aiškiai per švelni. LR BK 55str. nustato, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pagrobto turto vertę, į tai, kad nuteistasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino padaręs nusikalstamą veiką, išsamiai parodė nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi. Tai patvirtino ir apeliacinės instancijos teismo posėdyje. Prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė tada, kai kaltininkas tai daro savo noru. Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių V. V. parodymų, jis geranoriškai ir savalaikiai atskleidė reikšmingas faktines aplinkybes, neklaidino tyrimo ar teismo. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. V. V. teistas tik 2007-12-06, šią nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas ir individualizuodamas nuteistajam V. V. bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadiją, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, tad paskirtoji bausmė nėra aiškiai per švelni.  Baustas 2007-10-23 pagal (duomenys neskelbtini) str., bei už kelių eismo taisyklių pažeidimus- 2006-12-13, 2007-01-13, 2007-01-25, 207-03-30, 2007-03-16, 2007-05-22, tačiau iš šių teisės pažeidimų reikšmingiausias tik vienas dėl nedidelio chuliganizmo. Prokuroro skunde prašoma griežtinti bausmę, jau įvertinant tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau tai tik išreikšta nuomonė, nes teismo pagrįstai nustatyta priešingai ir buvo pripažinta atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

                      Dėl 2007 10 15 vagystės  pagal LR BK 178 str. 1 d. iš ,,Lukoil“ degalinės Ateities pl. 37A, kuomet bendrininkų grupėje su K. V., A. Ž. ir T. O. pagrobė 2 vnt. automobilinių akumuliatorių 548 Lt vertės. Apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas laisvės apribojimu 9  mėnesiams, įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.  Prokuroras prašė skirti bausmę 1 metus ir 4  mėnesius laisvės atėmimo.   Apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nėra aiškiai per švelni. LR BK 55str. nustato, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pagrobto turto vertę, į tai, kad nuteistasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino padaręs nusikalstamą veiką, išsamiai parodė nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi. Tai patvirtino ir apeliacinės instancijos teismo posėdyje. Prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė tada, kai kaltininkas tai daro savo noru. Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių V. V. parodymų, jis geranoriškai ir savalaikiai atskleidė reikšmingas faktines aplinkybes, neklaidino tyrimo ar teismo. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. V. V. teistas tik 2007-12-06, šią nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas ir individualizuodamas nuteistajam V. V. bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadiją, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, tad paskirtoji bausmė nėra aiškiai per švelni. Baustas 2007-10-23 pagal (duomenys neskelbtini) str., bei už kelių eismo taisyklių pažeidimus- 2006-12-13, 2007-01-13, 2007-01-25, 207-03-30, 2007-03-16, 2007-05-22, tačiau iš šių teisės pažeidimų reikšmingiausias tik vienas dėl nedidelio chuliganizmo. Prokuroro skunde prašoma griežtinti bausmę, jau įvertinant tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau tai tik išreikšta nuomonė, nes teismo pagrįstai nustatyta priešingai ir buvo pripažinta atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

                      Dėl 2007 10 16 vagystės pagal LR BK 178 str. 1 d. iš ,,Lukoil“ degalinės Ateities pl. 37A, kuomet bendrininkų grupėje su K. V., A. Ž. ir T. O. pagrobė  2 vnt. automobilinių akumuliatorių 548 Lt vertės ir alyvą „Mobil“ 179 Lt vertės. Apylinkės teismo nuteistas laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.  Prokuroras prašė skirti bausmę 1 metus ir 6  mėnesius laisvės atėmimo.         Apylinkės teismo paskirta bausmė nėra aiškiai per švelni. LR BK 55str. nustato, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pagrobto turto vertę, į tai, kad nuteistasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino padaręs nusikalstamą veiką, išsamiai parodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi. Tai patvirtino ir apeliacinės instancijos teismo posėdyje. Prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė tada, kai kaltininkas tai daro savo noru. Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių V. V. parodymų, jis geranoriškai ir savalaikiai atskleidė reikšmingas faktines aplinkybes, neklaidino tyrimo ar teismo. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. V. V. teistas tik 2007-12-06, šią nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas ir individualizuodamas nuteistajam V. V. bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadiją, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, tad paskirtoji bausmė nėra aiškiai per švelni.  Baustas 2007-10-23 pagal (duomenys neskelbtini) str., bei už kelių eismo taisyklių pažeidimus- 2006-12-13, 2007-01-13, 2007-01-25, 207-03-30, 2007-03-16, 2007-05-22, tačiau iš šių teisės pažeidimų reikšmingiausias tik vienas dėl nedidelio chuliganizmo. Prokuroro skunde prašoma griežtinti bausmę, jau įvertinant tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau tai tik išreikšta nuomonė, nes teismo pagrįstai nustatyta priešingai ir buvo pripažinta atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

                      Dėl 2007 11 15 vagystės pagal LR BK 178 str. 1 d. vagystės  iš parduotuvės ,,Era+“, Pramonės pr. 14, kuomet bendrininkų grupėje su K. V., A. Ž. ir T. O. pagrobė iš parduotuvės ,,Era+“, Pramonės pr. 14- televizorių „Samsung“ 1950 Lt vertės . Apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimu 1  metams. Prokuroras prašė skirti bausmę 1 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo.   Apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nėra aiškiai per švelni. LR BK 55str. nustato, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pagrobto turto kiekį ir vertę, į tai, kad nuteistasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino padaręs nusikalstamą veiką, išsamiai parodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai galėjosi. Tai patvirtino ir apeliacinės instancijos teismo posėdyje. Prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis yra lengvinanti atsakomybę aplinkybė. Nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė tada, kai kaltininkas tai daro savo noru. Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių V. V. parodymų, jis geranoriškai ir savalaikiai atskleidė reikšmingas faktines aplinkybes, neklaidino tyrimo ar teismo. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. V. V. teistas tik 2007-12-06, šią nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas ir individualizuodamas nuteistajam V. V. bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadiją, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, tad paskirtoji bausmė nėra aiškiai per švelni. Baustas 2007-10-23 pagal (duomenys neskelbtini) str., bei už kelių eismo taisyklių pažeidimus- 2006-12-13, 2007-01-13, 2007-01-25, 207-03-30, 2007-03-16, 2007-05-22, tačiau iš šių teisės pažeidimų reikšmingiausias tik vienas dėl nedidelio chuliganizmo. Prokuroro skunde prašoma griežtinti bausmę, jau įvertinant tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau tai tik išreikšta nuomonė, nes teismo pagrįstai nustatyta priešingai ir buvo pripažinta atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

                      Dėl 2007 11 16 vagystės  pagal LR BK 178 str. 1 d.  iš parduotuvės ,,Era+“, Pramonės pr. 14, kuomet bendrininkų grupėje su K. V., A. Ž. ir T. O. pagrobė UAB „Raivila“ priklausantį televizorių „Samsung“ 2325 Lt vertės.  Apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimu 1  metams. Prokuroras prašė skirti bausmę 2 metus laisvės atėmimo.   Apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nėra aiškiai per švelni. LR BK 55str. nustato, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pagrobto turto kiekį ir vertę, į tai, kad nuteistasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino padaręs nusikalstamą veiką, išsamiai parodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi. Tai patvirtino ir apeliacinės instancijos teismo posėdyje. Prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė tada, kai kaltininkas tai daro savo noru. Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių V. V. parodymų, jis geranoriškai ir savalaikiai atskleidė reikšmingas faktines aplinkybes, neklaidino tyrimo ar teismo. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. V. V. teistas tik 2007-12-06, šią nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas ir individualizuodamas nuteistajam V. V. bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadiją, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, tad paskirtoji bausmė nėra aiškiai per švelni.  Baustas 2007-10-23 pagal (duomenys neskelbtini)

str., bei už kelių eismo taisyklių pažeidimus- 2006-12-13, 2007-01-13, 2007-01-25, 207-03-30, 2007-03-16, 2007-05-22, tačiau iš šių teisės pažeidimų reikšmingiausias tik vienas dėl nedidelio chuliganizmo. Prokuroro skunde prašoma griežtinti bausmę, jau įvertinant tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau tai tik išreikšta nuomonė, nes teismo pagrįstai nustatyta priešingai ir buvo pripažinta atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

                      Dėl  2007 12 15 vagystės pagal LR BK 178 str. 1 d. iš parduotuvės ,,Avitela“, Baršausko g., kuomet bendrininkų grupėje su K. V.,  pagrobė televizorių „Samsung“ 2499 Lt vertės. Apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Prokuroras prašė skirti bausmę 2 metus ir 2 mėnesius laisvės atėmimo.  Apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nėra aiškiai per švelni. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pagrobto turto kiekį ir vertę, į tai, kad nuteistasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino padaręs nusikalstamą veiką, išsamiai parodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi. Tai patvirtino ir apeliacinės instancijos teismo posėdyje. Prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė tada, kai kaltininkas tai daro savo noru. Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių V. V. parodymų, jis geranoriškai ir savalaikiai atskleidė reikšmingas faktines aplinkybes, neklaidino tyrimo ar teismo. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Baustas 2007-10-23 pagal (duomenys neskelbtini) str., bei už kelių eismo taisyklių pažeidimus- 2006-12-13, 2007-01-13, 2007-01-25, 207-03-30, 2007-03-16, 2007-05-22, iš šių teisės pažeidimų reikšmingiausias tik vienas dėl nedidelio chuliganizmo.

                      Tačiau, šioje nuosprendžio dalyje, motyvuojant bausmės paskyrimą, tikslintina ir taisytina aplinkybė, pritariant prokuroro skundo teiginiui, kad šį nusikaltimą K. V. padarė būdamas teistas pagal 2007-12-06 Vilniaus miesto l-ojo apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, paskiriant 3 MGL baudą. T.y, tik šį vieną nusikaltimą K. V. padarė būdamas teistas, tačiau nuosprendžiu paskirtoji bausmė už šį nusikaltimą, atsižvelgiant į teismo pagrįstai pripažintą atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančią aplinkybę, nuteistojo asmenybę, kitas reikšmingas aplinkybes, nėra aiškiai per švelni. 

                      Prokuroro prašymas nuteistajam V. V. : pagal LR BK 178 str. 4 d. (2007 10 11  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės, K.Baršausko g. 66A) –  skirti bausmę  30  parų arešto ;              pagal LR BK 178 str. 4d.  2007 10 12  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės K.Baršaukso g.) –  skirti bausmę 30  parų arešto ; pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2007 10 13  vagystė iš AB ,,Ventus nafta“ degalinės Varnių g. 50) - skirti 30 parų arešto ; pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. (2007 10 15  pasikėsinimas pagrobti turtą iš AB ,,Ventus nafta“ degalinės Varnių g.) – skirti  25 paras arešto ; pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2007 10 16  vagystė iš UAB ,,Lukoil“ degalinės Raudondvario pl.) –skirti bausmę 30  parų arešto ; pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2007 09 25 vagystė iš UAB ,,Lukoil“ degalinės, Lukšio g. 66A) - ir skirti bausmę 30  parų arešto, atitinka apylinkės teismo nuosprendyje paskirtoms bausmėms, todėl ši skundo dalis neaptartina.

                     Apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtosios bausmės, vadovaujantis  LR BK 63 str. 1, 4 d., 65 str. subendrintos ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, remiantis LR BK 63 str. 1, 3 d., subendrinta su 2007 12 06 Vilniaus m I-ojo apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 MGL bauda ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 9  mėnesiai laisvės atėmimo ir 8 MGL bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str.  paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems)  metams bei paskirta teismo įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonė, kuria V. V. įpareigojamas dirbti ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei paskirta nemokami darbai, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

                      Taip pat prokuroras skundu prašė, vadovaujantis LR BK 63str.1,4dalimis paskirtąsias bausmes subendrinti ir galutinę bausmę paskirti griežtesnę – laisvės atėmimą 3 m. 6 mėn., bei šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintąją bausmę, remiantis LR BK 63str.1,3d.,

subendrinti su 2007-12-06 Vilniaus I-ojo apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 MGL bauda ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams ir 8 MGL baudą.  Prokuroro skunde prašoma griežtinti subendrintą bausmę, jau įvertinant tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir būtų paskirtos griežtesnės bausmės už atskiras nusikalstamas veikas, tačiau tai tik išreikšta nuomonė, nes teismo pagrįstai nustatyta priešingai ir buvo pripažinta atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, taip pat, kad paskirtosios bausmės nėra aiškiai per švelnios, įvertinant visumą aplinkybių, nusikalstamos veikos padarytos trumpu laikotarpiu, tik vieną iš jų padarė būdamas teistas, nes 2007-12-06 Vilniaus I-ojo apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22str.1d. 178str.1d. dėl 2007-10-22 pasikėsintos nusikalstamos veikos buvo nubaustas 5 MGL bauda, o įskaičius kardomąjį kalinimą, paskirta galutinė bausmė 3 MGL (390 litų).

                      Tačiau, prokuroras skunde pagrįstai nurodė, jog teismas netinkamai pritaikė LR BK 63 straipsnio nuostatas V. V.. Apylinkės teismas, vadovaujantis LR BK 63 str. 1,3 d. subendrino paskirtąją bausmę su 2007-12-06 Vilniaus miesto l-ojo apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 MGL bauda ir paskyrė galutinę bausmę - laisvės atėmimą 2 m. 9 mėn. ir 8 MGL baudą, kai privalėjo paskirti laisvės atėmimo 2 m. 6 mėn. ir atitinkamą baudą, tačiau ne 8 MGL, kuri buvo paskirta kitam bendrininkui A. Ž., bet 3 MGL (390 litų) baudą, paskirtą V. V. (t.7,b.l.108-110), todėl nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, nes nuosprendžiu nepagrįstai padidino viršydamas galutinę subendrintą laisvės atėmimo bei baudos bausmę (LR (duomenys neskelbtini).1p.).

                      Prokuroro skunde teigiama, kad nepagrįstai taikytas BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas, tačiau kaip matyti iš visumos duomenų, įvertinant, kad teisingai pripažinta V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, nusikalstamos veikos padarytos ar pasikėsinta padaryti gan trumpu 3 mėn. laikotarpiu, kad tik paskutinį nesunkų nusikaltimą padarė būdamas teistas, nėra kitų duomenų apie vėliau padarytas nusikalstamas veikas ar administracinius teisės pažeidimus, anksčiau BK 75 str. norma nebuvo taikyta, po padarytų nusikaltimų dirbo, vėliau registruotas darbo biržoje bedarbiu, teisingai laikytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą, skiriant įpareigojimus.

 

                      Prokuroras skundu prašė griežtinti bausmę nuteistajam A. Ž. :

                      Dėl 2007 10 15 vagystės  pagal LR BK 178 str. 1 d. iš ,,Lukoil“ degalinės Ateities pl. 37A, kuomet bendrininkų grupėje su K. V., V. V. ir T. O. pagrobė 2 vnt. automobilinių akumuliatorių 548 Lt vertės. Apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Prokuroras prašė skirti bausmę 1 metus ir 8  mėnesius laisvės atėmimo.   LR BK 178 str. 1d. sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės. Apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nėra aiškiai per švelni. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nuteistasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino, išsamiai parodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi. Prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis yra lengvinanti atsakomybę aplinkybė. Nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė tik tada, kai kaltininkas tai daro savo noru. Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių A. Ž. parodymų, jis geranoriškai ir savalaikiai atskleidė esminės faktines aplinkybes, neklaidino tyrimo ar teismo. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas ir individualizuodamas nuteistajam A. Ž. bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadiją, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, kad A. Ž. nusikalto būdamas teistas 3 kartus, teistumai neišnykę, baustas administracinėmis nuobaudomis: 2008-02-13, 2007-10-23 pagal (duomenys neskelbtini) už nedidelį chuliganizmą bei  2007-12-20, 2007-10-17 pagal ATPK 50 str. smulkų svetimo turto pagrobimą, už kelių eismo taisyklių pažeidimus: 2007-01-29, 2007-03-07, 2007-04-11, 2007-07-10. Atsižvelgta į pagrobto turto vertę, paskirtoji bausmė nėra aiškiai per švelni.

                      Dėl  2007 10 16 vagystės   pagal LR BK 178 str. 1 d. iš ,,Lukoil“ degalinės Ateities pl., kuomet bendrininkų grupėje su K. V., V. V. ir T. O. pagrobė 2 vnt. automobilinių akumuliatorių 548 Lt vertės bei alyvą „Mobil“ 179 Lt vertės. Apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimu 1  metams ir 6  mėnesiams.  Prokuroras prašė skirti bausmę 1 metus ir 10 mėnesių.   Apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nėra aiškiai per švelni. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nuteistasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino, išsamiai parodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi. Prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis yra lengvinanti atsakomybę aplinkybė. Nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė tik tada, kai kaltininkas tai daro savo noru. Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių A. Ž. parodymų, jis geranoriškai ir savalaikiai atskleidė esminės faktines aplinkybes, neklaidino tyrimo ar teismo. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas ir individualizuodamas nuteistajam A. Ž. bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadiją, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, kad A. Ž. nusikalto būdamas teistas 3 kartus, teistumai neišnykę, baustas administracinėmis nuobaudomis: 2008-02-13, 2007-10-23 pagal (duomenys neskelbtini) už nedidelį chuliganizmą bei  2007-12-20, 2007-10-17 pagal ATPK 50 str. smulkų svetimo turto pagrobimą už kelių eismo taisyklių pažeidimus: 2007-01-29, 2007-03-07, 2007-04-11, 2007-07-10. Atsižvelgta į pagrobto turto vertę, paskirtoji bausmė nėra aiškiai per švelni.

                      Dėl 2007 11 15 vagystės pagal LR BK 178 str. 1 d. vagystės  iš parduotuvės ,,Era+“, Pramonės pr. 14, kuomet bendrininkų grupėje su K. V., V. V. ir T. O. pagrobė iš parduotuvės ,,Era+“, Pramonės pr. 14- televizorių „Samsung“ 1950 Lt vertės . Apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimu 1 metams. Prokuroras prašė nubausti laisvės atėmimu 2 metams.   Apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nėra aiškiai per švelni. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pagrobto turto kiekį ir vertę, į tai, kad nuteistasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino, išsamiai parodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi.  Prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė tik tada, kai kaltininkas tai daro savo noru. Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių A. Ž. parodymų, jis geranoriškai ir savalaikiai atskleidė esmines faktines aplinkybes, neklaidino tyrimo ar teismo. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. A. Ž. nusikalto būdamas teistas 3 kartus, teistumai neišnykę, baustas administracinėmis nuobaudomis: 2008-02-13, 2007-10-23 pagal (duomenys neskelbtini) už nedidelį chuliganizmą bei  2007-12-20, 2007-10-17 pagal ATPK 50 str. smulkų svetimo turto pagrobimą už kelių eismo taisyklių pažeidimus: 2007-01-29, 2007-03-07, 2007-04-11, 2007-07-10. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas ir individualizuodamas nuteistajam A. Ž. bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadiją, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, tad paskirtoji bausmė nėra aiškiai per švelni.

                      Dėl 2007 11 16 vagystės  pagal LR BK 178 str. 1 d.  iš parduotuvės ,,Era+“, Pramonės pr. 14, kuomet bendrininkų grupėje su K. V., V. V. ir T. O. pagrobė UAB „Raivila“ priklausantį televizorių „Samsung“ 2325 Lt vertės.  Apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimu 1  metams. Prokuroras prašė skirti bausmę 2 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo.  Apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nėra aiškiai per švelni. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pagrobto turto kiekį ir vertę, į tai, kad nuteistasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino, išsamiai parodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi.  Prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė tik tada, kai kaltininkas tai daro savo noru. Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių A. Ž. parodymų, jis geranoriškai ir savalaikiai atskleidė esmines faktines aplinkybes, neklaidino tyrimo ar teismo. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. A. Ž. nusikalto būdamas teistas 3 kartus, teistumai neišnykę, baustas administracinėmis nuobaudomis: 2008-02-13, 2007-10-23 pagal (duomenys neskelbtini) už nedidelį chuliganizmą bei  2007-12-20, 2007-10-17 pagal ATPK 50 str. smulkų svetimo turto pagrobimą už kelių eismo taisyklių pažeidimus: 2007-01-29, 2007-03-07, 2007-04-11, 2007-07-10.  Pirmosios instancijos teismas, skirdamas ir individualizuodamas nuteistajam A. Ž. bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadiją, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, tad paskirtoji bausmė nėra aiškiai per švelni.

                      Prokuroras skundu prašė paskirti švelnesnę bausmę A. Ž. dėl 2007 10 23 pasikėsinimo pagrobti turtą bendrininkų grupėje su K. V. iš UAB „Lukoil Baltija“ degalinės Lukšio g. 66. Apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22str.1d. 178str.1d. yra nubaustas laisvės atėmimu  1 metams ir 6 mėnesiams. Prokuroras prašė skirti bausmę 1 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo. Apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nėra per griežta ar švelni. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pasikėsinto pagrobti turto vertę, į tai, kad nuteistasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino, išsamiai parodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi. Prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių A. Ž. parodymų, jis geranoriškai atskleidė esmines faktines aplinkybes, neklaidino tyrimo ar teismo. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas ir individualizuodamas nuteistajam A. Ž. bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgė į pasikėsintos padaryti nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadiją, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. A. Ž. nusikalto būdamas teistas 3 kartus, teistumai neišnykę, baustas administracinėmis nuobaudomis: 2008-02-13, 2007-10-23 pagal (duomenys neskelbtini) už nedidelį chuliganizmą, 2007-12-20 ir 2007-10-17 pagal ATPK 50 str. smulkų svetimo turto pagrobimą, už kelių eismo taisyklių pažeidimus: 2007-01-29, 2007-03-07, 2007-04-11, 2007-07-10.

Prokuroras prašymas nuteistajam A. Ž. : pagal LR BK 178 str. 1 d. (2007 10 07  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės Baršausko g.66A) paskirti bausmę 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo; pagal LR BK 178 str. 4 d. (2007 10 11  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės, K.Baršausko g. 66A) –  skirti bausmę  30  parų arešto; pagal LR BK 178 str. 4d.  2007 10 12  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės K.Baršaukso g.) –  skirti bausmę 30  parų arešto; pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2007 10 13  vagystė iš AB ,,Ventus nafta“ degalinės Varnių g. 50) – skirti bausmę 30 parų arešto, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. (2007 10 15  pasikėsinimas pagrobti turtą iš AB ,,Ventus nafta“ degalinės Varnių g.) – skirti  25 paras arešto; pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2007 10 16  vagystė iš UAB ,,Lukoil“ degalinės Raudondvario pl.) – skirti bausmę 30  parų arešto, atitinka apylinkės teismo nuosprendyje paskirtoms bausmėms, todėl ši skundo dalis neaptartina.

                      Apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtosios bausmės, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., subendrintos ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 m. 3 mėn. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 1,3 d. subendrinta su 2007 12 06 Vilniaus miesto I apylinkės teismo paskirta 8 MGL bauda ir galutinė bausmė paskirta 3  metai  ir 3  mėnesiai  laisvės atėmimo ir 8 MGL bauda.

                      Taip pat prokuroras skundu prašė, vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4 dalimis, paskirtąsias bausmes subendrinti ir galutinę bausmę paskirti 3 (tris) metus 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo, t.y. paskirti 7 (septyniais) mėnesiais griežtesnę subendrintąją laisvės atėmimo bausmę. Nuosprendžiu paskirtą bausmę, remiantis LR BK 63 str. 1,3 d. subendrinti su 2007-12-06 Vilniaus I-ojo apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 MGL bauda ir galutinę bausmę paskirti 3 (tris) metus 10 (mėnesių) mėnesius laisvės atėmimo ir 8 MGL baudą.

                      Prokuroro skunde prašoma griežtinti tiek bausmes už keletą atskirų nusikalstamų veikų, taip pat ir galutinę subendrintą bausmę, tačiau jau įvertinant tai, kad prokuroro nuomone nebuvo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir būtų paskirtos griežtesnės bausmės už atskiras nusikalstamas veikas, bet teismo pagrįstai nustatyta priešingai ir buvo pripažinta atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, taip pat paskirtosios bausmės nebuvo aiškiai per švelnios, įvertinant visumą aplinkybių, kad dalyvavo ir padarė mažiau nusikalstamų veikų nei bendrininkai K. V., V. V., atitinkamai ir galutinė subendrinta bausmė nėra aiškiai per švelni.

 

                      Prokuroras prašė griežtinti bausmę nuteistajam T. O.:

                      Dėl 2007 10 07 vagystės pagal LR BK 178 str. 1 d. iš ,,Lukoil“ degalinės Baršausko g.66A, kuomet bendrininkų grupėje su K. V., V. V. ir A. Ž. pagrobė 3 vnt. automobilinių akumuliatorių 737 Lt vertės. Apylinkės teismo nuosprendžiu nubaustas laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Prokuroras prašė skirti bausmę 1 metus laisvės atėmimo.    LR BK 178 str. 1d. sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės. Apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nėra aiškiai per švelni.  LR BK 55str. nustato, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nuteistasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino, išsamiai parodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi. Tai patvirtino ir apeliacinės instancijos teismo posėdyje. Prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė tada, kai kaltininkas tai daro savo noru. Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių T. O. parodymų, jis geranoriškai ir savalaikiai atskleidė esmines faktines aplinkybes, neklaidino tyrimo ar teismo. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. T. O. nusikalto būdamas neteistas, administracine nuobauda baustas 1 kartą tik už KET pažeidimą, priklausomybės ligų centre paties iniciatyva konsultuotas ir stebimas dėl problemų susijusių su narkotikais. Yra vedęs ir augina mažametį vaiką. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas ir individualizuodamas nuteistajam T. O. bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadiją, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, į pagrobto turto vertę, tad paskirtoji bausmė nėra aiškiai per švelni.  

                      Dėl 2007 10 15 vagystės  pagal LR BK 178 str. 1 d. iš ,,Lukoil“ degalinės Ateities pl. 37A, kuomet bendrininkų grupėje su K. V., V. V. ir A. Ž. pagrobė 2 vnt. automobilinių akumuliatorių 548 Lt vertės. Apylinkės teismo nuosprendžiu nubaustas laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Prokuroras prašė skirti bausmę 1 metus ir 8  mėnesius laisvės atėmimo.   Apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nėra aiškiai per švelni.  LR BK 55str. nustato, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nuteistasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino, išsamiai parodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi. Tai patvirtino ir apeliacinės instancijos teismo posėdyje. Prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė tada, kai kaltininkas tai daro savo noru. Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių T. O. parodymų, jis geranoriškai ir savalaikiai atskleidė esmines faktines aplinkybes, neklaidino tyrimo ar teismo. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. T. O. nusikalto būdamas neteistas, administracine nuobauda baustas 1 kartą tik už KET pažeidimą, priklausomybės ligų centre paties iniciatyva konsultuotas ir stebimas dėl problemų susijusių su narkotikais. Yra vedęs ir augina mažametį vaiką. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas ir individualizuodamas nuteistajam T. O. bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadiją, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, į pagrobto turto vertę, tad paskirtoji bausmė nėra aiškiai per švelni. 

Dėl  2007 10 16 vagystės   pagal LR BK 178 str. 1 d. iš ,,Lukoil“ degalinės Ateities pl., kuomet bendrininkų grupėje su K. V., V. V. ir A. Ž. pagrobė 2 vnt. automobilinių akumuliatorių 548 Lt vertės bei alyvą „Mobil“ 179 Lt vertės. Apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas 9 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu  Prokuroras prašė skirti bausmę 1 metus ir 6 mėnesių.            Apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nėra aiškiai per švelni.  LR BK 55str. nustato, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nuteistasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino, išsamiai parodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi. Tai patvirtino ir apeliacinės instancijos teismo posėdyje. Prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė tada, kai kaltininkas tai daro savo noru. Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių T. O. parodymų, jis geranoriškai ir savalaikiai atskleidė esmines faktines aplinkybes, neklaidino tyrimo ar teismo. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. T. O. nusikalto būdamas neteistas, administracine nuobauda baustas 1 kartą tik už KET pažeidimą, priklausomybės ligų centre paties iniciatyva konsultuotas ir stebimas dėl problemų susijusių su narkotikais. Yra vedęs ir augina mažametį vaiką. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas ir individualizuodamas nuteistajam T. O. bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadiją, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, į pagrobto turto vertę, tad paskirtoji bausmė nėra aiškiai per švelni. 

                      Dėl 2007 11 15 vagystės pagal LR BK 178 str. 1 d. vagystės  iš parduotuvės ,,Era+“, Pramonės pr. 14, kuomet bendrininkų grupėje su K. V., V. V. ir A. Ž. pagrobė iš parduotuvės ,,Era+“, Pramonės pr. 14- televizorių „Samsung“ 1950 Lt vertės . Apylinkės teismo nuosprendžiu nubaustas laisvės atėmimu 1 metams. Prokuroras prašė skirti 1 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo.   Apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nėra aiškiai per švelni.  LR BK 55str. nustato, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nuteistasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino, išsamiai parodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi. Tai patvirtino ir apeliacinės instancijos teismo posėdyje. Prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė tada, kai kaltininkas tai daro savo noru. Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių T. O. parodymų, jis geranoriškai ir savalaikiai atskleidė esmines faktines aplinkybes, neklaidino tyrimo ar teismo. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. T. O. nusikalto būdamas neteistas, administracine nuobauda baustas 1 kartą tik už KET pažeidimą, priklausomybės ligų centre paties iniciatyva konsultuotas ir stebimas dėl problemų susijusių su narkotikais. Yra vedęs ir augina mažametį vaiką. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas ir individualizuodamas nuteistajam T. O. bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadiją, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, į pagrobto turto kiekį ir vertę, tad paskirtoji bausmė nėra aiškiai per švelni. 

                      Dėl 2007 11 16 vagystės  pagal LR BK 178 str. 1 d.  iš parduotuvės ,,Era+“, Pramonės pr. 14, kuomet bendrininkų grupėje su K. V., V. V. ir A. Ž. pagrobė UAB „Raivila“ priklausantį televizorių „Samsung“ 2325 Lt vertės.  Apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas 1  metais laisvės atėmimo. Prokuroras prašė skirti bausmę 2 metus  laisvės atėmimo.     Apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nėra aiškiai per griežta. LR BK 55str. nustato, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nuteistasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino, išsamiai parodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi. Tai patvirtino ir apeliacinės instancijos teismo posėdyje. Prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė tada, kai kaltininkas tai daro savo noru. Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių T. O. parodymų, jis geranoriškai ir savalaikiai atskleidė esmines faktines aplinkybes, neklaidino tyrimo ar teismo. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. T. O. nusikalto būdamas neteistas, administracine nuobauda baustas 1 kartą tik už KET pažeidimą, priklausomybės ligų centre paties iniciatyva konsultuotas ir stebimas dėl problemų susijusių su narkotikais. Yra vedęs ir augina mažametį vaiką. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas ir individualizuodamas nuteistajam T. O. bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadiją, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, į pagrobto turto kiekį ir vertę, tad paskirtoji bausmė nėra aiškiai per švelni. 

                      Prokuroro prašymas nuteistajam T. O. : pagal LR BK 178 str. 4 d. (2007 10 11  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės, K.Baršausko g. 66A) –  skirti bausmę  30  parų arešto ;  pagal LR BK 178 str. 4d.  2007 10 12  vagystė iš ,,Lukoil“ degalinės K.Baršaukso g.) –  skirti bausmę 30  parų arešto ; pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2007 10 13  vagystė iš AB ,,Ventus nafta“ degalinės Varnių g. 50) – skirti bausmę 30 parų arešto; pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. (2007 10 15  pasikėsinimas pagrobti turtą iš AB ,,Ventus nafta“ degalinės Varnių g.) – skirti bausmę 25 paras arešto; pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2007 10 16  vagystė iš UAB ,,Lukoil“ degalinės Raudondvario pl.) – skirti bausmę 30  parų arešto,  atitinka apylinkės teismo nuosprendyje paskirtoms bausmėms, todėl ši skundo dalis neaptartina.

                      Apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtosios bausmės, vadovaujantis  LR BK 63 str. 1, 4 d., 65 str., subendrintos ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2  metams 6  mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams bei paskirti teismo įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonė, kuria T. O. įpareigotas dirbti ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei paskirta nemokami darbai, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

                      Prokuroras skundu prašė, vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4  dalimis paskirtąsias bausmes subendrinti ir galutinę bausmę paskirti 3 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

                      Prokuroro skunde prašoma griežtinti tiek bausmes už atskiras nusikalstamas veikas, taip pat ir galutinę subendrintą bausmę, tačiau jau įvertinant tai, kad prokuroro nuomone nebuvo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir būtų paskirtos griežtesnės bausmės už atskiras nusikalstamas veikas, bet teismo pagrįstai nustatyta priešingai ir buvo pripažinta atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, taip pat paskirtosios bausmės nėra aiškiai per švelnios, įvertinant visumą aplinkybių, kad dalyvavo ir padarė mažiau nusikalstamų veikų nei bendrininkai K. V., V. V., anksčiau neteistas ir baustas pagal ATPK tik dėl KET pažeidimo, atitinkamai galutinė subendrinta bausmė nėra aiškiai per švelni.

                      Prokuroro skunde taip pat teigiama, kad nepagrįstai taikytas BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas, tačiau kaip matyti iš visumos duomenų, įvertinant, kad teisingai pripažinta T. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, atitinkamai geranoriškais parodymais savalaikiai atskleidė faktines aplinkybes, be to vykdant nusikalstamas veikas jo vaidmuo nebuvo aktyviausias dėl apsunkinto judėjimo ir skaudamų kojų. Nusikalstamos veikos padarytos ar pasikėsintos padaryti gan trumpu 3 mėn. laikotarpiu, nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas, teisingai laikytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą, skiriant įpareigojimus.

 

                      Dėl K. V. skundo

                      Nuteistojo K. V. skundas atmestinas. Pažymėtina, jog nagrinėjant apeliacine tvarka baudžiamąją bylą, teismas gali švelninti paskirtąją bausmę tik tuo atveju, jeigu paskirta bausmė susijusi su netinkamu BK bendrosios ar specialiosios dalies normų pritaikymu.  Teismas bausmes skiria, vadovaudamasis įstatymu, savo vidiniu įsitikinimu, pagrįstu išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos BK 41 str., yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę.

                     Teismas nustatė bei pripažino atsakomybę lengvinančią aplinkybę - kaltės pripažinimą padarius nusikalstamas veikas ir nuoširdų gailėjimąsi. Skunde apelianto nurodoma aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, teismo yra įvertinta kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į ją atsižvelgta nustatant bausmės dydį ir dar kartą tuo pačiu pagrindu mažinti bausmę nėra pagrindo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina ta aplinkybė, jog nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Vertinant kaltininko asmenybę, pažymėtina, jog jis prieš inkriminuojamų veikų padarymą, jau buvo ne vieną kartą teistas, teistumai neišnykę, tačiau išvadų dėl įstatymų laikymosi nepadarė, baustas administracinėmis nuobaudomis ir už smulkaus svetimo turto grobimus, nedirba. K. V. nusikalto turėdamas neišnykusius teistumus už tyčinius nusikaltimus, kas pagal baudžiamąjį įstatymą vertinama nusikaltimų recidyvu (LR BK 27 str. 1 d.), o pagal LR BK 56 str. 1 d. nuostatas, recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, todėl laikytina, kad bausmės rūšys – terminuotas laisvės atėmimas už nusikaltimą ir areštas už baudžiamąjį nusižengimą – parinktos teisingai bei bausmių dydis nėra per griežtas. Bausmės subendrintos tik iš dalies jas sudedant, o ne visiškai. Teisėjų kolegijos nuomone, tik realus laisvės atėmimo bausmės atlikimas sulaikys K. V. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, paveiks jį taip, kad laikytųsi įstatymų, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą ir leis pasiekti bausmės tikslus. Todėl atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir nuteistojo asmenybę, dar labiau švelninti bausmę nėra pagrindo. Taip pat pažymėtina, jog pagal prokuroro skundą yra paskirta griežtesnė subendrinta galutinė bausmė.

 

                      Teisėjų kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 326str.2d.2p., 328str.1p.,2p., 326str.1d.1p.,

                      n u s p r e n d ž i a :  

                      Prokuroro skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 24 d. nuosprendį dėl bausmių subendrinimų K. V. –

vadovaujantis LR BK 63str.1d.,4d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti prie griežtesnės pridedant švelnesnes, paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

                      vadovaujantis LR BK 63str.1,4,9pp., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės laisvės atėmimo 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, iš dalies pridėti Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 3 (trims) mėnesiams ir 1040 (tūkstantis keturiasdešimt) litų baudą. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką 2007-10-25 – 2007-10-27 bei pagal Kauno m. apylinkės teismo 2008 m. balandžio 11 d. nuosprendį atliktą bausmę.

 

Pakeisti nuosprendį dalyje bausmių subendrinimo V. V. -

                      vadovaujantis LR BK 63str.1d.,3d. subendrinti šiuo nuosprendžiu paskirtąją laisvės atėmimo 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams bausmę su Vilniaus miesto l-ojo apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 3 MGL (trys šimtai devyniasdešimt litų) bauda, nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 3 MGL (trijų šimtų devyniasdešimt litų) baudą.

 

                      Likusioje dalyje nuosprendžio nekeisti.

                     

Nuteistojo K. V. apeliacinį skundą atmesti.

 

          

 

                     

           Kolegijos pirmininkas                                                        Egidijus Jonas Grigaravičius

 

         

           Teisėjai                                                                               Emilija Akelienė    

 

                                                                                                       

                Svetlana Jurgaitienė