(S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. gruodžio 12 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,

susipažinusi su pareiškėjos UAB „Algos inspekcija“ prašymu skolininkui A. S., suinteresuotiems asmenims UAB „Bocas“ ir Ko, M. S., Telšių apskrities VMI, advokatų profesinei bendrijai Nordia Baublys & Partners, BUAB „Mažeikių magma“ UAB „Atveika“, UAB „General Financing“, AB bankui „Swedbank“, N. S. dėl skolininko turto, esančio bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, dalies areštuotame turte nustatymo, rašytinio proceso tvarka

n u s t a t ė:

pareiškėja UAB „Algos inspekcija“ kreipėsi į teismą prašydama nustatyti skolininko A. S. turto dalį areštuotame jam ir sutuoktinei N. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame turte, nustatant, jog jiems abiems priklauso po ½ dalį nekilnojamųjų daiktų: – 0.0600 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) , 28.71 kv. m. ploto pastato - sodo namelio (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); 0.100 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini, 174.03 kv. m. ploto pastato - gyvenamojo pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 138 kv. m. ploto pastato - ūkinio pastato (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), kitų statinių (inžinerinių) - šulinio (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), kitų statinių (inžinerinių) - pavėsinės (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas numato, jog teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, jog prašymas padalinti skolininkui A. S. ir jo sutuoktinei N. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą 0.0600 ha ploto žemės sklypą (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), 28.71 kv. m. ploto pastatą - sodo namelį (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); 0.100 ha ploto žemės sklypą (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), 174.03 kv. m ploto pastatą - gyvenamąjį pastatą (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), 138 kv. m. ploto pastatą - ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius (inžinerinius) - šulinį (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), kitus statinius (inžinerinius) - pavėsinę (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), išspręstas civilinėje byloje Nr. 2-3961-832/2013, kurioje pareiškėja UAB „Algos inspekcija“ buvo įtraukta suinteresuotu asmeniu.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos UAB „Algos inspekcijos“ prašymas atidalinti skolininkui A. S. ir jo sutuoktinei N. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą yra identiškas pareiškėjo M. S. prašymui civilinėje byloje Nr. 2-3961-832/2013 padalinti tą patį sutuoktiniams priklausantį turtą; teismui pateiktame prašyme išvardintas turtas 2013 m. lapkričio 22 d. nutartimi jau yra atidalintas, nustatant, kad skolininko A. S. turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje yra ½ minėto turto, o pareiškėja UAB „Algos inspekcija“ civilinėje byloje 2-3961-832/2013 buvo įtraukta suinteresuotu asmeniu, pripažintina, jog teismui pateiktame procesiniame dokumente pareiškėjos UAB „Algos inspekcija“ prašymas yra tapatus pareiškėjo M. S. prašymui civilinėje byloje Nr. 2-3961-832/2013 ir nors pareiškėja ankstesnėje civilinėje byloje buvo nurodyta ne kaip bendrapareiškėja, o kaip suinteresuotas asmuo, priimtas teismo sprendimas pareiškėjai sukeltų analogiškus teisinius padarinius kaip 2013 m. lapkričio 22 d. teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-3961-832/2013, todėl pakartotinai toks prašymas nespręstinas. Be to, pažymėtina, kad pagal LR CPK 667 straipsnio 3 dalį įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta bendrosios nuosavybės teise esančio turto skolininko turto dalis, visų kreditorių išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį.

Vadovaudamasis LR CPK 3 straipsnio 6 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 5 punktu,  teismas

n u t a r i a:

atsisakyti priimti pareiškėjos UAB „Algos inspekcija“ prašymą skolininkui A. S., suinteresuotiems asmenims UAB „Bocas“ ir Ko, M. S., Telšių apskrities VMI, advokatų profesinei bendrijai Nordia Baublys & Partners, BUAB „Mažeikių magma“ UAB „Atveika“, UAB „General Financing“, AB bankui „Swedbank“, N. S. dėl skolininko turto, esančio bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, dalies areštuotame turte nustatymo.

Ši teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą

Teisėja              Violeta Erlickienė