Civilinė byla Nr. 2-5824-845/2012

Proceso Nr. 2-03-3-04608-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija 129.1.(S)

VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. lapkričio 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Valdo Čegliko pareiškimą dėl baudos skyrimo VšĮ „REXUS“ vadovui A. M., suinteresuotas asmuo UAB „Laisvas ir nepriklausomas kanalas“, ir

                                                             n u s t a t ė:

antstolis Valdas Čeglikas prašo skirti VšĮ „REXUS“ vadovui A. M. iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną dieną už antstolio patvarkymuose nustatytų įpareigojimų – pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose nevykdymą.

Atsiliepimo A. M. nepateikė.

Suinteresuotas asmuo UAB ‚Laisvas ir nepriklausomas kanalas“  pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, jog visiškai sutinka su antstolio Valdo Čegliko pateiktu pareiškimu ir prašė jį tenkinti.

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 3 d.).

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Antstolio reikalavimų vykdymo privalomumas yra nustatytas įstatymo, o už jų nevykdymą asmenims nustatytos sankcijos. CPK 585 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. CPK 645 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolis Valdas Čeglikas vykdo 2012-01-31 Vilniaus apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-6236-567/2011 dėl skolos išieškojimo iš skolininko VšĮ „REXUS“ išieškotojo UAB „Laisvas ir nepriklausomas kanalas“ naudai (b.l. 3-4). Vykdant priverstinį skolos išieškojimą, 2012-08-16 antstolis Valdas Čeglikas priėmė patvarkymą Nr. 0116/12/00323 „Dėl informacijos pateikimo ir arešto“, kuriuo VšĮ įpareigojo „REXUS“ per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie įmonės turimą turtą, pinigines lėšas, vertybinius popierius, turtines teises bei nedelsiant nuo patvarkymo gavimo momento pateikti antstoliui įmonės kasos knygos išrašus, kasos pajamų ir išlaidų orderius. VšĮ „REXUS“ vadovui A. M. skirtas patvarkymas Nr. 0116/12/00323 2012-08-26 buvo įteiktas jo žmonai O. M. (b.l. 6). Tačiau 2012-08-16 antstolio patvarkymas neįvykdytas iki šiol. Taigi akivaizdu, kad toks A. M. neveikimas apsunkino antstolio galimybę tinkamai ir operatyviai vykdyti vykdomąjį dokumentą bei pažeidė išieškotojo „Laisvas ir nepriklausomas kanalas“ interesus. Nurodytų aplinkybių kontekste, yra pagrindas A. M. skirti baudą už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą.

Pažymėtina, jog skirtinos baudos dydžio nustatymas priskirtinas teismo nuožiūrai. CPK 3 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu įstatymai ar ginčo šalių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiūra, tai darydamas teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Kadangi skiriamos baudos vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko būtent sudrausminantį baudos poveikį.

Atsižvelgiant į tai, kad antstolio teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, neapsunkinantys A. M. veiklos, nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sąnaudų, į tai, kad iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad A. M. jau buvo taikyta atsakomybė už panašaus pobūdžio antstolio reikalavimų nevykdymą, teismas sprendžia, kad yra pagrindas A. M. skirti 500 Lt dydžio baudą (CPK 585 str. 2 d.).

Išaiškinti A. M., jog baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291, 585, 645 str., teismas

   n u t a r ė:

antstolio Valdo Čegliko pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti skolininko VšĮ „REXUS“, į.k. 301097731, vadovui A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Austėjos g. 62, Vilnius, 500 Lt (penkių šimtų Lt) dydžio baudą už antstolio Valdo Čegliko reikalavimų nevykdymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.

    Teisėja                                                                                                           Lijana Visokavičienė