Civilinė byla Nr. 2-463/2009
Procesinio sprendimo kategorija 126.8 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2009 m. gegužės 21 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Audronės Jarackaitės ir Gintaro Pečiulio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens bankrutuojančios akcinės bendrovės ,,Alytaus tekstilė“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. vasario 25 d. nutarties, kuria panaikinta kreditorių susirinkimo nutarimas, akcinės bendrovės ,,Alytaus tekstilė“ bankroto byloje Nr. B2-164-555/2009.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,
n u s t a t ė :
Kauno apygardos teismas 2007 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi iškėlė AB ,,Alytaus tekstilė“ bankroto bylą.
Pareiškėjas AB „Alytaus tekstilė“ Darbininkų sąjungos pirmininkas kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti AB „Alytaus tekstilė“ kreditorių susirinkimo, vykusio 2008 m. gruodžio 19 d., nutarimo dalį, kurio pagrindu buvo išrinktas kreditorių komiteto narys, atstovaujantis įmonės darbuotojus. Nurodė, kad AB „Alytaus tekstilė“ iškėlus bankroto bylą, buvo patvirtinti įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuriame yra įtraukti finansiniai reikalavimai, susiję su darbo santykiais, taip pat yra ir AB „Alytaus tekstilė“ Darbininkų sąjungos fondas, todėl, vadovaujantis ĮBĮ 25 straipsnio 1 dalimi, kreditorių komiteto nariu turi būti išrinktas bent vienas asmuo, kuris įgaliotas ginti su darbo santykiais susijusius reikalavimus. Kreditorės AB „Alytaus tekstilė“ Darbininkų sąjungos koordinacinė taryba 2007 m. spalio 30 d. įgaliojo sąjungos pirmininką V. L. atstovauti ir ginti darbuotojų interesus iki AB „Alytaus tekstilė“ bankroto procedūros pabaigos, taip pat vienbalsiai nutarė pasiūlyti sąjungos pirmininką į įmonės kreditorių komitetą. Kitas kreditorius Alytaus tekstilininkų profesinė sąjunga 2007 m. lapkričio 16 d. įgaliojo profesinės sąjungos pirmininką A. B. ir Darbininkų sąjungos pirmininką V. L. atstovauti ir ginti darbuotojų interesus iki įmonės bankroto procedūros pabaigos. Dokumentai, patvirtinantys minėtus įgaliojimus, buvo perduoti įmonės administratoriui, tačiau nei V. L., nei A. B. 2008 m. kovo 6 d. kreditorių susirinkime nebuvo išrinkti kreditorių komiteto nariu. Kauno apygardos teismas 2008 m. birželio 2 d. nutartimi pripažino, kad V. M. neteisėtai buvo išrinktas į kreditorių komitetą. Sušaukus 2008 m. gruodžio 19 d. kreditorių susirinkimą, kreditoriai pakartotinai išrinko V. M., kuris neturi teisės atstovauti darbuotojų interesų.
Kauno apygardos teismas 2009 m. vasario 25 d. nutartimi panaikino BAB „Alytaus tekstilė“ 2008 m. gruodžio 19 d. kreditorių susirinkimo nutarimo dalį, kuria kreditorių komiteto nariu kaip darbuotojų atstovas išrinktas V. M. Teismas nurodė, kad Kauno apygardos teismas 2007 m. gruodžio 5 d. ir 2008 m. sausio 7 d. nutartimis patvirtino įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, į kurį įtraukti įmonės darbuotojai bei AB „Alytaus tekstilė“ Darbininkų sąjunga ir Alytaus tekstilininkų profesinė sąjunga. 2008 m. kovo 6 d. vyko BAB „Alytaus tekstilė“ kreditorių susirinkimas, kuriame svarstyta darbotvarkės 3 klausimas – kreditorių komiteto rinkimai. Įmonės kreditorių komiteto nariu, atstovaujančiu su darbo santykiais susijusius reikalavimus, išrinktas V. M. (t. 8, b. l. 87). Į kreditorių komiteto narius, atstovaujančius su darbo santykiais susijusius reikalavimus, turėdami atitinkamus įgaliojimus, siūlėsi Alytaus tekstilininkų profesinės sąjungos pirmininkas A. B. bei Darbininkų sąjungos pirmininkas V. L. Kauno apygardos teismas 2008 m. birželio 2 d. nutartimi panaikino bankrutuojančios AB „Alytaus tekstilė“ 2008 m. kovo 8 d. kreditorių susirinkimo nutarimą, kuriuo kreditorių komiteto nariu kaip darbuotojų atstovas išrinktas V. M. Ši nutartis Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi palikta nepakeista. 2008 m. gruodžio 19 d. vykusiame susirinkime įmonės kreditoriai nutarė į kreditorių komiteto narius išrinkti V. M., kaip įgaliotą asmenį ginti su darbo santykiais susijusius kreditorių reikalavimus (t. 10, b. l. 123). ĮBĮ 25 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog kreditorių komiteto nariu turi būti išrinktas bent vienas asmuo, kuris yra įgaliotas ginti su darbo santykiais susijusius reikalavimus, jeigu įmonė turi tenkinti darbuotojų reikalavimus, susijusius su darbo santykiais. Esant kolektyviniams darbo santykiams, atstovavimas atsiranda ir pavieniam darbuotojui neišreiškiant savo valios, jeigu atstovas atstovauja darbuotojų daugumos valiai (DK 18 str. 2 d.). Atstovauti darbuotojų teisėms ir interesams bei juos ginti turi teisę profesinės sąjungos (DK 19 str. 1 d.). Teismo teigimu, pagal byloje pateiktus duomenis nustatyta, kad AB „Alytaus tekstilė“ iki bankroto bylos iškėlimo darbuotojų interesams atstovauti bei ginti buvo įsteigta 1997 m. profsąjunginė organizacija – AB „Alytaus tekstilė“ Darbininkų sąjunga (t. 9, b. l. 151-154) bei 2006 m. Alytaus tekstilininkų profesinė sąjunga (t. 9, b. l. 160-162). Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas yra pažymėjęs, jog viena iš profesinės sąjungos paskirčių ir funkcijų yra įstatymo nustatytais atvejais ir būdais ginti visus tam tikros įmonės, įstaigos, organizacijos darbuotojus (1999 m. sausio 14 d. nutarimas). Siekiant vykdyti šią funkciją ne tik iki bankroto bylos iškėlimo, bet ir iki įmonės bankroto procedūros pabaigos, atitinkami pagal įstatus jų organizaciniai organai 2007 m. spalio 30 d., 2007 m. lapkričio 5 d. siūlė sąjungų pirmininkus į įmonės kreditorių komiteto narius, 2007 m. lapkričio 5 d. įgaliojo Darbininkų sąjungos pirmininką V. L. bei Alytaus tekstilininkų profesinės sąjungos pirmininką A. B. atstovauti ir ginti darbuotojų interesus iki AB „Alytaus tekstilė“ bankroto procedūros pabaigos. Teismas nurodė, kad esant įmonėje susiklosčiusiems kolektyviniams darbo teisiniams santykiams bei įstatymo reikalavimus atitinkantiems darbuotojų atstovams – profesinėms sąjungoms, ir atsižvelgiant į išdėstytas DK normas, reglamentuojančias darbo teisinių santykių subjektų atstovavimą, spręstina, jog Darbininkų sąjungos pirmininkas V. L. bei Alytaus tekstilininkų profesinės sąjungos pirmininkas A. B. dalyvaudami 2008 m. gruodžio 19 d. AB „Alytaus tekstilė“ kreditorių susirinkime pagrįstai siūlė savo kandidatūras į kreditorių komiteto narius, kurie gintų su darbo santykiais susijusius reikalavimus įmonės bankroto procedūros metu. Teismo teigimu, pagal profsąjungų pasiūlytas kandidatūras į kreditorių komiteto narius, akivaizdu, kuriais asmenimis bankrutuojančios bendrovės darbuotojai pasitiki ir nori, kad jie atstovautų bei gintų jų interesus kreditorių komitete. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatavo, kad pakartotinai spręstina, jog įmonės kreditoriai, rinkdami įmonės kreditorių komiteto narius, ginančius su darbo santykiais susijusius reikalavimus, neturėjo pagrindo išrinkti kreditorių V. M., atstovaujantį tik devynis (t. 9, b. l. 114-118) įmonės kreditorius (darbuotojus), o ne visų darbuotojų atstovą.
Suinteresuotas asmuo BAB ,,Alytaus tekstilė“ atskiruoju skundu prašo Kauno apygardos teismo 2009 m. vasario 25 d. nutartį pakeisti ir palikti galioti BAB ,,Alytaus tekstilė“ 2008 m. gruodžio 19 d. kreditorių susirinkimo nutarimo dalį, kuria kreditorių komiteto nariu kaip darbuotojų atstovas išrinktas V. M.. Skunde nurodo, kad teismas neteisingai aiškino ir taikė ĮBĮ bei Darbo Kodekso nuostatas, kuriose yra nurodyta apie darbuotojų atstovavimą. Įstatymų leidėjas ĮBĮ 25 straipsnio 1 dalyje nurodė, kad kreditorių komiteto nariu turi būti išrinktas bent vienas asmuo, kuris yra įgaliotas ginti su darbo santykiais susijusius reikalavimus, tikslingai nesiedamas to asmens su darbuotojų kolektyviniais atstovais pagal Darbo kodekso nuostatas. Teismas nepagrįstai nevertino, kas pagal ĮBĮ 25 straipsnio 1 dalį gali būti įgaliotais asmenimis, kurie galėtų ginti su darbo santykiais susijusius reikalavimus, ir kandidatuoti į kreditorių komitetą. Teismas neteisingai siaurinamai vertino asmens, įgalioto ginti su darbo santykiai susijusius reikalavimus, sąvoką ir konstatavo, kad tokiais asmenimis gali būti tik Darbo kodekso 19 straipsnyje numatyti darbuotojų atstovai, paneigdamas bet kokią galimybę asmenims, turintiems kitokios formos įgaliojimus, teikti savo kandidatūrą ir taip atstovauti bankrutuojančios bendrovės buvusius darbuotojus. Būtent V. M. tokius įgaliojimus turėjo (buvo gavęs notariškai patvirtintus įgaliojimus iš buvusių bankrutuojančios bendrovės darbuotojų), be to jis pats buvo bankrutuojančios bendrovės darbuotojas – kreditorius, todėl turėjo suinteresuotumą ginti su darbo santykiais susijusius reikalavimus ir visas teises teikti kreditorių susirinkimui savo kandidatūrą. Teismas nepateikė argumentų ir neaiškino, kodėl jo manymu, darbuotojai galėtų nepasitikėti išrinktu į kreditorių komitetą kandidatu V. M. Šiuo metu darbo teisiniai santykiai tarp BAB ,,Alytaus tekstilė“ ir jos buvusių darbuotojų yra pasibaigę, todėl teismas nepagrįstai nevertino tos aplinkybės, kokius darbuotojų įgaliojimus kaip įmonės profesinė sąjunga turi profsąjunginė organizacija – AB ,,Alytaus tekstilė“ Darbininkų sąjunga ir ar ji turi teisę skirti savo atstovo kandidatūrą į kreditorių komitetą.
Atskirasis skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įmonių bankroto bylos nagrinėjamos pagal šio Kodekso taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. Įmonių bankroto procesą (bankroto bylos iškėlimą, kreditorių reikalavimų pateikimą ir tvirtinimą, įmonės likvidavimą dėl bankroto, taip pat kitas su bankrotu susijusias procedūras reglamentuoja Įmonių bankroto įstatymas. Bankroto proceso tikslas yra tenkinti kreditorių reikalavimus iš bankrutuojančios įmonės turto, tuo pačiu metu įmonei – skolininkei likviduojant skolų naštą, taip apsaugant kreditorius nuo dar ilgesnio bankrutuojančios įmonės atsiskaitymų uždelsimo. Taigi vienas iš teisminio bankroto proceso tikslų yra kiek įmanoma operatyvus bankroto procedūrų užbaigimas nutraukiant bankroto bylą ĮBĮ 27 straipsnio pagrindais arba kitais atvejais likviduojant bankrutavusią įmonę ir išregistruojant ją iš įmonių rejestro ĮBĮ 32 straipsnio nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Finansų ministerija, atstovaujama AB ,,Turto bankas”, v. likviduojama AB ,,Oruva”, Nr. 3K-3-653/2005).
Įmonių bankroto įstatyme įtvirtintas toks teisinis reguliavimas, kuris leidžia nuosekliai vykdyti įmonės bankroto procedūras tam tikromis stadijomis. ĮBĮ 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorių komitetą gali rinkti pirmasis arba kiti kreditorių susirinkimai; kreditorių komiteto nariu turi būti išrinktas bent vienas asmuo, kuris yra įgaliotas ginti su darbo santykiais susijusius reikalavimus, jeigu įmonė turi tenkinti darbuotojų reikalavimus, susijusius su darbo santykiais; kreditorių komitetą turi sudaryti ne mažiau kaip 5 nariai. Kreditorių komitetas atstovauja kreditorių interesams laikotarpiais tarp kreditorių susirinkimų. Jis sudaro sąlygas veiksmingiau įgyvendinti kreditorių teises įmonės bankroto procese. Pagrindinė kreditorių komiteto funkcija – kontroliuoti, kaip vyksta bankroto procesas, administratoriaus veiklą, ginti kreditorių interesus laikotarpiais tarp kreditorių susirinkimų (ĮBĮ 25 str. 2 d.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2008 m. gruodžio 19 d. vykusio BAB „Alytaus tekstilė“ kreditorių susirinkimo metu buvo svarstomas kreditorių komiteto narių rinkimo klausimas. Įmonės kreditorių komiteto nariu, atstovaujančiu su darbo santykiais susijusius reikalavimus, išrinktas V. M. (b. l. 46-50). Į kreditorių komiteto narius, atstovaujančius su darbo santykiais susijusius reikalavimus, siūlėsi Alytaus tekstilininkų profesinės sąjungos pirmininkas A. B. bei Darbininkų sąjungos pirmininkas V. L., tačiau nutarimai išrinkti V. L. ir A. B. į kreditorių komiteto narius nebuvo priimti.
Pareiškėjas AB „Alytaus tekstilė“ Darbininkų sąjungos pirmininkas, ginčydamas AB „Alytaus tekstilė“ 2008 m. gruodžio 19 d., kreditorių susirinkimo nutarimo dalį, kurio pagrindu buvo išrinktas kreditorių komiteto narys V. M., nurodė, kad V. M. neturėjo įgaliojimų kandidatuoti į kreditorių komiteto narius, kuris gintų su darbo santykiais susijusius reikalavimus. Teisėjų kolegija nesutinka su tokiu pareiškėjo argumentu. Iš bylos duomenų matyti, kad V. M. buvo gavęs notariškai patvirtintus įgaliojimus iš keleto buvusių AB ,,Alytaus tekstilė“ darbuotojų ginti su darbo santykiais susijusius reikalavimus ir kandidatuoti į kreditorių komitetą (b. l. 85-89). Tuo tarpu pareiškėjas AB „Alytaus tekstilė“ Darbininkų sąjungos pirmininkas nepateikė, jog jis turėjo įgaliojimus kandidatuoti į kreditorių komiteto narius, kuris gintų su darbo santykiais susijusius reikalavimus. Įmonei iškėlus bankroto bylą, vadovaujantis ĮBĮ 19 straipsnyje nustatyta tvarka, su įmonės darbuotojais nutraukiamos darbo sutartys. AB ,,Alytaus tekstilė“ Darbininkų sąjunga yra įmonės profesinė sąjunga, kuri atstovauja šios įmonės darbuotojus. Darbo teisiniai santykiai šiuo metu tarp BAB ,,Alytaus tekstilė“ ir jos buvusių darbuotojų yra pasibaigę, todėl pagrįstu laikytinas atsirojo skundo argumentas, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas DK pagrindu apie profesinės sąjungos teisę atstovauti darbuotojų interesus, neteisingai taikė materialinės teisės normas ir todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį.
Taip pat, kaip minėta, vienas iš teisminio bankroto proceso tikslų yra kiek įmanoma operatyvus bankroto procedūrų užbaigimas. Bylos duomenys patvirtina, kad 2008 m. kovo 6 d. vykęs BAB „Alytaus tekstilė“ kreditorių susirinkimas, įmonės kreditorių komiteto nariu, atstovaujančiu su darbo santykiais susijusius reikalavimus, buvo išrinktas V. M. Kauno apygardos teismui 2008 m. birželio 2 d. nutartimi panaikinus minėtą BAB „Alytaus tekstilė“ 2008 m. kovo 8 d. kreditorių susirinkimo nutarimą, bei Lietuvos apeliaciniam teismui 2008 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi paliktus nepakeistą pirmosios instancijos teismo nutartį, 2008 m. gruodžio 19 d. vykusiame kreditorių susirinkime įmonės kreditoriai į kreditorių komiteto narius pakartotinai išrinko V. M., kaip įgaliotą asmenį ginti su darbo santykiais susijusius kreditorių reikalavimus. Teisėjų kolegija sprendžia, kad prioritetinė kreditorių teisių ir teisėtų interesų apsauga bankroto procedūrose bei operatyvus bankroto procedūrų vykdymas ir užbaigimas, siekiant išvengti teisinių santykių nestabilumo ir teisinio neaiškumo, kuriuos sukelia ilgai trunkančios bankroto procedūros, sąlygoja būtinybę kuo skubiau išspręsti užsitęsusį kreditorių komiteto narių rinkimo klausimą, todėl ir dėl šios aplinkybės nėra pagrindo naikinti BAB „Alytaus tekstilė“ kreditorių susirinkimo, vykusio 2008 m. gruodžio 19 d., nutarimo dalį, kuria kreditorių komiteto nariu buvo išrinktas V. M.
Kaip minėta, ĮBĮ 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorių komitetą, o taip pat ir tą asmenį, kuris yra įgaliotas ginti su darbo santykiais susijusius reikalavimus, renka būtent kreditorių susirinkimas, t. y. visi bankrutuojančios įmonės kreditoriai, įskaitant ir buvusius bankrutuojančios įmonės darbuotojus, ir jie šiuo atveju sprendžia, kuri kandidatūra yra labiausiai tinkama atstovauti asmenims, turintiems reikalavimų, susijusių su darbo teisniais santykiais. Taip pat ĮBĮ 23 straipsnio 2 punkte įtvirtinta kreditorių susirinkimo teisė keisti kreditorių komiteto sudėtį. Todėl nustačius, kad kreditorių komiteto narys netinkamai atlieka savo pareigas, bankrutuojančios įmonės kreditoriai turi teisę siūlyti pakeisti kreditorių komiteto narį ar išrinkti papildomą kreditorių komiteto narį.
Remdamasi nurodytais argumentais, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – pareiškėjo AB „Alytaus tekstilė“ Darbininkų sąjungos prašymas panaikinti AB „Alytaus tekstilė“ kreditorių susirinkimo, vykusio 2008 m. gruodžio 19 d., nutarimo dalį, kurio pagrindu buvo išrinktas kreditorių komiteto narys, atstovaujantis įmonės darbuotojus, atmesti.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio pirmosios dalies 2 punktu,
n u t a r i a :
Kauno apygardos teismo 2009 m. vasario 25 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjo AB „Alytaus tekstilė“ Darbininkų sąjungos prašymą panaikinti AB „Alytaus tekstilė“ kreditorių susirinkimo, vykusio 2008 m. gruodžio 19 d., nutarimo dalį, kurio pagrindu buvo išrinktas kreditorių komiteto narys, atstovaujantis įmonės darbuotojus, atmesti.
Teisėjai Alė Bukavinienė
Audronė Jarackaitė
Gintaras Pečiulis