Civilinės bylos Nr. e2-2667-779/2022

 Proceso Nr. 2-55-3-00965-2022-1

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.1. 

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 14 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Inga Staknienė,

sekretoriaujant Sonatai Aidukei,

dalyvaujant ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Kone“ atstovei R. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „KONE“ ieškinį atsakovui UAB „Šilėja“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

I.                      Ginčo esmė

1.       Ieškovas UAB „KONE“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jo naudai iš atsakovo 94 344,07 Eur skolos, 3 369,43 Eur palūkanų, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

2.       Nurodė, kad ieškovas UAB „KONE“ ir atsakovas UAB „Šilėja“ 2013-10-31 sudarė Liftų nuolatinės priežiūros, remonto ir saugaus naudojimo sutartį Nr. 399 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui už nustatytą užmokestį ieškovas įsipareigojo atlikti Sutartyje nurodytų liftų nuolatinę priežiūrą ir remontą bei užtikrinti saugų jų naudojimą, o atsakovas įsipareigojo apmokėti Sutarties kainą pagal išrašytas sąskaitas. Atsižvelgiant į tai, atsakovui laikotarpiu nuo 2021-06-28 iki 2022-04-25 už suteiktas liftų priežiūros paslaugas buvo išrašytos PVM sąskaitos-faktūros Nr. 0227163860, 0227164167, 0227164474, 0227164787, 0226051985, 0227165099, 0227165404, 0227165712, 0227166028, 0227166338, 0226052131, 0227166652, 0227166968. Per laikotarpį nuo sąskaitų išrašymo dienos iki ieškinio parengimo dienos ieškovas yra gavęs 5 950,00 Eur dydžio įmoką, skirtą 2021-06-28 PVM sąskaitos faktūros Nr. 0227163860 daliniam apmokėjimui, todėl galutinę ir prašomą priteisti skolos sumą sudaro 94 344,07 Eur.

3.       Atsakovas UAB „Šilėja“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo su ieškiniu sutiko iš dalies. Nurodė, kad ieškovas skolos susidarymo aplinkybes ir skolos dydį nurodė tinkamai. Atsakovo teigimu, ieškovas, apskaičiuodamas palūkanas už pagal 2021-09-27 sąskaitą Nr. 0227164787 laiku nesumokėtą sumą, nepagrįstai įtraukė atsakovo sumokėtą 92,52 Eur sumą, todėl ieškovo prašoma už šios sąskaitos pradelstą apmokėjimo terminą priteisti 449,06 Eur delspinigių suma mažintina iki 444,53 Eur.

Ieškinys tenkintinas.

II.                      Teismo nustatytos faktinės aplinkybės, argumentai ir išvados

2.       Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013-10-31 UAB „KONE“ ir atsakovas UAB „Šilėja“ sudarė Liftų nuolatinės priežiūros, remonto ir saugaus naudojimo sutartį (KONE Care Plus) Nr. 399 R4-261 (toliau – Sutartis), kuria ieškovas įsipareigojo atsakovui atlikti Sutartyje nurodytų liftų nuolatinę priežiūrą ir remontą už nustatytą užmokestį bei užtikrinti saugų jų naudojimą, o atsakovas įsipareigojo per 45 dienas nuo sąskaitų faktūrų gavimo datos apmokėti Sutarties kainą pagal išrašytas sąskaitas. 

3.       Už atsakovui pagal Sutartį suteiktas paslaugas ieškovas laikotarpiu nuo 2021-06-28 iki 2022-04-25 išrašė atsakovui PVM sąskaitas-faktūras: 2021-06-28 Nr. 0227163860, 2021-07-28 Nr. 0227164167, 2021-08-26 Nr. 0227164474, 2021-09-27 Nr. 0227164787, 2021-10-15 Nr. 0226051985, 2021-10-18 Nr. 0227165099, 2021-11-16 Nr. 0227165404, 2021-12-17 Nr. 0227165712, 2022-01-26 Nr. 0227166028, 2022-02-24 Nr. 0227166338, 2022-03-31 Nr. 00226052131, 2022-03-24 Nr. 0227166652, 2022-04-25 Nr. 0227166968 iš viso 100 294,07 Eur sumai. Atsakovas pagal nurodytas sąskaitas faktūras sumokėjo 5 950 Eur sumą, dėl ko liko skolingas ieškovui 94 344,07 Eur.

4.       Dėl skolos dydžio ginčo byloje nėra. Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškinyje nurodytu skolos dydžiu sutinka, pripažįsta, kad skolos laiku nesumokėjo. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas nurodytą įsiskolinimą būtų sumokėjęs ((Civilinio proceso kodekso (toliau -CPK) 178 str.)).

5.       Nors atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad ieškovas, apskaičiuodamas palūkanas už pagal 2021-09-27 sąskaitą Nr. 0227164787 laiku nesumokėtą sumą nepagrįstai įtraukė atsakovo sumokėtą 92,52 Eur sumą, tačiau šioms aplinkybėms pagrįsti nepateikė jokių įrodymų, teismo posėdyje nedalyvavo, papildomų paaiškinimų dėl šių aplinkybių nepateikė (CPK 178 str.). Ieškovas teismo posėdžio metu nurodė, kad aptartai sumai pagal ieškinyje pateiktą skolos apskaičiavimo lentelę palūkanų neskaičiavo. Atsakovui nepateikus įrodymų apie tai, kad ieškovas į neapmokėtas sąskaitas įtraukė atsakovo sumokėtą 92,52 Eur sumą, šios atsakovo nurodytos faktinės aplinkybės pripažintinos neįrodytomis (CPK 178 str.).

Dėl ieškinio reikalavimų

6.       Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

7.       Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 str. 1 d.). 

8.       Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, kurios patvirtina, kad atsakovas nesumokėjo ieškovui 94 344,07 Eur skolos pagal Sutartį, į tai, kad atsakovas skolą pripažįsta, byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo skolą ieškovui, susidariusi 94 344,07 Eur skola priteistina iš atsakovo ieškovo naudai (CK 6.38 str., 6.59 str.).

9.       Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šis ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 94 344,07 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo 2022-07-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10.       Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 1 775,70 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas dėl bylos nagrinėjimo teisme, kurias sudaro 1 691 Eur žyminis mokestis ir 84,70 Eur advokato teisinių paslaugų išlaidos.

11.       Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš žyminio mokesčio bei išlaidų už advokato teisines paslaugas, suteiktas byloje, t. y. iš viso 1 775,70 Eur (CPK 79 str., 93 str., 98 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.213 straipsnio 1 dalimi, CPK 290-291 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Šilėja“, juridinio asmens kodas 121462961, 94 344,07 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 94 344,07 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022-07-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 775,70 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „KONE“, juridinio asmens kodas 123447787.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                              Inga Staknienė