Civilinė byla Nr. 2VP-789-883/2017

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00164-2010-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.; 3.5.1.1

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. gegužės 11 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo teisėja Irena Stasiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio R. K. prašymą dėl teisių perėmimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys skolininkas V. U., kreditorius UAB „Luodė“,

n u s t a t ė:

1. Pareiškėjas antstolis R. K. kreipėsi į teismą su prašymu pakeisti išieškotoją bankrutavusią Rozalimo žemės ūkio bendrovę nauju išieškotoju  – UAB „Luodė“. Prašyme nurodė, kad pagal reikalavimo perleidimo sutartį UAB „Luodė“ iš bankrutavusios Rozalimo žemės ūkio bendrovės įsigijo reikalavimo teisę į skolininką V. U., todėl atsirado būtinybė vykdant išieškojimą iš skolininko V. U. pakeisti išieškotoją bankrutavusią Rozalimo žemės ūkio bendrovę nauju išieškotoju UAB „Luodė“.

2. CPK 593 str. 3 d. nurodyta, kad vykdymo procese teismui pateikti pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas.

Prašymas tenkintinas.

3. CK 6.101 str. 1 d. numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės.

4. LR CPK 596 str. 1 d. numatyta, jog pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką reikalavimo perleidimo atveju. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (LR CPK 596 str. 2 d.). Pakeisti išieškotoją vykdymo procese yra pagrindas tuo atveju, jeigu įvertinus pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustatoma, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises.

5. Šiaulių apygardos teismas 2010-07-08 civilinėje byloje Nr. 2-800-71/2010 priteisė iš atsakovo ūkininko V. U. ieškovui likviduojamai Pakruojo rajono Rozalimo žemės ūkio bendrovei (įmonės kodas 167936712, bankroto administratorius KB “Jonas ir sūnūs“) 179 628,18 Lt skolos. Šio sprendimo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas vykdomas antstolio R. K. kontoroje, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

6. Reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „Luodė“ iš bankrutavusios Rozalimo žemės ūkio bendrovės įsigijo reikalavimo teises į skolininko V. U. 157 451,90 Lt (45 601,22 Eur) skolą ir palūkanas, kylančias iš 2010-04-28 Šiaulių apygardos teismo vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. 2-800-71/2010.

7. Civilinio proceso kodekso 48 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad procesinių teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimą procese. Kasacinio teismo praktikoje, aiškinant šią nuostatą, laikomasi pozicijos, kad siekiantis įstoti į procesą procesinis teisių perėmėjas privalo pateikti atitinkamus įrodymus ir įrodyti teismui, jog jis iš tikrųjų yra tam tikrų materialiųjų subjektinių teisių perėmėjas. Teismo pareiga – laikantis įstatymų reikalavimų ištirti ir nustatyti, ar siekiantis įstoti į procesą asmuo iš tikrųjų perėmė tam tikras pasitraukusio iš proceso asmens materialiąsias subjektines teises, taip pat nustatyti perimtų teisių apimtį (LAT 2008 m. spalio 14 d. nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-367/2008).

8. Tarp UAB „Luodė“ ir iš bankrutavusios Rozalimo žemės ūkio bendrovės 2015-01-12 buvo sudaryta reikalavimo teisės perleidimo sutartis, t. y. įvyko materialinių subjektinių teisių perėmimas, todėl yra galimas ir procesinių teisių perėmimas. Atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimo pagrindu yra išduotas vykdomasis raštas, vykdomoji byla dar nėra užbaigta, todėl antstolio prašymas tenkintinas ir vykdomojoje byloje pirminis išieškotojas bankrutavusi Rozalimo žemės ūkio bendrovė keistina į naująjį išieškotoją – UAB „Luodė“ (LR CPK 596 str. 1 d.).

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, 596 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

prašymą tenkinti.

          Pakeisti vykdomojoje byloje išieškotoją bankrutavusią Rozalimo žemės ūkio bendrovę, j. a. k. 167936712, nauju išieškotoju uždarąja akcine bendrove „Luodė“, j. a. k. 302086549.

             Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja                                                                                    Irena Stasiūnienė