Baudžiamoji byla Nr. T-303-718/2014
Proceso Nr. 1-33-1-00879-2011-6
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. liepos 23 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė,
sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei,
dalyvaujant prokurorei R. G.,
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos atstovei V. O.,
nuteistajai T. F.,
teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl T. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo,
nustatė:
T. F. nuteista 2012-08-13 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 str. 1 d., 302 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. - 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimu. 2012-12-05 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. Klaipėdos apygardos teismo 2012-07-31 ir 2012-08-13 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, galutinė subendrinta bausmė – 3 m. laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2011-12-21 iki 2011-12-22 ir nuo 2012-05-16 iki subendrintų nuosprendžių įsiteisėjimo. Bausmės pradžia – 2012-05-16, bausmės pabaiga – 2015-05-15, 1/3 laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistoji atliko 2013-05-15. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-05-29 nutartimi T. F. lygtinai paleista iš pataisos namų, įpareigojant per visą lygtinio paleidimo terminą auklėti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos. Iš pranešimo apie asmens paleidimą matyti, kad T. F. paleista iš Panevėžio pataisos namų 2013-06-05, jai neatlikus laisvės atėmimo bausmės 1 metų 9 mėnesių 10 dienų.
Teikimu prašoma nuteistajai panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir T. F. pasiųsti vykdyti likusią bausmės dalį, kadangi ji sąmoningai nevykdo teismo nustatytų pareigų.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti.
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos atstovė palaiko teikimą. Nurodė, jog grįžusi iš įkalinimo įstaigos nuteistoji nerodė iniciatyvos dirbti, gaudavo skundus, jog palikdavo vaikus dar gyvai esančiai močiutei, o pati išeidavo iš namų, darbo biržos siūlytų darbų atsisakydavo, jei įsidarbindavo darydavo pravaikštas. Todėl nuteistąją tikslinga siųsti atlikti bausmės visam laikotarpiui kuriam ji paleista.
Nuteistoji T. F. neigia, jog neprižiūri vaikų, o pravaikštos darbe būdavo dėl nėštumo, blogai jautėsi, darbo biržoje atsisakė dirbti viešuosius darbus. Šiuo metu vaikai yra (duomenys neskelbtini). Vaikus ji prižiūri, finansiškai jai padeda draugas, gyvena kartu su seneliu, namuose nebūdavo, nes senelis piktnaudžiauja alkoholiu, atskirai gyventi neturi galimybės. Neneigia, jog buvo nustatytas, neblaivumas, tačiau alkoholiu nepiktnaudžiauja.
Teikimas tenkintinas.
Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo panaikinimo ir nuteistosios grąžinimo į pataisos namus klausimą, patikrina, ar nuteistoji T. F. turėjo realią galimybę įvykdyti įpareigojimą, ar ji dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas įpareigojimu siekiamas tikslas.
Iš pateiktos medžiagos, nuteistosios paaiškinimo teismo posėdyje, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius nuo 2013-06-10 kontroliuoja T. F. elgesį. 2013-06-13 ji išsamiai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą.
Byloje užfiksuota, kad nuteistoji pažeidė teismo skirtą įpareigojimą, nes 2013-10-08 Vaiko teisių apsaugos skyrius raštu informavo, kad 2013 m. rugsėjo mėn. buvo nustatytas vaikų nepriežiūros faktas. Nuteistoji 2013-10-14 parašė paaiškinimą Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui bei buvo įspėta dėl teismo skirto įpareigojimo nevykdymo pasekmių. Iš BĮ Klaipėdos miesto Šeimos ir vaiko gerovės centro 2013-11-27 rašto matyti, kad T. F. buvo pakviesta į tėvystės įgūdžių tobulinimo užsiėmimus, tačiau nedalyvavo. 2013 m. lapkričio mėn. užfiksuotas teismo skirto įpareigojimo pažeidimas - nustatytas vaikų nepriežiūros faktas. 2013-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismui pateiktas teikimas dėl lyginio paleidimo panaikinimo. 2013-12-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismui pateikta papildomas informacija – 2013-12-13 Klaipėdos miesto 1PK informacija apie tai, kad gautas T. F. raštas dėl konflikto su seneliu. Tyrimo metu nustatyta, kad konfliktas įvyko dėl T. F. elgesio, girtuokliavimo, vaikų nepriežiūros, pačiai nurodant, jog 2013-12-04 namie, dviejų mažamečių vaikų akivaizdoje su drauge vartojo stiprius alkoholinius gėrimus. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-12-30 teikimas netenkintas.
T. F. nuo 2013-06-10 registruojasi Darbo biržoje. 2014-04-14 išregistruota iš Darbo biržos už pažeidimus – neatvyko priimti darbo pasiūlymo. Nuo 2014-01-09 iki 2014-01-30 dirbo UAB „Palink“, tačiau buvo atleista už pravaikštą 2014-01-28. Iš BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro 2014-05-19 rašto matyti, kad nuteistoji neveda vaikų į darželį, nesilanko tėvystės įgūdžių užsiėmimuose. T. F. 2014-06-02 pasirašytinai įteiktas šaukimas atvykti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių kiekvieną pirmadienį, tačiau 2014-06-09, 2014-06-16, 2014-06-23 dienomis neatvyko, tuo pažeisdama LR Probacijos įstatymo 14 str. 1 d. numatytą privalomą vykdyti bendrąją probuojamųjų pareigą.
Iš Klaipėdos miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014-06-11 rašto matyti, kad Vaiko teisių apsaugos skyriaus turimais duomenimis T. F. girtauja, vaikus palieka vienus, namo parsiveda girtus ar apsvaigusius nuo narkotikų vyriškius, vaikams maisto nenuperka, o 2014-06-04 Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistų vizito metu nustatytas 1,36 nuteistosios girtumas. Iš Vaikų paėmimo ir jų laikino apgyvendinimo aktų matyti, kad iš T. F. 2014-06-09 vaikai paimti ir apgyvendinti Kūdikių namuose.
Nors teismo posėdžio metu T. F. pasižadėjo rūpintis vaikais, įsidarbinti, tačiau, kaip matyti, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos tarnyba prieš tai jau kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau nuteistoji išvadų iš to nepadarė, nepasitaisė, po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-12-30 priimtos nutarties ir toliau sistemingai pažeidinėjo teismo nustatytą įpareigojimą, neprižiūrėjo vaikų, jais nesirūpindavo, palikdavo juos vienus, nevykdė darbo biržos nustatytos įdarbinimo tvarkos, vartojo alkoholinius gėrimus. Visa tai rodo, kad T. F. vengė atlikti jai paskirtą teismo įpareigojimą, nebuvo suinteresuota savo elgesiu įrodyti, kad jos pasitaisymas neizoliavus nuo visuomenės yra galimas ir jis vyksta. Laikytina, kad nuteistoji be pateisinamų priežasčių nevykdė jai paskirto įpareigojimo per visą lygtinio paleidimo terminą auklėti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, elgėsi neatsakingai, nesilankė Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje, nevykdė plane numatytų priemonių bei pažeidė LR Probacijos įstatyme numatytas bendrąsias probuojamųjų pareigas, todėl grąžintina į pataisos namus vykdyti likusią bausmės dalį.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str., 364 str., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d., 3 p., teismas
nutaria:
tenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą, panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir T. F., gim. (duomenys neskelbtini), pasiųsti vykdyti likusią bausmės dalį pagal 2012-07-31 ir 2012-08-13 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžius, kurie 2012-12-05 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi subendrinti: vienerių metų devynių mėnesių dešimt dienų laisvės atėmimo. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose, nutartį vykdyti jai įsiteisėjus, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistosios sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Laimutė Venckuvienė