Pranešėjas A. Žerlauskas                                                               Civilinė byla Nr. 2S-1329-265/2013

Teisėjas P. Mineikis                                                                         (Proceso Nr. 2-06-3-02586-2013-8)

                                            Procesinio sprendimo kategorijos

                                                                                                            122.4; (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. spalio 16 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės UAB „Vaitometa“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-09 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Vaitometa“ ieškinį dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės UAB „Klaipėdos magma“,

n  u  s  t  a  t  ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-03-08 nutartimi tenkino ieškovės UAB „Vaitometa“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2013-04-26 gautas antstolės Brigitos Tamkevičienės prašymas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-03-08 nutarties vykdymo tvarkos išaiškinimo.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-05-09 nutartimi antstolės prašymą tenkino ir nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių išaiškino.

Ieškovė UAB „Vaitometa“ su pirmosios instancijos teismo nutarties išaiškinimu nesutiko, nutartį prašė pakeisti.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jog tais atvejais, kai skundžiamas procesinis sprendimas, kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas, apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 338 str.). Jei CPK 315 straipsnio 2 dalies 1–3 punktuose nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.).

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-07-17 nutartimi bylą nutraukė patvirtinus tarp šalių taikos sutartį, o 2013-08-07 nutartimi panaikino ir laikinąsias apsaugos priemones. Pažymėtina, jog nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių išaiškinimo ir buvo skundžiama atskiruoju skundu. Kadangi nutartis, kurios išaiškinimas yra skundžiamas, jau panaikinta ir įsiteisėjusi, atskirojo skundo nagrinėjimas šioje byloje tapo beprasmiškas.

Dėl to yra pagrindas konstatuoti, kad išnyko ieškovės atskirojo skundo objektas, todėl apeliacinis procesas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-09 nutarties nutrauktinas
(CPK 315 str. 5 d., 338 str.).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 331, 334–339 straipsniais, teisėjmas

n u t a r i a :

apeliacinį procesą pagal ieškovės UAB „Vaitometa“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-09 nutarties civilinėje nutraukti.

Teisėjas                                                                                                                               Alvydas Žerlauskas