Civilinė byla Nr. 2-2001-886/2015
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20547-2014-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
42.10.; 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. sausio 12 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bedrovės „4finance“ ieškinį atsakovui G. S. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas UAB „4finance“ ieškinyje prašo priteisti iš atsakovo G. S. 1 864,15 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad pagal 2011-06-29 vartojimo kredito sutartį atsakovui suteikė 750 Lt kreditą 30 dienų terminui. Kredito grąžinimo terminas iki 2011-07-29. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovas skaičiavo palūkanas. Atsakovas skolingas ieškovui 1 864,15 Lt sumą, kurią sudaro: 750 Lt negrąžinta paskola, 1 114,15 Lt palūkanos po kredito grąžinimo termino iki ieškinio pateikimo dienos, laikotarpiu nuo 2011-07-29 iki 2012-04-23.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti per darbovietės UAB „Bella Italia“ administraciją (CPK 123 straipsnio 3 dalis), esančią S. Daukanto g. 14, Kaune, tą patvirtina įteikimo pažyma (16 b.l). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Ieškovas prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, atsakovui procesiniai dokumentai atsakovui įteikti per darbovietės administraciją, prieštaravimų negauta (CPK 235 straipsnio 6 dalis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo rašytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalą (EPP), vertinimą nustatė, kad pagal šalių 2011 m. birželio 29 d. sudarytą vartojimo kredito sutartį ieškovas suteikė atsakovui 750 Lt kreditą 30 dienų terminui. Vartojimo sutarties specialiosiose sąlygose numatyta 218,87 proc. dydžio palūkanų bendra kredito kainos metinė norma. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2011 m. liepos 29 d. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: informacija apie asmenį, sąskaitos išrašas, paaiškinimas dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo tvarkos ir dydžio, paskolos sutarties bendrosios sąlygos. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šąli sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) ir mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš jo priteistina 750 Lt skola ir 1 114,15 Lt palūkanos.
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir priteisti 750 Lt skolos, 1 114,15 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014-11-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).
Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 54 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur (10 Lt) dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas dėl 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo G. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „4finance“ (juridinio asmens kodas 301881644) 217,22 Eur (du šimtus septyniolika Eur 22 ct) (750 Lt) skolos, 322,68 Eur (tris šimtus dvidešimt du Eur 68 ct) (1 114,15 Lt) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (539,90 Eur) (1 864,15 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014 m. lapkričio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,64 Eur (penkiolika Eur 64 ct) (54 Lt) žyminio mokesčio.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Laima Kriaučiūnaitė