Civilinė byla Nr. e2-1095-589/2018

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09188-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 17 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąją dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieškinį atsakovei R. R.,

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 156,82 Eur negrąžintą kredito dalį, 12,56 Eur kredito mokestį, 8,67 Eur palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi paskolos suma po paskolos grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2016 m. spalio 12 d. su atsakove sudarė Vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. km5z2yfh, kuria atsakovei buvo suteikta 600,00 Eur vartojimo kreditas 12 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti kredito mokestį iki 2017 m. spalio 11 d., kas mėnesį mokant po 72,55 Eur. Atsakovė iki šiol neįvykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepareikš atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovė pranešimu buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į pareikštą ieškinį. Pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovei įteiktas asmeniškai 2017 m. gruodžio 21 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 122 ir 123 straipsnio 1 dalys). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą, šiam pasibaigus, nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos.

CPK numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių. Sprendimas už akių gali būti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo priimti sprendimą už akių, taip pat kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento ir kita šalis savo atsiliepime į ieškinį ar paruošiamajame dokumente prašė priimti sprendimą už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis). Prieš priimant sprendimą būtina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovei buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, o ieškovė prašo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies civilinėje byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio  4 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2016 m. spalio 12 d. ieškovė ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. km5z2yfh (toliau – ir Sutartis), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 600,00 Eur vartojimo kreditas 12 mėnesių terminui su 75 procentų metine palūkanų norma. Atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti kredito mokestį iki 2017 m. spalio 11 d., kas mėnesį mokant po 72,55 Eur. Tačiau atsakovė prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, ieškovei liko skolinga 156,82 Eur kredito bei 12,56 Eur kredito mokesčio. Remiantis Sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 punktu, ieškovė atsakovei apskaičiavo 8,67 Eur palūkanas už naudojimąsi vartojimo kreditu po kredito grąžinimo termino pasibaigimo.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė, duomenų apie tai, kad atsakovė savo prievoles ieškovei įvykdė tinkamai byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl laikytina, kad atsakovė savo prievolės tinkamai neįvykdė ir liko skolinga 156,82 Eur kredito bei 12,56 Eur kredito mokesčio. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas yra piniginio pobūdžio, prašymas priteisti metines palūkanas už teismo priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė Vartojimo kredito išdavimo sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę grąžinti ieškovei kreditą tarp šalių sudarytos Sutarties sąlygomis ir terminais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai CK 6.37 straipsnio, 6.38 straipsnio 1 dalies, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 2 punkto, 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.210 straipsnio 1 dalies, 6.870 straipsnio, 6.873 straipsnio, 6.874 straipsnio, 6.881 straipsnio, 6.886 straipsnio pagrindais. Iš atsakovės priteistina 156,82 Eur negrąžinta kredito dalis, 12,56 Eur kredito mokestis, 8,67 Eur palūkanos už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pabaigos iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą ieškovei (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 156,82 Eur (vieno šimto penkiasdešimt šešių eurų 82 ct) negrąžintą paskolos dalį, 12,56 Eur (dvylikos eurų 56 ct) kredito mokestį, 8,67 Eur (aštuonių eurų 67 ct) palūkanas už naudojimąsi paskolos suma po paskolos grąžinimo termino pabaigos iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 178,05 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 19 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį bei 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą – ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“, juridinio asmens kodas 302447985, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja                                                                            Rita Dambrauskaitė