Adm.byla Nr.A-74-650/2011

(Proceso Nr.4-07-3-00011-2011-0)

Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1;52.3

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. sausio 10 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo Ž. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, išsituokusio,  turinčio 1 išlaikytinį, niekur nedirbančio, turinčio neįgalumą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka metų laikotarpiu nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

2010-12-28 Ž. T. surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d., kuriame nurodyta, kad asmuo 2010-12-27, 22 val. 05 min. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, būdamas girtas (nustatytas 2,30 promilių girtumas), išplūdo necenzūriniais žodžiais Šiaulių AVPK Patulių rinktinės vyr. patrulį R. D., vykdantį policijos teisėtas pareigas, įžeisdamas jo garbę bei orumą, be to, aktyviais veiksmais priešinosi, t.y. alkūne bandė suduoti policijos pareigūnui.

Ž. T. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs pažeidimą dėl policijos pareigūno išplūdimo necenzūriniais žodžiais ir parodė, kad tą  2010-12-27 vakarą jis buvo svečiuose, vartojo alkoholį; neneigia, kad būdamas išgėręs, jis išplūdo necenzūriniais žodžiais atvykusį policijos pareigūną. Nurodo, kad turi nustatytą neįgalumą dėl rimtų sveikatos sutrikimų,  be to 2010 m. gruodžio mėnesį patyrė   kojos traumą, jam buvo trūkęs čiurnos sąnario raištis. Dėl to tą vakarą  jis  vedamas policijos pareigūno iš namo laiptinės, sunkiai paėjo, ne kartą praradęs pusiausvyrą, mosikavo rankomis; ir policijos pareigūnui galėjo pasirodyti, jog jis aktyviai priešinasi, nesileidžia vedamas. Iš tiesų jis tyčia nesipriešino ir nemėgino suduoti ranka pareigūnui, todėl teismo prašo nebausti už tokį protokole nurodytą pažeidimą. Savo nurodytas aplinkybes dėl turimo neįgalumo, patirtos kojos traumos jis pagrindžia pateiktais medicinos dokumentais. Gailisi dėl to, kad nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų ir keikė pareigūną necenzūriniais žodžiais; prašo teismo skirti kuo mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti dalimis, nes šiuo metu yra sunkioje turtinėje padėtyje, gauna tik 350 Lt neįgalumo pensiją.

Ž. T. kaltė dėl ATPK 187 str. 2 d. pažeidimo įrodyta ir kita bylos medžiaga:   policijos pareigūno R. D. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, administracinio sulaikymo protokolu.

Policijos pareigūnų kompetenciją ir  teisėtus įgaliojimus reglamentuoja policijos veikos  įstatymas, priimtas 2000 m. spalio 17 d. įstatymu Nr. VIII-2048. Šio įstatymo 16 straipsnio 1 dalis numato, kad šis ir kiti įstatymai suteikia policijos pareigūnui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasipriešinimo atveju panaudoti prievartą; o 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad policijos pareigūnai, vykdydami jiems suteiktus įgaliojimus, vadovaujasi tik įstatymais; įstatymais pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, ir už šių reikalavimų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Tai pat Įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punkte numatyta, kad policijos pareigūnas, užtikrindamas jam pavestų policijos uždavinių įgyvendinimą, turi teisę: 1) pagrįstai įtardamas, jog padarytas administracinės teisės pažeidimas ar nusikalstamą veika, tikrinti su tuo susijusio asmens, transporto, krovinių dokumentus ir laikinai, kol bus priimtas sprendimas, juos paimti. 2) įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti teisėtvarkos pažeidėjus į policijos ar kitų teisėsaugos institucijų tarnybines patalpas jų asmenybei nustatyti, taip pat protokolams, aktams, pranešimams surašyti, asmenims ir jų turimiems daiktams apžiūrėti.

Išnagrinėjus Ž. T. duotus paaiškinimus,   įvertinus kitą surinktą medžiagą, visgi darytina išvada, kad Ž. T. veikoje nenustatyti sąmoningi ir tyčiniai asmens veiksmai, kuriais buvo siekiama pasipriešinti policijos pareigūnui, ir kad jo veiksmuose yra dviejų pažeidimų idealioji sutaptis. Teismas turi pagrindą manyti, kad asmens veiksmai nėra teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 187 str. 1 d. kaip pasipriešinimas policijos pareigūnui, einančiam jam  pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Ž. T., būdamas vidutinio girtumo laipsnio, be to turėdamas neįgalumą ir patirtą dešinės kojos čiurnos sąnario raiščio plyšimą, vedamas laiptais, galėjo prarasti judesių koordinaciją, mosikuoti rankomis ir taip  trukdyti policijos pareigūnui,  tačiau tokie asmens veiksmai jo sulaikymo metu  iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. Byloje įrodytas policijos teisėtų reikalavimų nevykdymas, policijos  pareigūno R. D. keikimas įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais, ir tai laikytina pareigūno garbės ir orumo įžeidimu, kas užtraukia atsakomybę pagal ATPK 187 str.2 d.

Taigi nesurinkus pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog Ž. T. veiksmai, kvalifikuoti pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį,  buvo tyčiniai, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena šioje dalyje nutrauktina,  vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p.

Ž. T. atsakomybę lengvinančios  aplinkybės – kaltininkas gailisi padaręs pažeidimą; be to nusižengė būdamas neįgalus. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jis teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka, neturi galiojančių nuobaudų). Darytina išvada, kad Ž. T., kaip neįgaliam asmeniui,  už pažeidimą skirtina  sankcijoje numatyta bauda – minimalaus dydžio.  

             ATPK 313 str. pagrindu, tenkinamas Ž. T. prašymas dėl skiriamos baudos mokėjimo dalimis,  kadangi  šio  asmens sunki  turtinė padėtis. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 250 str. 1 d. 1 p.,  286 str.  287 str. 1 d. 1 ir 2 p.,  291-293 str.,  313 str.,

n u t a r i a:

Ž. T. už pažeidimą, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., skirti 300 (trijų  šimtų) litų baudą.

          Paskirtos  300 litų  baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, sumokant baudą per 6 mėnesius (iki 2011-07-10), mokant kiekvieną mėnesį po 50  (penkiasdešimt )  litų.

Nutraukti Ž. T. atžvilgiu bylą dėl pažeidimo, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. ,  nesant  asmens veiksmuose šio pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                              Alma Jurgelienė